De aceea mă tot gândesc la o soluție care ar putea fi optimă pentru toată lumea. E adevărat că de multe ori sunt idealist. Și în ceea ce urmează e un idealism, dar cred că totuși e ceva realizabil. Pornesc de la o idee cât se poate de simplă, de la idealul dintotdeauna al românului. Știți care e acesta? Acela de „a fi lăsat în pace”. De-a lungul istoriei românii au acceptat orice compromis pentru a fi lăsați în pace. Ce înseamnă mai precis acest termen? O dorință naturală ca, în spatele porții și gardului care-i delimitează proprietatea, să fie lăsat în liniște. Să fie lăsat ca, pe pământul lui, să-și trăiască viața în legea sa, în liniște și după cum îi dictează conștiința.
Cred că a sosit timpul ca idealul despre care vă vorbesc să fie cumva transpus în realitate. Sunt convins că o asemenea situație, dacă ar atinge o masă critică, ar intra probabil în conflict cu statul actual, dornic de intruziune cât mai adâncă în viețile oamenilor. De asemenea, sunt convins și mai mult că o transpunere în realitate a acestei idei ar fi singura șansă de ridicare rapidă a neamului nostru. Iată de ce cred că trebuie găsită o cale de mijloc care să împace și capra și varza. Suntem în situația în care statul a ajuns să ne ocupe abuziv viețile, astfel încât dorința naturală de libertate a propriei conștiințe nu mai este respectată. În aceste condiții este mai mult decât necesară rezolvarea elegantă a problemei prin înscrierea în Constituție a dreptului de a fi lăsat în pace.
Poate vă întrebați ce presupune. Să spunem că un asemenea drept i-ar permite oricărui român(care face dovada că are în spate cel puțin trei generații anterioare de cetățeni români) să-și declare autonomia față de stat. În ce condiții se manifestă această autonomie? Pe un teren pe care-l deține - să spunem cu o suprafață maximă de 1 ha - acestui om i se permite să se decupleze total de la statul român. Decuplarea presupune eliminarea oricăror obligații față de stat. Astfel, pe acel hectar de pământ omul își poate trăi viața așa cum dorește fără a-i datora ceva statului. Aceasta înseamnă că respectivul om nu este obligat să plătească niciun impozit către stat, în afara celor care presupun interacțiuni cu sistemul statului. De exemplu, când face o achiziție a unui produs nu-și poate recupera TVA-ul deoarece aceasta e o taxă pe comerțul făcut în interiorul statului. Pentru a nu se ajunge la abuzuri, activitatea economică neimpozabilă pe respectivul teritoriu autonom poate fi limitată - să zicem - la o cifră de afaceri de 500 000 EUR/an. Poate părea mare, dar veți înțelege puțin mai jos cu ce vine la pachet aceasta.
Așadar, dreptul de a fi lăsat în pace îl aduce pe cel care-l clamează în situația unui om stăpân absolut pe propria viață. Într-adevăr, nu datorează nimic statului și se poate bucura în voie de munca sa. Însă, situația vine la pachet și cu reversul, anume cu faptul că nici statul nu-i datorează nimic. De aceea un asemenea om nu se poate bucura de asistență socială, de ajutor de șomaj(nici nu poate fi vorba în condițiile în care lucrează pentru sine), de pensie și nici de asistență medicală. Practic, ești pe propria răspundere pentru tot. Adică ajungi brusc în situația în care trăiești exact așa cum se trăia acum peste 100 de ani. De asemenea, statutul vine la pachet cu diverse plăți pentru prestațiile pe care ți le face statul. De exemplu, dacă vrei să pleci undeva, va trebui să plătești pentru pașaport sume mult mai mari, care să acopere prestația statului în cazul tău. Dacă te îmbolnăvești și ai nevoie de spital, prestația va trebui să o plătești de la A la Z.
Există, desigur, numeroase alte situații care se cer clarificate. De exemplu, pe pământul tău înființezi o brutărie unde ai angajați. Poți avea angajați care și ei și-au clamat dreptul de a fi lăsați în pace - caz în care nu plătesc impozit - dar și angajați care nu și-au clamat acest drept și pentru care absolut toate reglementările în vigoare se aplică. Desigur, sunt numeroase cazuri care s-ar cere reglementate - provenite, în special, din interacțiunea celor două forme de trăire - însă principiul dreptului de „a fi lăsat în pace” mi se pare că trebuie afirmat cu tărie.
De ce cred că este importantă reglementare la cel mai înalt nivel a unui asemenea drept? În primul rând deoarece astfel s-ar putea acorda autonomia fiecărui om capabil care vrea să-și ia cu adevărat viața în mâini. A-ți cumpăra undeva un hectar de pământ(sau o suprafață ceva mai mică, suficientă subzistenței) și a încerca să trăiești acolo din ceea ce-ți produce este o provocare pentru oricine, dar și o eliberare pentru mulți. În funcție de câți vor accepta provocarea, putem vedea ridicându-se de la nivelul zero o nouă economie, cu noi principii mult mai sănătoase și cu o teribilă reziliență. Sunt ferm convins că cei care-și vor asuma o asemenea existență ar putea realiza o rupere istorică de ritm pentru această țară.
Prin articolul de față nu vreau să fac nimic altceva decât să ridic mingea la fileu și să le semnalez tuturor celor interesați că există o anume libertate, un drept care a fost ignorat până acum și care i-ar permite oricui să iasă din mecanismul infernal al statului, luându-și viața în propriile mâini. Știu că mă citesc și mulți profesioniști din zona juridică, astfel încât le lansez provocarea de a începe să dezbată posibilitatea adăugării acestui drept în Constituție, dar și creionarea legislației care ar permite o interacțiune optimă între stat și cei care aleg să-și proclame acest drept. Este, cred eu, nu doar un element care ține de normalitate, ci unul care la un moment dat se va dovedi a fi salvarea umanității, cel puțin pe acest pământ.
Trebuie să ne gândim cât se poate de clar că atunci când ne naștem nu avem nicio obligație față de nimeni. Dacă există anumite obligații, acestea trebuie să fie asumate de către părinți, nu trebuie adăugate nou-născutului. Copilul care vine pe lume este absolut liber și așa trebuie să rămână până când ia singur decizia de a sări într-o tabără sau în alta. Doar că, societățile noastre strâmbe, dominate de state bazate pe anumite principii absolut nenaturale, fac imposibilă libertatea absolută a omului, ceea ce reprezintă, în sine, un abuz. Omul trebuie să aibă libertatea de a fi autonom, ceea ce legislațiile de peste tot din lume ignoră cu desăvârșire.
Nu știu dacă aici se va putea mișca ceva pentru a se pune în practică dreptul de a fi lăsat în pace, dar dau drumul ideii cu speranța că va găsi urechile și creierele care vor înțelege cu adevărat necesitatea existenței unui asemenea drept. Doar așa putem spera la generații de oameni, nu de sclavi.
"The Man Who Wanted to Be Left Alone" este un poem în proză inspirat de citatul:
RăspundețiȘtergere"Cea mai terifiantă forță a morții vine din mâinile Bărbaților care voiau doar să fie lăsați în pace. Ei încearcă din răsputeri să își vadă de treaba lor și să se întrețină pe ei și pe cei pe care îi iubesc. Rezistă oricărui impuls de a riposta știind că, în momentul în care ripostează, aceasta devine o formă de sinucidere. Ucid, literalmente, ceea ce ei au fost înainte. Atunci când sunt forțați să recurgă la violență, acești Bărbați care voiau doar să fie lăsați în pace se răzbună cu o cruzime nepământeană pe cei care le-au ucis viețile de până atunci."
Acest citat este atribuit disidentului sovietic Aleksandr Soljenițîn, autorul cărții "Arhipelagul Gulag".
The Man Who Wanted to Be Left Alone
The most terrifying force of death comes from the hands of Men who wanted to be left Alone. They try, so very hard, to mind their own business and provide for themselves and those they love. They resist every impulse to fight back, knowing the forced and permanent change of life that will come from it. They know that the moment they fight back, their lives as they have lived them, are over. The moment the Men who wanted to be left alone are forced to fight back, it is a form of suicide. They are literally killing off who they used to be. Which is why, when forced to take up violence, these Men who wanted to be left alone, fight with unholy vengeance against those who murdered their former lives. They fight with raw hate, and a drive that cannot be fathomed by those who are merely play-acting at politics and terror. TRUE TERROR will arrive at these people’s door, and they will cry, scream, and beg for mercy… but it will fall upon the deaf ears of the Men who just wanted to be left alone.
https://t.me/publicchannel1010/81
Mai clar nu putea fi spus .Exact .
ȘtergereTareeeee
ȘtergereAi atins cel mai sensibil subiect al umanitatii. De cand am fost creati, nu am fost lasati in pace. De ce oare? Cine sunt stapanii din umbra? Ce vor de la noi? Acesta este motivul pt care mai existam, ca au nevoie de noi, de acel ceva, de care nici noi nu suntem constienti ca il avem. O sa para un mare paradox, sa caute la muritori, nemurirea. Au nevoie sa ne tina in frau, ca sa poate experimenta pe noi. Vaccinarea nu le-a reusit. Mai incearca.
RăspundețiȘtergereCorect ai punctat!!!!
Ștergerecel mai sensibil subiect al umanități
Știu că Milei of Argentina e o goarnă, dar a închis 50% din agențiile statului , adică pe românește a concediat jumătate dintre bugetari și în Italia cu asta se lauda la televiziuni, iar acum toți îl laudă, inclusiv dușmanii.
RăspundețiȘtergerehttps://twitter.com/visegrad24/status/1759255976589340995?t=tB4b8wpTfHOTf8uhYPrB0w&s=19
Concluzia este că această politică a lui Milei va fi adoptată în toată Europa.
Sunt bugetarii români pregătiți pentru schimbare?
Deoarece întreaga forță a partidelor de la putere își iau aprobarea din votul bugetarilor.
Ce se va întâmpla când din ăia,2 milioane de bugetari jumătate vor ajunge să-și caute de lucru în privat că trebuie "egalizat bugetul".
Eu pariez că Comisia UE va cere asta Romaniei că și condiție de accesarea fondurilor europene.
Și România va întârzia cât de mult posibil acest lucru.
Totuși într-o zi se va întâmpla asta.
Sunteți pregătiți domnilor de la buget care toată viața a-ți trăit bine fără frică de viitor.
E bine sa lucri la stat, chiar nu ai nici o frică de viitor.
Din pacate schimbarea inseamna inlocuirea statului cu corporatia. Ca asta se urmareste. Asa ca scapi de dracu si dai de tacsu.
ȘtergereCred că nu e realizabilă soluția atâta timp cât de la naștere, CNPul fiecăruia este tranzacționat corporatist.
RăspundețiȘtergereAmin!
ȘtergereFilmul( pe care îl știu eu) , care a fost primul ce a abordat problema este un film despre un canadian , Ungrip . Omul abordează in mod extins dreptul la libertate , independență față de stat , și a obținut după bătălii juridice asta.. și eu m am gindit ,am 2,5 Ha pentru independență, însă e destul de greu sa te rupi complet.. in citiva ani ar trebui sa fiu independent energetic și poate independent alimentar.. E foarte mult de spus ,și mai mult de făcut ,dar asta este Calea.
RăspundețiȘtergereE clar ca va trebui un nou sistem economic.Oamenii ar trebui sa treaca la Democratia Directa(vezi Elvetia). Sa si voteze singuri legile,la gunoi cu reprezentanții corupti.Informatizarea de azi ne permite sa facem zilnic un referendum daca e nevoie.Atunci va fi imposibil sa corupi toți alegătorii,pentru a da legi contra intereselor proprii
RăspundețiȘtergereFelicitări
ȘtergereDemocratia Directa elvetiana este intradevar foarte buna insa nu are cum sa-i salveze de data asta cind se va stinge lumina. Democratia lor nu va readuce lumina inapoi. ei oricum au un mare avantaj ...care necesita curatire ciclica impotriva ruginei.:)
Ștergeremafiotii vor profita primii de asemenea drepturi, pe un asemenea teren "magic" se pot arde milioane tone deseuri.
RăspundețiȘtergerePrecis nu o sa publici acest comentariu.Nu inteleg cum un om atit de inteligent ca tine poate sa scrie astfel de aberatii.Ceva in acest sens se intimpla cu comunitatile amish din America,doar ca aceste comunitati au citeva sute de ani de cind au fost infiintate iar acolo componenta relgioasa este primordiala,lasind la o parte faptul ca terenurile lor sint comasate,nu un hectar aici,unul dincolo.In aceste comunitati familiile au de obicei intre 7 si 10 copii,nu se vaccineaza,nu au asigurari de sanatate si sint cei mai sanatosi oameni din lume.
RăspundețiȘtergereVreo potrivire cu viața dusă de amish în America? Cîne cunoaște istoria acestora poate ne luminează cum a fost posibilă existența lor în paralel cu sistemul de stat!
RăspundețiȘtergerePuficu,
ȘtergereDe la bun inceput de cind ai imigrat si au preluat teritoriul alocat lor au avut o intelegere scrisa permanenta cu statul. Nu au cerut niciodata nimic si nu s-au folosit de vre-un serviciu afiliat guvernului(invatamant, sanatate, servicii, infrastructura). Deasemenea sa nu uitam sa erau de origine centrala nordica swiss-germana cu reprezentati in senat si congres. Deci ATENTIE! ELVETIA!!!... nu erau slavi, iobagi, bangladej, pigmei sau mai stiu eu ce...
Constituția spune că statul trebuie să asigure un trai decent cetățenilor săi. Nu se întâmplă/respectă.
RăspundețiȘtergereCum ar ajuta prevederea propusă de dvs?
Nu cumva ar fi de preferat să fie introduse sanctiuni specifice fiecărui articol din Constitutie care nu este nerespectat?
Constituția spune că statul trebuie să asigure un trai decent cetățenilor săi. Nu se întâmplă/respectă.
RăspundețiȘtergereCum ar ajuta prevederea propusă de dvs?
Nu cumva ar fi de preferat să fie introduse sanctiuni specifice fiecărui articol din Constitutie care nu este nerespectat?
Orice comunitate are nevoie de reguli. Scrise sau nescrise ele exista. Iar ele s-au adaptat permanent realitatilor de la nivelul societatii. Folosirea automobilului a dus la aparitia codului rutier samd.
RăspundețiȘtergereStatul ce este de fapt? O comunitate de oameni aflati pe un anumit areal geografic care aplica o serie de reguli proprii de organizare. Atunci cand nu ne simtim liberi nu statul in sine este de vina ci regulile care ne limiteaza libertatea sau alte drepturi pe care le dorim.
La nivel de stat principala problema este ca nu poti multumi pe toata lumea. Spre exemplu, unii vor cu homosexualii iar altii nu. Unii vor libertate totala iar altii considera ca prea marea libertate dauneza comunitatii in ansamblu care astfel ajunge sa-si faca rau singura.
La fel se pune in discutie si impactul tehnologiei daca este buna sau rea. Pana la urma este un instrument care poate ajuta sau face rau. Depinde foarte mult cum este utilizat iar de aici o intreaga dezbatere care ar trebui sa fie si nu este despre etica utilizarii sale de care nimeni nu vrea sa auda pt ca toti vor sa profite de ea cat mai mult chit ca unii oameni ajung sa fie dezavantati prin asta (ex. vezi 5G si altele).
Ideea cu "dreptul de lasa-ma-n pace" este aiuritoare pt ca duce efectiv la atomizarea societatii si la destructurarea sistemelor organizate la nivel statal. Pana la urma am putea spune ca libertatea conteaza mai mult si merita orice sacrificiu. Intr-o situatie extrema hai ca am fi de acord si cu asta dar cu conditia sa rezolve problema.
Insa n-o rezolva ci complica infinit mai mult lucrurile pt ca adevarata problema sunt regulile care rezulta prin aplicarea unui set de principii si valori defecte. De ex., in momentul in care homosexualitatea este privita ca o alta fata a normalitatii este logic ca orice regula legata de ea va fi aberanta din punctul de vedere al firescului.
Adevarata lupta a fost (putem vorbi la trecut pt ca ea este aprope incheiata) schimbarea (inversarea de fapt) a setului de principii si valori la nivelul intregii societati in care albul a devenit negru si invers. Iar asta inseamna simplu: satanizare.
Intr-o astfel de societate nu se mai poate trai indiferent cum ai lua-o. Propunerea de "lasa-ma-n pace" presupune o intelegere si o functionare autonoma in cadrul societatii satanizate ceea ce este pura utopie.
Din pacate autorul nu intelege un lucru esential. Pentru a exista fiecare fiinta are nevoie de energie. Iar acesta energie poate fi curata (de la Dumnezeu) sau pervertita. Conteaza asadar unde isi are fiecare sursa de putere.
Puterea lui Dumnezeu este peste tot si toate. Nimic n-o poate depasi. Nu exista nimic care i se poate opune. Alegerea ramane asadar la nivel individual: cu cine vrea sa mearga mai departe. De aceea singura solutie valabila oricand la nivel individual dar si la nivel de societate daca va exista o masa critica a celor care o vor urma este "Intoarcerea la Hristos".
Ieri 18 feb a fost praznuit Valeriu Gafencu, unul dintre marii sfinti romani, care a aratat valabilitatea acestei cai pe care a dovedit-o salvatoare din cea mai grea situatie in care se poate afla omul pe pamant: iadul inchisorilor comuniste.
Hahahaha ce idee aberantă
RăspundețiȘtergereSusțin sută la sută ideea asta aberantă de a fi lăsat în pace, dar nu se va realiza fara lupta.
Să mă explic.
Statul, guvernul și toate instituțiile sunt PARAZITUL.
Asta spune deja tot.
Tu vrei sa te lase în pace parazitul?
Lupta cu acest Parazit se da de vreo 200-250 de ani de când a început industrializarea, marele invadator extraterestru al planetei Pamant.
Industria in sine e o ființă non-umana, extraterestră, și care a început să devoreze omenirea punandu-i sclavi pe plantație de la faimoasa formula 8h munca, 8h somn, 8h viață privată.
Adică 8h ai dreptul sa fi lăsat în pace.
PARAZITUL nu va accepta niciodată că oamenii să fie lăsați în pace.
O face de 200 de ani.
Oamenii încă dorm, nu vad ființa non-umana și extraterestră a Industriei. Pentru oameni industria e ceva ce ei pot controla, e ceva care e mort, e creată de ei.
Fals.
Industria controlează oamenii că pe șobolani, oamenii sunt sclavii și cobaii Industriei.
Industria vaccinurilor in anul 2020 a beneficiat de inteligență artificială sa domine toți politicienii și toate guvernele.
Ce scrii tu aici e un MANIFESTO.
E O REVOLUȚIE.
Sunt de acord, dar e prea Simplist scris.
Deoarece consecințele acestui MANIFESTO sunt neexplicabile.
Vom fi asasinați toți cu dreptul de a fi lăsați în pace în gură.
De când m-am născut nu am fost lăsat în pace.
La școală m-au îndoctrinat 18 ani sa devin un bun angajat.
De 30 de ani de când muncesc abia câștig să-mi plătesc facturile și să mănânc.
Că mine sunt miliarde de oameni.
0,1% se pot lăuda că au strâns banii că să-și cumpere o casă a lor unde sa fie lăsați în pace.
Deci sa fi lăsat în pace depinde de a avea bani să-ți iei un hectar de pământ.
Okay.
PARAZITUL va face altfel încât doar 0,01% din planetă își va permite asta.
Va fi doar o nouă elită.
Deci, nu asta e soluția.
Soluția este vânarea, spunerea și controloarea Parazitului sa asculte de om.
Când PARAZITUL ascultă de om începe prosperitatea și viața.
Cănd Omul e supus Parazitului, Omul începe să decadă la nivel de sclav și Rob.
Hai mai bine sa discutăm de paraziți, cum ii putem supune.
Cum ii făceam sa ne asculte.
Cine e PARAZITUL?
"Hai mai bine sa discutăm de paraziți, cum ii putem supune.
ȘtergereCum ii făceam sa ne asculte.
Cine e PARAZITUL?"
Daca omul de care vorbesti NU este un om AVANSAT, nu vei face altceva decit sa schimbi un PARAZIT cu alt PARAZIT, poate si mai nenorocit ca cel dinainte. Iar experienta socialismului si a blocului socialist format ne-a aratat clar ca atita timp cit exista vestul cu atractiile sale, Omul tau nu va putea sa paraseasca "nivelul de sclav si rob"...proces la care "se pare"???(who knows!) ca se lucreaza in prezent.
Ce zici?
Ce sa zic, zic că ai dreptatea ta.
ȘtergereOamenii avansați nu o sa îi vedem peste tot.
Că se schimbă un parazit pe altul se întâmplă tot de 200 de ani de când au dat jos monarhia că cică era parazitul care le stătea în cale, dar bine mersi monarhia și monezile de aur și argint au funcționat milenii.
Normal, au păcălit lumea strămoșilor noștri și acum in loc de monarhie parazitară avem industrie parazitară.
Industria se presupune că slujește omul, nu Omul slujește industriei.
Am distrus PARAZITUL Republicii Socialiste România pentru a îl inlocui cu PARAZITUL abatoarelor și fabricilor vestice. Deci slujim PARAZITUL vestic. Unde ți industria acolo ți parazitul.
Noi ce industrie mai avem. Nici una. Nu avem un Parazit că slujim Parazitului lor.
Fetele românce sunt in topul videochat în lume, nația noastră e campioană față de alte nații, deci slujesc la parazitul vestic. PARAZITUL lor vestic te atrage sa devi și tu Parazit că se fac banii ușor.
Va veni ziua când banii ușori vor dispărea la fel de ușor.
Atracția e atât de mare că și bărbații români au început să facă videochat. Într-o seară faci 800$ apoi o săptămână numai stai și cheltui.
Da, superbă atracția Vestului.
Nu o facem toți românii că avem principiile noastre sa nu ne lăsăm la mâna parazitului.
Vestul cu atracțiile sale se aproprie de sfârșit.
China devine mult mai atractivă chiar și pentru americanii Hollywoodieni. Adică chiar și filmele chinezești devin tot mai bune. Ce atracție rămâne în Vest?
Aaaa, că vezi Parisul că un fel de muzeu in aer liber?
Deja există în China replici ale Parisului.
Înțeleg teama de a schimba un Parazit cu alt Parazit, mai ales că bolșevicii chiar asta au făcut și le-a mers 100 de ani.
Sincer, nu ai cum avansa oamenii.
Asta promiteau și bolșevicii și naziștii să facă un om avansat. Omul superior.m
Astăzi vine mortăciunea de harrari sa ne șicaneze cu noul om avansat, adică hackuit și supus.
Cred că lumea inevitabil se va diviza cel puțin în două sau trei specii.
Homo sapiens va crea trei ramuri sau doua principale:
Homo sapiens iuris
Homo sapiens submissum
Homo sapiens aucto
Primii vor fi cei independenți de parazit care se vor constitui că oamenii liberi, un fel de dacii liberi. Doar că independența ii scoate cumva de la a face istorie că nici noi nu știm mai nimic de dacii liberi.
A doua vor fi cei supuși care vor constitui masa de oameni transformați în animale de povară și de companie a parazitului.
A treia categorie vor fi cei augmentați care vor fi puțini de tot, aleși pe sprânceană și vor constitui baza genetică pentru lideri, conducători, soldați, tehnicieni și abilități speciale gen oameni care vor avea branhii și vor respira sub apă.
Dezvoltările tehnologice care vin către om se dezvoltă exponențial.
Lumea însăși e împărțită de parazit.
SUA contra CHINA este industria americană versus industria chineză.
In domeniul militar e industria rusă versus industria occidentului colectiv.
INDUSTRIA nu e un Parazit unitar, e un Parazit care se luptă cu alți paraziți pentru hegemonie.
Industria e o ființă vie ca dinozaurii și reptilele uriașe.
Ai văzut filmul INCEPTION, exact așa ne-au băgat în cap sa ne distrugem PARAZITUL național.
Că sa putem lucra pentru PARAZITUL lor.
Astfel cum explici că 10 milioane de români sunt plecați din țară.
Daca românii erau avansați refăceau industria de la zero, dar suntem pupincuriști mergem sa pupăm PARAZITUL altora.
E un efect al fanarioților.
Înțeleg că am fost supărați pe Parazit că ne înrobea la fabrică și nu ne dădea de mâncare decât salam cu soia.
Dar azi vedem adevărul ca doar am schimbat un Parazit cu alt Parazit.
De aceea îți dau perfectă dreptate.
Atracțiile Vastului
ȘtergereDaniela Crudu nu s-a ascuns și a recunoscut câți bani face, de fapt, din conținutul pentru adulți, după ce s-a spus că a ajuns să câștige 70.000 de euro pe lună: „Altfel, nu făceam asta”. Deși are un tarif mai mare ca Bia Khalifa, nu duce lipsă de urmăritori ---
https://pro-link.ro/dFP
greu de crezut cum o curva proasta si sinistra poate face banii aia singura FARA O INTREAGA ECHIPA DE PRODUCTIE SI MARKETING in spate.
Ștergerefotomodelele de top castiga mult, dar sunt extrem de putine si nu sunt singure de capul lor. babaciunile cazute si uzate cum este "madam crudu" supravietuiesc de pe o zi pe alta.
daca sunt norocoase!
daca tot te crezi om educat si rational pune-ti mintea la contributie si nu mai pune botul la fofoloanca tuturor cazaturilor irelevante si needucate ce au fost toata viata lor folosite drept pres de sters pe picioare de cine a vrut si de cine nu a vrut! una ca "madam crudu" TRAIESTE DIN PROSTITUTIE, ca inca mai sunt o gramada de bosorogi septagenari dobitoci si cu bani care inca mai balesc la una ca ea si pe care o considera un fel de "trofeu" sau de "reusita in viata". only fans este doar de acoperire si pentru marketenig. cand spui public ca faci peste 70.000 de euro pe luna, iti cresti artificial valoarea de piata si poate se simte si bizonul septagenar sa scoata din buzunar 2-3000 de euro pentru a o pompa iepureste de 2-3 ori.
gandeste bah, ca e gratis si nu doare!
"According to CEO Tim Stokely, the average creator on OnlyFans makes around $180 per month."
"In a study of 680,000 OnlyFans accounts, the median creator made $145 in the month of March 2021"
https://gitnux.org/onlyfans-earning-statistics/
"The average OnlyFans creator makes $151 per month"
"The average creator on OnlyFans has 21 subscribers"
https://earthweb.com/onlyfans-statistics/
Ai dreptate cu Crudu, de fapt conspir ca e chiar mai rau decat atat, fiind o reclama promovata de parazitul industriei in scop de brainwashing lucratoare in domeniu ca sa nu evadeze.
ȘtergereTotusi am mentionat acest exemplu dezirabil tocmai stirilor cu care se lauda:
https://m.digi24.ro/stiri/actualitate/social/in-romania-lucreaza-peste-400-000-de-persoane-in-industria-videochat-ului-seful-anaf-este-un-fenomen-2353685
@9:55
ȘtergereEsti de pus in rama!
Super!
Ar fi normal. Suveranii sunt informati pe aceasta tema. Va veni statul sa zica: mai întâi trebuie sa platesti datoriile pe care le-am facut in contul tau si al copiilor.
RăspundețiȘtergereSa fie scris in constitutie? Pai sa zicem ca demersul ar reusi, se aduna 1milion de semnaturi, ca pe vremea cand ortodocsii la indemnul Parintelui Iustin Parvu cereau referendum pentru dreptul de a nu avea acte electronice. Au dus semnaturile la Cotroceni acum mai bine de 12 ani si ce s-a intamplat? Nimic! Pe cale ,, democratica,, acest demers este doar un vis ( frumos) . Dar putem vorbi. Principial ar trebui cultivata ideia dreptului individual sau de grup de a nu adera la stat. Sau de a adera limitat.
La prima vedere pare idealism pur. Nu este posibil asa ceva în actuala societate, dar nici in altele. Presupun ca ar trebui să ne întoarcem la o perioadă de dinaintea apariției statelor. Ar putea fi interesanta o analiza a celor care-și cumpără insule. Aici ar fi o apropiere de această idee, dar nici aceștia nu cred ca sunt autonomi. Pare o fantezie, un subiect de roman SF. În mod cert nu este posibil.
RăspundețiȘtergereIstoria noastra de stat de la descalecat si pana in prezent a fost inoxerabil directionata in sensul eliminarii autonomiilor individuale. Acum sute de ani, multi boieri aveau scutiri fiscale si imunitate feudala pe pamantul lor (literalmente ce vrei tu). Treptat aceasta autonomie a fost restransa, iar fanariotii i-au pus capat.
RăspundețiȘtergereAste este o tendinta generala de milenii, istoria omenirii este in aceasta directia si asta din vremea turnului Babel. Citeste Faraon (Boleslaw Prus) sau vezi filmul omonim pentru clarificari.
Au existat si perioade in care cursul asta s-a impotmolit sau a luat-o inapoi, dar asta dupa vreo catastrofa/cataclism/prabusire istorica. Altfel, nu exista stat cat de cat volnic care sa permita asa ceva. Iar daca s-ar constitutionaliza asa ceva, oricum este de prisos pentru ca respectivul stat procum nu si-ar mai exercita functiile.
Fii increzator, ca acest "drept" reapare conditii aspre si fara constitutie sau alte forme de reglementare. Insa, numai putini sunt capabili sa profite de el, restul raman cu mana pe coada matei.
Sindbad
In bonton cu vremurile
ȘtergereMda, asta ne va inveseli.
ȘtergereSindbad
Nivelurile Matricei
RăspundețiȘtergereÎn colțurile întunecate ale lumii noastre, se declanșează un război tăcut – o bătălie pentru însuși sufletul umanității. Aceasta nu este o chemare la arme, ci o chemare la trezire; o pledoarie serioasă, revoluționară, pentru ca noi să revendicăm puterea inerentă care ne-a fost sistematic îndepărtată de forțele insidioase ale dreptului și finanțelor artificiale. Aceste construcții, concepute de elită pentru a capta și înrobi, au creat lanțuri în jurul spiritelor noastre, libertăților noastre și viitorului nostru colectiv.
Luați în considerare mascarada grotescă a impozitelor și zeciuială, mecanisme nu de contribuție comunală, ci de furt flagrant. Ele servesc ca sângele vital al unui sistem parazit care se sărbătorește cu munca noastră, un sistem care gloriifică acumularea de bogăție în detrimentul oribil al demnității umane și al sfințeniei planetei noastre. A sosit timpul să dărâmăm acești idoli ai lăcomiei și să revendicăm ceea ce este de drept al nostru.
Ne aflăm în pragul unei prăpăstii, privind în abisul unui viitor dictat de algoritmii reci și nesimțiți ai controlului guvernamental, dogmatismul religios și un sistem de învățământ care nu servește la iluminare, ci la îndoctrinare. Cu toate acestea, din acest întuneric, iese o cale înainte - o cale pavată cu respingerea acestor constructe demonice și revendicarea autonomiei noastre prin acte simple și profunde de troc, utilizarea valorii reale în aur și argint și stabilirea comunități înrădăcinate în adevărata esență a libertății și fericirii.
Această revoluție cere mai mult decât o simplă rezistență pasivă. Ea cere o reimaginare radicală a societății însăși, o întoarcere la bucuriile comunale ale festivalurilor și dansului, la o viață în care spiritul uman este hrănit de legăturile pe care le stabilim unul cu celălalt și cu lumea naturală. Este o bătălie pentru revendicarea curiozității noastre înnăscute, a creativității și a dreptului inalienabil de a trăi o viață dezlănțuită de greutățile opresive ale constructelor artificiale.
Valoarea acestui apel revoluționar se găsește în hotărârea de a nu doar imagina, ci și de a crea o lume în care educația eliberează mai degrabă decât limitează, în care guvernarea este o expresie a voinței colective mai degrabă decât un jug al opresiunii și în care spiritualitatea este o călătorie personală. de descoperire, nepătat de manipulările dogmei instituționalizate.
A revendica puterea noastră inerentă înseamnă a aprinde flăcările unei treziri globale, una care arde înșelăciunea și corupția lumii vechi și luminează calea către o nouă zori. Aceasta nu este doar o revoluție a minții, ci a inimii și a sufletului – o căutare necruțătoare a unei societăți care onorează sfințenia vieții, demnitatea muncii umane și potențialul nemărginit al spiritului uman.
Acesta este strigătul nostru de raliu, un manifest serios pentru revendicarea lumii noastre. Trebuie să ne unim, nu ca supuși sub stăpânirea unei ordini tiranice, ci ca ființe suverane, arhitecți ai unei noi realități. Bătălia pentru viitorul nostru este asupra noastră. Vom face față provocării sau vom permite umbrelor lumii vechi să consume ultimele vestigii ale speranței noastre? Alegerea este a noastră, iar momentul să acţionăm este acum.
Vise.Din pacate. In primul rand, Statul nu va admite asa ceva din principiu.Apoi viata economica e un lant imposibil de intrerupt. N-a reusit nici comunitatea statelor socialiste sa se rupa de economia mondiala, care, pana la urma, a dictat preturile, moneda si procedurile. Singura modalitate reala de a scapa de omnipotenta statului ar fi aceea de a nu face nimic. Mai bine zis, de a trai din mici expediente netaxabile. Am cunoscut oameni care urau statul socialist si care au ales acest mod de viata, pentru a nu fi "exploatati" de comunisti.
RăspundețiȘtergereConstitutie ati zis?Asta inseamna o organizare care trebuie sa o pazeasca si sa fie respectata.Ea nu se pazeste singura.Chiar si in cazul stupului de albine.au o specializare pentru a produce ,a se apara, ,a se reproduce,etc.In Cronica de familie ,se arata sa o comunitate avea o mosie pe care o muncea,situatia a existat pina la aparitia Regulamentului organic.Cunosc cazul unei familii obisnuite de la tara care avea sapte copii si muncea o bucata de pamint.Cu timpul ,copiii crescand pamantul nu mai ajungea si a trebuit sa se orienteze spre alte ocupatii ale copiilor.Eu cred ca fiecare om se naste cu o zestre genetica diferita pe care o pune in valoare asa cum poate .El isi dezvolta talentele in comunitate iar statul este obligat sa garanteze dezvoltarea acestora ,dar nu speculativ.
RăspundețiȘtergereDiavolul sta in detalii
RăspundețiȘtergereDiavolul, spre deosebire de reprezentările arhaice ale unei fiare cu coarne pândind în umbră, nu s-a limitat niciodată la o asemenea formă de pieton. Această entitate, mult mai insidioasă și mai răspândită, s-a încorporat în țesutul societății noastre post-apocaliptice, ascunzându-se la vedere printre zgârie-norii reci și lipsiți de viață care ne strică orizontul. Este un diavol de alt fel, unul care prosperă pe jargonul exclusiv al lumilor legale și corporative, un limbaj conceput nu pentru a comunica, ci pentru a ofusca, pentru a separa elita de mase.
Acest diavol nu-ți cere sufletul la răscruce; îți cere supunerea pe coridoarele iluminate cu fluorescent ale puterii, în sălile de consiliu unde se iau decizii care nu vor afecta niciodată persoane precum cei care nu vorbesc limba ei. Este un diavol care a convins lumea de necesitatea ei, îndoctrinând populația să creadă că fără el, haosul ar urma. Totuși, aceasta este cea mai mare înșelăciune dintre toate.
Impozitul și zecimea, acei stâlpi gemeni ai subjugării, sunt lanțurile cu care acest diavol leagă omenirea. Ele nu sunt mijloacele pentru un scop comunal, ci instrumente de aservire, asigurându-se că cei mulți se trudesc în folosul celor puțini. Sistemul, complicat și impenetrabil, este conceput pentru a menține masele într-o stare de servitute perpetuă, contribuind mereu, nu beneficiind niciodată.
Diavolul corporativ, cu nenumăratele sale reglementări, secțiuni și subsecțiuni, cum ar fi infama Secțiune 3.11, Subsecțiunea (iii), Paragraful (c), a creat un labirint atât de complex încât scăparea pare o misiune prostească. A construit o lume în care aerul pe care îl respirăm este reglementat, în care fiecare aspect al vieții noastre este guvernat de politici și proceduri care servesc doar la strângerea lațului din jurul gâtului nostru colectiv.
Dar partea cea mai tragică a domniei acestui diavol este îndoctrinarea, credința profund înrădăcinată că acest sistem, acest mod de viață, nu este doar necesar, ci și dezirabil. Populația, liniștită într-un fals sentiment de siguranță, mărșăluiește orbește în gura mașinii, fără să știe că este complice la propria lor subjugare. Diavolul a convins lumea că are nevoie de zgârie-nori, de jargon, de ciclul nesfârșit al impozitelor și zecimii, pentru a supraviețui.
Totuși, aceasta este minciuna care trebuie demascată. Diavolul nu este necesar; nu a fost niciodată. Lanțurile care ne leagă nu sunt de rupere; au fost falsificate de mâini umane și pot fi desfăcute de la fel. Diavolul este în detalii, da, dar la fel este și mântuirea noastră. Examinând complexitățile acestui sistem, punând la îndoială necesitatea și moralitatea lui, putem începe să vedem crăpăturile de pe fațada lui.
A sosit momentul să respingem ideea că diavolul corporativ este o parte esențială a lumii noastre. Trebuie să vedem dincolo de zgârie-nori, dincolo de jargon și să recunoaștem că o cale diferită este posibilă - o cale care duce departe de sclavie și spre libertate. Este o călătorie dificilă, una care necesită curaj, determinare și dorința de a vedea diavolul așa cum este el cu adevărat: o construcție, o înșelăciune, o alegere.
Diavolul este în detalii, dar la fel este și cheia lanțurilor noastre. Să-l găsim împreună.
Nu vad nici o posibilitate ca acest drept innascut al omului de a trai in liniste si pace, atata vreme cat nu ii ia altuia acest drept, sa poata fi aplicat acum in aceasta tara corupta pana in maduva oaselor. Nu fara curatarea ei temeinica si repararea nedreptatilor care au facute macar celor care sunt inca in viata.
RăspundețiȘtergereOamenii care traiesc azi in Romania au tot felul de drepturi garantate prin Constitutie care au fost incalcate in mod repetat, fara rusine, de cei care controleaza statul si de favorizatii lor. Orice nou drept adaugat in Constitutie, fara curatarea prealabila a statului, va avea aceeasi soarta.
Sigur, putem gandi tot felul de solutii care ar putea functiona intr-o lume remediata, dar curatenia tot va trebui facuta inainte. Si mi-e teama ca va trebui facuta intr-o maniera militarizata.
Dreptul de a fi lăsat în pace înseamnă excluderea din cetate.
RăspundețiȘtergereÎn cazul unui război civil (veșnic în cetatea primatelor) suntem obligați să ne alegem partea. Neutralitatea nu există. Dacă cineva o clamează atunci trebuie să părăsească cetatea și să se ducă în Papua Noua Guinee.
Odată ajuns acolo va înțelege că ideea de proprietate e o concepție vagă și singurul lucru care contează e Puterea.
Când Puterea unui regat va reuși să atenueze războiul civil din propria cetate și va da iluzia proprietații și unității, atunci va domina cetățile vecine.
Articolul se rezumă doar la individul autonom. Nu ia în calcul imperfecțiunea și variabilitatea acestei autonomii în timp.
RăspundețiȘtergerePersoana foarte autonomă de azi va deveni persoana vulnerabilă de mâine. Sau invers. Vulnerabilii de azi pot deveni autonomii de mâine (cu ajutorul sau nu al grupului).
Autonomia e efemeră. Un moment în viața fiecăruia dintre noi. Boala, îmbătrânirea ne fac dependenți de ceilalți.
Articolul e scris în spiritul utilitarismului.
Foarte bine punctat, in Romania au aparut suficienti oameni ce deja practica asta, si nu le e usor pentru dependenta de viata in care le gasesti la doi pasi de tine cum ar fi mancare, haine, enegie, combustibili, sistem de educatie pe post de bona ca educatie nu se numeste si cate alte facilitati de care omul e legat ca un handicapat de pat.
RăspundețiȘtergereDar ce te faci cand unul vrea si celalalt nu, sau barbatul in general iubeste viata libera iar femeia satula ca nu mai are amuzamentul si zumzetul zilnic al nebuniei cumparaturilor, divertismentului cumparaturilor.
Dar ca sa fim lasati in pace neaparat actele trebuiesc anulate din cele cu cifre si readuse cele vechi cu numele parintilor si locul nasterii lor.
Eu sunt pentru o viata ca "sa fiu lasat in pace".
Aprob aceasta idee. Stau la casa, care e a mea și plătesc în fiecare an biruri pentru ce e al meu. Am prelungit rețeaua de gaz pe banii mei (și m-a costat 18000 lei) apoi am fost obligat sa o donez la eon sa devin sclavul lor. Nu am văzut o reducere la gaz, un metru cub în schimbul rețelei date. După liberalizarea prețului la gaz ma omoară ăștia cu facturile. O sa ajung sa trăiesc doar pentru a-mi putea plăti facturile. Din salariu plătesc biruri de 41,5% și mai plătesc și TVA 19%, ca să nu mai spun de accizele de la unele produse. Am ajuns sa trudesc pentru cei ce au vândut tara asta pe bucăți și care stau bine mersi pe salarii grase și maine-poimane ma și baga în război pentru o cauza care nu e a mea și e și pierduta. SUNTEM IOBAGI!!!
RăspundețiȘtergereSuperb comentariu între agonie și extaz 👌
ȘtergereDaca ar fi posibil un asemenea drept statul si-ar face sepuku. Toata lumea ar aplica sa beneficieze de un asemenea drept. Si parlamentarii si membrii guvernului, cred ca si presedintele ar aplica ptr un astfel de drept.Astfe incat statul ar fi desfintat de facto.Imi place ideea ta,dar nu cred ca e posibila ,cel putin din punctul de vedere al statului , care , repet, daca ar fi de acord cu un asemena drept ,in opinia mea s-ar autodesfinta.
RăspundețiȘtergereONG -ul udmr ILEGAL la guvernare ! Corporatia Financiara Internationala Romania (legea 28/1991) NU are dreptul de a emite Legi !!!!
RăspundețiȘtergereInteresant articol! Aveți idei asemănătoare cu Eric Dubay:
RăspundețiȘtergerehttps://youtu.be/nndgZ5WwMsc?si=5CZzUqzitsd3doSG
Dar de ce ați întrerupt posibilitatea de a lăsa mesaje in telegram . Vad că pot doar sa dau like ,dislike și atât. Nu că vroiam sa va înjur ,dar nu pot să îmi exprim punctul de vedere . Vad că această posibilitate o au doar unii, cenzura funcționează și aici din păcate...
RăspundețiȘtergereDacă îmi spui numele de utilizator Telegram îți dau OK-ul. Din păcate am blocat accesul la grupul de comentarii deoarece nu mai puteam cu spam-ul unora care mi-au clonat contul.
ȘtergereSi eu sunt in aceeasi situatie. Nu inteleg de ce am fost banat mai ales ca in 90% din cazuri eram de acord cu articolele dvs
Ștergere@Anonim, am explicat situația mai sus. Dă-mi numele tău de utilizator și te adaug.
ȘtergereEu sunt un pic circumspect cu ideea asta de libertate, o văd mai degrabă ca pe un experiment pentru care aș fi dispus să directionez cei 2% din impozitul retinut. Parcă și văd reclame _ ”Direcționați 2% pentru noua localitate ”SLOBOZIA„”. Nu cred că e practic ca acesti visători să fie rarefiați câțiva la hectar, tot într-un ”stup” ar trebui să socializeze. Știu, viespii nu-s albine da și ei își fac căsuță. Încep așa o slobozie mică pe care o cresc, o învelesc și tot un fel de stup devine. Eu cred că noi am evoluat la stadiul ăsta, toate canalele astea de drenare de impozite sunt ca circuitul limfatic într-un organism. Organismele se și îmbolnăvesc știu, se și vindecă cu ajutorul anticorpilor din sânge, alteori chirurgical, dar, ne vom întreba din nou ”Luca 20_22. Se cuvine să plătim bir Cezarului sau nu?” ? Eu cred că stăpânirile cu voia lui Dumnezeu sunt pe pământ și îndemnul ”Matei 5_41. Dacă te sileşte* cineva să mergi cu el o
RăspundețiȘtergeremilă, mergi cu el două.” e spre binele nostru. De impozit oricum nu scapi, oricum trebuie să-l dai - cu cârtire, nemulțumire, boală sau cu voie bună, eliberându-ne de resentimente - este alegerea noastră, calea aleasă de noi. Eu aleg să-l dau cu voie bună, chiar de-ar fi singurul bine pe care mi-l pot face prin plătirea dărilor.
Recomand
https://reflectii-despre-societate.blogspot.com/2013/09/asupra-libertatii.html
Nu vad solutia sa nu platesti zeciuiala, dar zeciuiala si atat cu un control drastic a celor bani.
ȘtergereDar nici nu sunt de acord cu imbogatire fara limite si a nu plati pentru ca tot acolo am ajunge la asupritor si sclav.
Consider ca: corect ar fi desfiintarea salariului si plata cu ziua ar fi cea mai avantajoasa solutie.
Si cine garanteaza aceasta separatie de stat? Trebuie sa fii foarte bine inarmat si antrenat ca sa-ti asiguri o asemenea independenta si suveranitate. Unele vagi garantii pot veni de la recunosterea anei asemenea suveranitati de state puternice, dar nu'i chiar asa de simplu.
RăspundețiȘtergereBenjamin Francklin spunea: "Cine isi forjeaza sabiile in pluguri ajunge sa are pentru cei care au sabii".
Independenta fata de stat in limite restranse este practicata in SUA de populatia Amish. Ca sa nu depinda de stat ei traiesc in epoca preindustriala, fara electricitate si masini etc. Care ar fi sfintii care s'ar sacrifica sa traiasca fara FaceBook in Romania?
Foarte bună ideea.
RăspundețiȘtergereSe poate face.
Bineînțeles că e mult de lucru la idee.
Dar e singura cam merită.
Se încadrează la ce a spus Gurdjieff: Singurul scop pentru care merită să lucrezi este sa devi propriul stăpân.
Acum pentru a implementa proiectul de a se "permite să se decupleze total de la statul român. Decuplarea presupune eliminarea oricăror obligații față de stat.", este nevoie, așa cred personal, de a face un model din acest demers ușor de implementat și care să aibă succes "pe piața" astfel încât să existe un număr cât mai mare de doritori.
In alte cuvinte folosindu-se chiar know how din guvernare și business sa se implementeze un model de succes pe piața încât să fie dorit de toți oamenii planetei Pamant in orice condiții politice, chiar și în China, Arabia, Africa sau cele două Americi.
Devenind astfel un trend global promovat chiar de către sistem.
Dacă demersul devine contraproductiv prezentat, sistemul îl va marginaliza că pe o afacere proastă.
Dar bine implementat va deveni un trend asemeni celorlalte trenduri eco, trans, vegan, Untold Dubai Etc...
Eu zic că se poate și e foarte mult de lucru la idee, chiar e ceva ce îți poate face plăcere să lucrezi la un asemenea proiect.
Sunt multe proiecte sociale în lume dezvoltate pe idei similare, se pot cauta pe net,multe au pagini substanțiale și sunt și multe studii in domeniu din diverse perspective.
La arhitectură chiar se discută proiecte de acest gen pentru habitatul uman futuristic.
Dau in exemplu scurt:
Recunoașterea statutară a comunităților rurale ca proprietari colectiv ai terenurilor lor este substanțială, în expansiune și un element din ce în ce mai acceptat al relațiilor de proprietate. Sensul convențional al proprietății în teren în sine se schimbă, permițând o mai mare diversitate de atribute fără a afecta protecția juridică. Tendințele generale identificate includ: (1) scăderea încercărilor de a nega faptul că terenurile comunitare sunt proprietate pe motiv că nu pot fi vândute sau sunt deținute colectiv; (2) prevederi sporite pentru ca comunitățile să fie proprietari înregistrați în aceeași măsură ca persoanele fizice și juridice; (3) o creștere a numărului de legi care se referă în mod specific la identificarea, înregistrarea și guvernarea proprietății comunitare; și (4) în legi care recunosc că proprietatea comunității poate exista, indiferent dacă a fost sau nu înregistrată, și că înregistrarea formalizează mai degrabă decât creează proprietate în aceste cazuri. Cercetarea a examinat legile a 100 de țări pentru a stabili statutul terenurilor pe care comunitățile sociale, fie în mod tradițional, fie în aranjamente mai contemporane, le consideră a fi proprii. Eșantionarea este în general în concordanță cu numărul de țări per regiune. Au fost examinate constituțiile tuturor celor 100 de țări. Legile funciare din 61 de țări au fost examinate. Au fost folosite surse secundare pentru 39 de țări, în principal din cauza faptului că legile nu erau disponibile în limba engleză. Principala sursă secundară utilizată a fost LandMark, ale cărui date sunt disponibile public la www.landmarkmap.org.
Sursă:
https://www.mdpi.com/2073-445X/7/2/68
Un ascultător întreabă la Radio Erevan: Care este diferenţa dintre comerţul capitalist şi cel socialist?
RăspundețiȘtergereRadio Erevan răspunde: Comerţul capitalist înseamnă că totul este de vânzare. Comerţul socialist înseamnă că totul este de cumpărat.
Cred că asta e dilema acestei expunerii din articolul de azi.
Cum sa faci sa nu fie nimic pe pământul tău nici de vânzare, nici de cumpărare.
Okay, ți se dă dreptul la un teren unde să fi lăsat în pace.
Dar îl poți vinde?
Nu ar trebui sa poți vinde un asemena drept.
Se poate moșteni?
Dacă da cum? E posibil sa am mai mulți copii.
Daca nu, cum își iau copiii mei un asemena dreapt.
Cine îl garantează?
Tot statul, stat care ar garanta tuturor cetățenilor români atunci câteva drepturi primare:
- dreptul la securitate locativa
- dreptul la subzistență și hrană pe toată durata vieții fără muncă pentru ea
Redau un pasaj de pe blogul remer Ra:
Securitatea locativă este de asemenea un alt domeniu în care vom avea o „revoluţie”. Sunt convins că nu vom ajunge atât de curând la situaţia atlanţilor, în care să avem mai multe case oferite în mod gratuit de autorităţi, dar se poate asigura necesarul minim pentru fiecare om. Marea majoritate a materialelor folosite (oţel pentru grinzi, armături, materiale de construcţii etc.) sunt provenite din resurse minerale locale, deci ar trebui ca prin lege fiecare cetăţean să aibă parte de o „felie” gratuită. Pe de altă parte, la ora actuală, costul real al unei case este la aproximativ 25-30% din cât este preţul „liber”. Statul (guvernul şi aparatul legislativ) ar trebui să aibă în vedere faptul ca fiecare producător de oţel, ciment, prefabricate şi altele, care foloseşte resursele ţării, să vireze o cotă parte din producţie (3-5%, poate chiar mai puţin) către un fond special pentru a se realiza securitatea locativă.
Prin punerea la punct a programului de securitate locativă nu va fi lovită industria imobiliară de pe piaţa liberă. La început, se poate avea în vedere doar necesarul minim, adică dreptul la o cameră de persoană, în spaţiu modest. Cu siguranţă că situaţia economică din viitorul apropiat va fi de aşa natură încât fiecare va dori un confort mult mai mare. Programul se va putea baza pe un sistem de punctaj valoric. Anumite puncte pot constitui dreptul de facto, ca cetăţean, iar alte puncte, prin chiar participaţia la munca de construcţie sau prin plată. Terenul pentru construcţii trebuie să fie gratuit, din fondul de stat. Statul suntem cu toţii, nu doar nişte aleşi sau privilegiaţi! Sunt foarte multe posibilităţi de organizare a dinamicii programului de securitate locativă. Important este să existe voinţă politică şi bun simţ.
Formaţiunile politice care pun la punct aceste programe de securitate alimentară, energetică şi locativă, prin forme de coparticipaţie (şi le vor implementa), vor fi cele care vor câştiga viitoarele alegeri (pentru următorii ani). Nu vor fi zdruncinate marile industrii dacă se vor impune taxe de câteva procente din propria producţie pentru realizarea programelor amintite, ba dimpotrivă, vor avea de câştigat indirect. Un calcul scurt arată că numai într-o primă fază, costurile unui apartament modest cu două camere ar fi sub 12.000 de euro.
https://remerra.blogspot.com/2011/07/romania-in-pragul-unor-transformari_24.html
Cei care primesc PENSII SPECIALE nu te lasa.
RăspundețiȘtergereLibertatea se castiga, nu se cere.
Oamenii luptau si mureau pt Hristos, Tara si Familie. Acestea i.au fost extirpate covertindu.l in maidanez care doar maraie si nu musca de frica hingherilor(jandarmi)
Nota 10! Hahahahahaha!
ȘtergereMai clar si concis nici ca se putea! Toata existenta noastra de iobagi cuprinsa in cinci propozitii!
Tare de tot.
Ai talent de stand-up comedian! :)))
Articolul, ridica o problema extraordinara, pe marginea careia s-ar putea scrie tomuri! In lumea actuala, unde controlul si supravegherea incep sa devina ratiunea de a fi a statelor “civilizate” si a “democratiilor” (????), necesitatea libertatii si autonomiei individuale, devine din ce in ce mai stringenta si mai presanta pentru orice individ constient si intreg la minte.
RăspundețiȘtergereInainte de orice, cerandu-mi scuze celor care se vor simti jigniti de cele ce voi spune si, asigurandu-I pe toti ca n-am nici cea mai vaga intentie de a persifla pe cineva, marturisesc ca am citit cu atentie, atat articolul de fond, cat si comentariile aparute pana acum si am constatat ca, cu exceptia unui singur scurt comentariu (aparut in dublu exemplar), cel din 19.02.2024 al anonimului de la ora 10.15, care se leaga de Constitutie, n-am vazut decat comentarii aiuristice, cu pretentii de adanca intelepciune si cultura dar care in fapt, nu-s decat niste jalnice batai de campi ale unor persoane total necunoscatoare in privinta Dreptului si din pacate, total lipsite de orice simt practic. Ceva ma face sa cred ca Propaganda pe de o parte si apetenta pentru “teoriile conspiratiei” pe de alta, au in mare masura a face cu constatarea mea de mai sus…
Problema pusa de Dan Diaconu, comporta o discutie pe doua paliere.
Primul, DE CE NU SE POATE PUNE IN PRACTICA IDEEA LUI DAN DIACONU si al doilea, CE SE POATE FACE TOTUSI SI, CUM.
DE CE NU SE POATE PUNE IN PRACTICA IDEEA LUI DAN DIACONU
RăspundețiȘtergerePe o suprafata geografica data, autonomia, autodeterminarea, suveranitatea si independenta celor care locuiesc si traiesc pe acel teritoriu fata de orice entitate din afara sa, sunt caracteristicile fundamentale ale Statului.
Individul X sau familia sa, cetateni ai unui stat, NU POT infiinta un Stat propriu, oricat de mult si-ar dori aceasta, decat in trei situatii distincte (toate trei, discutabile de fapt):
- Statul propriu al lui X sau al familiei lui, sa se infiinteze pe un teritoriu geografic liber de orice prezenta umana si care sa nu fie revendicat de nici un stat deja existent. Pe planeta asta, ma indoiesc ca se mai poate gasi un asemenea teritoriu.
- Statul propriu al lui X sau al familiei lui, sa se infiinteze pe teritoriul geografic al unui Stat deja existent, CU ACORDUL statului existent, in temeiul preexistentei unor conditii anume, de ordin istoric, economic sau de alt fel, care sa aduca un profit substantial pe termen lung statului gazda. Profitul nu e neaparat nevoie sa fie unul material pentru statul gazda ci poate fi unul de imagine, cum e cazul vaticanului sau a teritoriului innuit sau unul de interese materiale ale unor elite politice ale statului gazda, cum e cazul republicii San Marino, Monaco, etc.
Indiferent care ar fi motivele pentru care statul gazda accepta constituirea unui stat privat pe teritoriul lui, in afara de castigul de imagine sau material al unor asa zise elite, statul privat, sub o forma sau alta, va plati totusi o intreaga serie de taxe si contributii financiare sau in natura, statului gazda, chiar daca acestea nu vor purta denumirile obisnuite, de impozite, accize sau altele!
De asemenea, statul privat va avea doar partial caracterele unui Stat de sine statator, el fiind obligat ca in anumite privinte, nu putine la numar, sa se supuna unei anume parti din legile si normele statului gazda. Mai departe, limitele teritoriale ale statului privat, vor fi mult mai precise si de obicei, NU se vor extinde si asupra spatiului aerian, subsolului de la o anumita adancime in jos sau asupra intinderilor de apa, dreptul la autoaparare, nu se va putea exercita decat in anumite limite, etc
O forma aparte asimilabila celei a statului constituit pe teritoriul unui stat gazda deja existent, este cea a regiunilor autonome, pe care o mentionez fara a o mai discuta, pentru ca este o forma organizatorica destul de bine cunoscuta, cam de toata lumea.
- A treia si ultima situatie in care individul X si familia lui isi pot constitui un stat propriu pe teritoriul unui stat deja existent, ar fi aceea a cuceririi teritoriului necesar constituirii statului privat, pe calea fortei armate. Evident, in conditiile de astazi, asa ceva este imposibil.
Foarte succint, presupun ca am enumerat principalele motive pentru care ideea lui Dan Diacunu, nu este fezabila, nice pe teritoriul romaniei, nici pe teritoriul altei tari. Poate pe alta planeta dar cert, nu pe Terra.
RăspundețiȘtergereCE SE POATE FACE TOTUSI SI, CUM
In contextul cedarii partiale a suveranitatii nationale si aproape integrale a independentei si autodeterminarii statale, datorate schimbarii pe parcurs a fundamentelor integrarii euro-atlantice, cat si din cauza dorintei din ce in ce mai puternice a clasei politice romane de a schimba organizarea teritoriala a tarii, este evident ca intr-un viitor deloc indepartat, se va proceda la schimbarea Constitutiei.
Bine, motivele schimbarii Constitutiei, sunt mult mai multe dar nu este nici locul, nici momentul sa le luam pe toate in discutie.
Constitutia, atat cea inca in vigoare, cat si cea viitoare, in mod obligatoriu, va contine in continuare, chiar daca probabil putin modificat, tot continutul actualului TITLU II, cel referitor la Drepturile, libertăţile şi îndatoririle fundamentale. Nu pentru ca asa si-ar dori vreunul dintre clanurile care si-au apropriat tara cu tot cu cetateni dar toate prevederile alea sunt obligatorii in Constitutie, ca urmare a semnarii de catre Romania, la data de 14 decembrie 1955, a Declaratiei Universale a Drepturilor Omului.
De altfel, drepturile si libertatile fundamentale enumerate in Constitutie, la Titlul ii, cap. Ii, sunt aproape copy-paste dupa cele stabilite prin Declaratia mentionata iar trecerea acestor drepturi si libertati fundamentale in Constitutie, nu e optionala ci, este o obligatie izvorata din multe dintre tratatele internationale semnate de Romania!
Legat de tema articolului lui Dan Diaconu, prezinta un extrem de mare interes, art. 23 alin. (1), referitor la libertatea individuala, art. 25 alin. (2), referitor la libera circulatie, art. 26 integral, referitor la viata intima, familiala si privata, art. 27 alin (1), referitor la inviolabilitatea domiciliului, art. 28, privind secretul corespondentei, art. 35 integral, referitor la dreptul la un mediu sanatos, art. 40, alin (1), privind dreptul la asociere, art. 44, alin. (1), privind dreptul la proprietatea privata si art. 45, privind libertatea economica.
N-am scris cele de mai sus doar cu titlu de exemplu ci, pentru a arata ca EXISTA deja prevederile legale, care scot ideea de independenta fata de stat, din sfera utopicului, facand-o realizabila efectiv!
In conditiile astea, de ce insa nu ne putem bucura de linistea si “lasatul in pace” pe care ni le dorim?
Pentru ca, tot in Constitutie, dincolo de prevederile din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, s-au introdus, mutilate fata de original, prevederile articolului 53, care se refera la Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Acest articol 53, practic ANULEAZA eficacitatea tuturor drepturilor si libertatilor individuale prevazute de Constitutie si, da posibilitatea statului, sa faca orice abuz ii trece prin minte, legat de acestea.
Pentru cei care n-au nici o legatura cu Dreptul, mentionez ca toata tampenia din perioada Covid, a fost posibila exact din cauza acestui nenorocit art 53 din Constitutie si, tot din cauza asta, nimeni nu a putut fi tras la raspundere pentru incalcarea tuturor drepturilor fundamentale, cu acea ocazie.
Acum, sa vedem ce e de facut pentru obtinerea “lasatului in pace” la care se refera DD in articolul lui.
RăspundețiȘtergereStabilind de la bun inceput ca sub nici o forma nu se poate obtine, nici aici nici in alta parte, o “lasare in pace” totala, cu exonerarea de la plata oricaror taxe, impozite si altele asemenea, sa fim cu totii de acord ca se poate obtine totusi, o “lasare in pace” destul de substantiala, comportand un minim de compromisuri in raport cu dorinta de a capata o autonomie si independenta totale.
In primul rand, la modificarea Constitutiei, care in extremis poate fi declansata chiar de doritorii de independenta, cu conditia ca acestia sa obtina in acest sens, un numar de cel putin 20000 semnaturi (dar nu mai putin de 500000 semnaturi in total), din fiecare dintre judetele tarii (din minim jumatate din numarul lor total + Bucuresti), trebuie facuta modificarea art. 53, astfel incat sa se prevada IN CONSTITUTIE, strict specificat, CARE sunt drepturile si libertatile individuale care pot fi restranse, in ce conditii anume, cu descrierea detaliata si limitativa a acestora si PENTRU CAT TIMP CONCRET, in zile, saptamani, luni sau ani, poate fi operata de stat restrangerea acelor drepturi.
Atata timp cat se lasa unei eventuale legi inferioare constitutiei stabilirea celor de mai sus, poarta savarsirii abuzurilor de catre stat impotriva individului, este larg deschisa, cu atat mai mult cu cat avem experienta multor legi nediscutate public, care au fost adoptate “noaptea ca hotii”, doar pentru ca avea nevoie partidul de guvernamant sau presedintele, de o lege care sa-I aduca in domeniul legalitatii niste matrapazlacuri sau mizerii pe care urmau sa (ni) le faca!
Daca in afara de modificarea astfel a articolului 53 din Constitutie, se anuleaza toate trimiterile la norme inferioare, ulterioare adoptarii constitutiei si se instituie PRIN CONSTITUTIE o sanctiune PRIVATIVA DE LIBERTATE pentru reprezentantii statului, indiferent de locul loc in ierarhie, care incalca INDIFERENT DE MOTIVE, prevederile constitutionale, in mod efectiv, putem spune ca tot ceea ce a cerut Dan Diaconu prin articolul lui, devine fezabil, evident, in limitele pe care deja le-am aratat!
Ceea ce conteaza, e ca ideea lui DD, nu numai ca nu e absurda, utopica sau doar pur filosofica, ea este cat se poate de realizabila si, nu peste mai stiu eu cati ani ci, relativ foarte rapid!
Te rog spune-mi cum rezolvi primatul legislatiei europene in detrimentul legislatiei romanesti ? inclusiv CONSTITUTIA ?
ȘtergereDe ce-as dori asa ceva? Din contra, imi doresc ca Constitutia romaniei sa fie extrem de strict respectata!
ȘtergereDin pacate, in extrem de multe privinte, de multi ani, exista acest "primat" al legislatiei europene, in detrimentul celei romanesti, chestia asta depasind cu mult limitele tratatului de aderare a tarii noastre la UE si asta, doar din cauza tradarilor si lipsei de orice urma de bun simt a politicienilor romani!
Ce se pare ca n-ai inteles, e ca libertatile noastre au fost practic anulate, TOCMAI din cauza primatului normelor europene, fata de cele nationale, chiar in totalul dispret al Constitutiei noastre!
ȘtergereIn 80% din cazuri, nici macar n-a fost vorba de vreo norma europeana ci, pur si simplu de niste idei de-ale celor de la conducerea CE, pe care cretinii de politicieni romani, extrem de suferinzi de cel mai gretos pupincurism, s-au apucat sa le aplice in Romania, chiar inainte ca acele idei sa capete un contur bine definit, la Bruxelles!
Pe principiul "la mine in casa, eu fac regulile", nu cred ca vreun roman intreg la cap, si-ar dori vreodata ca o legislatie straina, sa primeze in fata celei nationale!
Foarte bună această analiză - este absolut necesar să ne asigurăm independența față de acest sistem denumit abuziv „stat”, care nu are nici măcar „certificat de naștere” - nu există act de înființare al statului România, nici a instituțiilor care-l rprezintă (parlament, guvern, instituții, UAT) - au doar regulamente de funcționare, fără a avea acte constitutive. De aici se ridică logic întrebarea - pe cine reprezintă ele?
RăspundețiȘtergereCred că ar fi oportun să creem un canal de Telegram dedicat acestui subiect - suveranitatea și proprietatea alodială.
Dacă-mi dai accept în grupul de comentarii pe Telegram, putem discuta mai detaliat pe aceste teme - te voi contacta pe mail.
Europa este lăsată cu fundul in baltă și dezarmată deoarece în ultimul moment SUA o va vinde Rusiei că să "o lase în pace".
RăspundețiȘtergereLăsatul in pace e posibil dacă ai pe cine sa vinzi.
Nu înțeleg totuși cum e posibil că toți conducătorii europeni să se dezarmeze total crezând că SUA îi protejează când ei pe ei nu se mai pot proteja și 3 milioane de imigranți comit violențe zilnic în orașele americane.
De fapt acesta e scopul, să facă un haos în SUA astfel încât devine rațional și logic că toată armata SUA din lume, cele 800 de baze navale și toate contingentele NATO sa fie chemate in State sa apere americanii de imigranți.
E o scuză plauzibilă și negarea plauzibilă care o caută.
In același moment Europa rămasă fără armată va încropi repede o armată a ei sa se bată cu Rusia.
Și Rusia nu va fi curioasă de ei, dar ei deja îndoctrinați cu frică vor ataca orbește zgandarind că Ucraina ursul de la răsărit.
Și așa Europa va ajunge toată să treacă sub Rusia fără comentarii.
Jur că asta e planul.
Se vede cu ochii liberi.
AUKUS de asta e înființată împotriva NATO, și doar Macron a sesizat asta și făcea scandal.
Ucraina e un cal Troian al SUA împotriva Europei caa sa ajungă în sfera de influență Rusă.
Da e și un blat intre SUA, CHINA SI RUSIA.
Sau între SUA și RUSIA că să se apere de China.
Bad cop, good cop.
Polițistul rai și polițistul bun.
Rusia joacă poliția rea, America poliția bună pentru Europa și RUSIA e polițistul bun și SUA polițistul rău pentru China.
In felul acesta RUSIA și SUA vor recrea cele două sfere de influență din Războiul Rece că sa nu existe trei sfere de influență sau patru cu arabii sau cinci cu africani.
Mizez pe acest Blat rusoamerican.
Devine explicabil și de ce Rusia nu ajută Yemen când ar avea toate șansele să arate ce panaramă de armată e SUA.
Adevăratul război e cu CHINA, și RUSIA și SUA lucrează împreună.
Iar Europa Este sacrificiul nebunului sau Reginei pentru a da șah mat Chinei.
Europa se vinde sub ochii noștri.
Germania e terminată a decăzut enorm. Nico 10 ani nu ajung sa recupereze decalajul de acum 2 ani.
Explozia Nordstream a îngenuncheat toată Europa.
Singurul continent care face gălăgie pe planetă Este Europa.
Americanii am văzut toți în pandemie că sunt docili și îmbuibați cu doctrină americană.
Europa e Singurul rebel.
Și merită chiar șters de pe planetă cu nucleare americane și ruse.
Daca se va declanșa războiul nuclear sa nu vă mirați că toate bombele Ruse se americane vor cădea în Europa.
E un Blat cât casa.
Sigur există un acord rusoamerican de care nu știm.
E prea evidenta prietenia rusoamericana.
Europa deja pierde grav din cauza SUA și din cauza Rusiei.
Bad cop, good cop funcționează.
Fremdbestimmt: 120 Jahre Lügen und Täuschung Gebundene Ausgabe – 28. Oktober 2019
RăspundețiȘtergerevon Thorsten Schulte (Autor)
https://www.amazon.de/Fremdbestimmt-120-Jahre-L%C3%BCgen-T%C3%A4uschung/dp/3982126509/?_encoding=UTF8&pd_rd_w=lU0B9&content-id=amzn1.sym.c04b8eba-c028-41f1-93ba-155bc9f5a303&pf_rd_p=c04b8eba-c028-41f1-93ba-155bc9f5a303&pf_rd_r=261-6447068-2544122&pd_rd_wg=DM19m&pd_rd_r=3a36b2b0-2cc6-495f-86db-9455b952f6f9&ref_=aufs_ap_sc_dsk
Autorul expune 888 de documente care dovedesc afirmatiile sale si care pot fi vazute!
Die große Täuschung: John F. Kennedys Warnung & die Bedrohung unserer Freiheit
https://www.amazon.de/Die-gro%C3%9Fe-T%C3%A4uschung-Kennedys-Bedrohung-ebook/dp/B0CSKQ2HRQ/ref=tmm_kin_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=1706446973&sr=8-1
Acelasi autor!
Aveti recenzii si puteti sa aflati cite ceva!
Canalul youtube
Silberjunge Thorsten Schulte
https://www.youtube.com/@SilberjungeThorstenSchulte
Ce spune despre ultima carte - aveti la dispozitia traducerea automata si care ajunge sa va descurcati.
https://www.youtube.com/watch?v=Sh_oX7psn9c
Urmariti si alte postari despre diferite probleme.
https://liberland.org/about
RăspundețiȘtergerehttps://www.aier.org/bastiatsociety/
Daca Putin il scapa din mana pe Prigojin, asta ajungea mult mai mare ca Geoana, cu armata lui de pripas!
RăspundețiȘtergereAsta ataca Europa, inainte ca Rusia sa fie pregatita pentru asta.
Si baga taxe suplimentare de intretinere armata, pana si la rusi!
Asa ceva in Romania securista nu va exista niciodata. Aveti idee cum sunt monitorizati acum romanii cu ce tip de tehnologie? Ilegala desigur, pentru ca asa ceva nu se va aproba in veci. Calca in picioare orice lege de pe Terra. Si nu doar in Romania. Dar de tehnologiile coercitive low frequencies pentrupunerea cu botul pe labe a razvratitilor ati auzit ceva? Nu este SF, ci ceea ce se face acum pe multi romani. O forma de terorism a statului fata de cetatean. Fara urme lasate, fara mandat, fara probleme, doar cu efecte de schingiuire si punere cu botul pe labe a rebelilor. Asa ca dreptul de a fi lasat in pace in Dictatura Securista de aici nu va exista niciodata.
RăspundețiȘtergere"Bancherii se asigură că ai mereu datorii.
RăspundețiȘtergereCompaniile farmaceutice te vor ține bolnav.
Producătorii de arme se vor asigura că există războaie.
Mass-media se va asigura că nu știm adevărul.
Guvernele se vor asigura că totul este legal"
https://www.romaniatv.net/florin-coldea-si-jurnalista-anca-alexandrescu-dialog-incendiar-in-aeroport-adevarul-despre-gasca-cu-care-a-petrecut-fostul-sef-al-sri-la-untold-dubai_8138837.html
RăspundețiȘtergereMihail Florian Coldea (n. 1971, Târnova, județul Arad)
#Yemenul #Houthi este prima entitate din istoria lumii care a folosit vreodată rachete balistice antinavă împotriva navelor comerciale și ale marinei americane, pe lângă faptul că au fost prima care a interceptat rachete balistice în spațiu
RăspundețiȘtergere