Mă uit la ceea ce se întâmplă pe piețele financiare ale lumii și sunt cuprins de un ciudat sevraj întrucât pare că retrăiesc diverse crize din diferite timpuri. Sunt aceleași setupuri care se repetă, asta în timp ce oamenii sunt la fel de puțin conștienți de efectele nebuniei în care se intră.
Un exemplu: FED a tras din piață 20 miliarde $, după ce în săptămânile trecute mai retrăsese 50 mld. $. Astfel, într-un termen extrem de scurt am ajuns la retrageri de 70 mld. $. De ce e interesantă suma? Pentru că, într-o perioadă similară, dar în anul 2020, FED a retras, tot printr-o mișcare scurtă, 100 mld. $, deci o sumă similară, producând un șoc interesant. Pentru omul simplu acestea sunt operațiuni abstracte, dar, așa cum am mai spus, creează tensiuni finalizate cu creșteri ale randamentelor.
Trezoreria SUA se tot mega-împrumută de pe piață, dar nu prea mai sunt doritori. De fapt, chiar dacă ar fi doritori, câți bani pot avea aceștia pentru a acoperi foamea tot mai mare de bani a SUA? De aceea se introduce în premieră un mecanism de-a dreptul hazliu. Trezoreria americană dorește să devină cumpărător de ultimă instanță pentru titlurile sale. V-am șocat? Vă explic în termeni umani. Eu vând morcovi, dar nimeni nu prea mai e interesat de ei pentru că sunt prea mulți pe piață și lumea nu mai are bani. Mie însă îmi vin morcovi din ce în ce mai mulți în depozit. Ce fac? Ei bine, eu mă transform în cumpărător de ultimă instanță pentru morcovii mei, cumpărând cantitățile rămase. În termeni fizici, chestiunea e o imbecilitate întrucât morcovii sunt tot acolo. Unde-i duc și, mai ales, ce sens are asta deoarece îi cumpăr mai scump, astfel încât mi se termină banii și tot nu scap de ei. În termen de piețe financiare abstracte, chestiunea merge, mai ales că oamenii nu pricep. Însă, dacă știi unde să te uiți înțelegi absurdul situației. În mod logic, Trezoreria SUA pur și simplu nu poate face așa ceva deoarece ea, cea care se împrumută, devine și creditorul. Dar iată că se poate.
Citibank - mai țineți minte numele ăsta? - tocmai ce-a raportat că peste 85% din depozitele sale sunt neasigurate. Media depozitelor neasigurate între marile bănci americane este de peste 60%, iar asta ridică un mare semn de întrebare. Săpând mai adânc observăm că problema neasigurării depozitelor provine, în mare, de la faptul că nu sunt situate în SUA, iar FDIC asigură doar depozitele făcute în interiorul SUA. Culmea, depozitele negarantate au rezidența prin diverse paradisuri fiscale - gen Insulele Cayman - semnalizând o altă situație frauduloasă, similară probabil celei a societăților de reasigurare din paradisuri fiscale, pe care am văzut-o la Marea Criză din 2008.
E important să înțelegem fenomenul deoarece de-aici începe toată nebunia. Creșterea randamentelor implică mișcări negative pe piețele de acțiuni. Mișcări care se văd din plin. În plus, rezultă și o criză de lichiditate întrucât trezoreria trage bani din piață și, după cum se vede, e ajutată de FED. Vidul de lichidități implică retrageri din bănci, care bănci, surpriză, nu au bani. De ce nu au bani? Deoarece li se adâncesc pierderile rezultate din titlurile din portofoliu pe termen lung. Să vă dau câteva exemple. Pierderile din obligațiunile de trezorerie cu scadențe la zece ani au depășit 45%, iar deteriorarea obligațiunilor pe 30 de ani au depășit 50%! Băncile au în portofolii tot spectrul de obligațiuni, astfel încât încep să înregistreze pierderi drastice pe segmentul celor pe termen lung, dar și a celor pe termen mediu. Aceste pierderi nu au din ce să le acopere. Poate doar dacă se întorc la acționari, doar că acționarii pe care-i căutați ... nu prea există. Ați încercat să aflați acționarii persoane fizice de la, să zicem, Goldman?
De fapt șmecheria e simplă. Cei din spate sunt aceiași cu cei care instrumentalizează criza actuală pentru a scăpa dolarul și primatul SUA. Asta se va face printr-o notă de plată imensă care urmează să fie plătită „frățește” de toate statele aflate în siajul dolarului. Iar de-aici înainte, Dumnezeu cu mila!
Partea proastă este că la masa celor care-și asumă eșecul sistemului financiar sunt trași și oamenii simpli. O serie de reglementări introduse, dar și altele care urmează să se introducă, vor permite băncilor să folosească inclusiv banii clienților pentru a-și acoperi găurile. Asta echivalează cu o naționalizare a bunurilor indivizilor pentru o perioadă de timp. Este conceptul care va pune bazele introducerii CBDC-ului, ca motor pentru „controlul returnării fondurilor către cei cărora li s-au naționalizat banii”. Și uite așa, marea masă activă a societății va fi împinsă voluntar în jocul pe care-l caută tovarășii neocomuniști din spatele sistemului. O șmecherie de doi bani, realizată prin intermediul unei mega-farse.
Povestea e simplă și va funcționa exact ca cea cu vaccinul. Celor intrați în „cursa CBDC” li se va spune că întârzirea returnării fondurilor este cauzată de cei care refuză să intre, creându-se astfel mobilul unei dezordini sociale care să conducă la obligativitatea trecerii la noua paradigmă. E de fapt o nouă stabilizare monetară, o capcană menită a transforma întreaga masă de cetățeni aflați în siajul dolarului într-o masă controlată infinit mai strict.
Așa cum am spus în mai multe rânduri, actualii bani pe care-i folosim nu-s cu mult diferiți față de CBDC. Ceea ce însă va face CBDC-ul o construcție de-a dreptul teroristă va fi setul de legi care vor fi dezvoltate special pentru această construcție. Iar legile vor fi marketate ca esențiale pentru funcționarea sistemului, astfel încât masa de milogi care-și așteaptă returnarea fondurilor vor face o agitație și mai mare. Astfel singuri ne vom transforma societatea într-un lagăr de concentrare. Iar toată această nebunie strict prin intermediul adeziunii „sincere” a oamenilor.
Eu tocmai mi-am dat seama de altă șmecherie, că nu înțelegeam care tâmpit mai folosește în ziua de azi Office de la Microsoft, în condițiile în care există LibreOffice și o grămadă de alte variante mai bune și libere (deci nu G*o**e *ocs, btw). Treaba stă în felul următor:
RăspundețiȘtergereÎn 2010 ăștia au venit cu "Office 365" pe bază de "abonament", ca să ia bani de la fraieri în fiecare an. În 2017 i-au schimbat numele în "365" și adăugat și programul "Teams", după care ce să vezi, în 2020 a venit epidemia și au început să se țină ore la școală pe internet, ghici cu ce program, respectiv (aproape) toată lumea a început să aibă "nevoie" de Teams, care, evident printr-o pură coincidență, nu e disponibil decât împreună cu programele incluse anterior în Office. Prin urmare au început să se dea licențe gratis (la fel ca și vaccinul) pentru Teams la elevi și studenți, care s-au trezit și cu Office, pe care dacă tot îl au "gratis"... or să-l folosească, nu?
În concluzie epidemia și tot ce a urmat reprezintă o șmecherie pusă la cale de Bill Gates ca să continue să vândă Office la fraieri. Ca să funcționeze treaba, evident că a trebuit să acționeze înainte ca programele respective să-și piardă prea mult din popularitate, pentru că altfel lumea n-ar fi înghițit gogoașa. Dacă ne gândim și la banii pe care-i face Bill Gates din vaccinuri, treaba nu putea să fie mai clară.
Micro$oft a făcut-o transparent. Adobe a făcut-o și mai și: a trimis notificări utilizatorilor înregistrați de Photoshop vechi(adică programul de sine stătător, cu licență perpetuă) și le-au spus că, în conformitate cu un paragraf din contractul de licentiere, NU MAI AU VOIE SĂ FOLOSEASCĂ produsul pe care-l cumpăraseră, ci numai versiunile curente. Adică cele cu abonament lunar. Frumos, nu-i așa?
ȘtergereTalharie pe fata. Si culmea, 'acoperita' de termenii si conditiile de vanzare..
ȘtergereIn momentul in care W7 s-a dus pe pewla, am inceput sa invat Linux.Greu,ca era ca si motocicleta vs autoturism.Dar am invatat.Am niste ani buni, nu stiu cati, de cand sunt foarte linistit cu Linux.
ȘtergereModa cu plătit chirie pe bază de abonament, tot industria software a lansat-o, cu vreo 15-20 ani înapoi. Chiar mă întrebam, atunci, când o să vină vremea să plătești subscription pt aerul pe care îl respiri. Uite că a venit! Nu vom mai detine nimic dar vom fi "fericiti", nu?!
ȘtergereDoua observatii: 1) FED-ul a inventat perpetuum mobile in materie de finante. Pe plan fizic e ca si cum te tragi singur de par (sau iti dai singur suturi in fund) si zbori. Daca nu merge fizic, uite ca merge in finante. Bravo! 2) depozitele neasigurate merg mana in mana cu limitarea cash-ului. Nu poti folosi cash, lasi banii in banca si banca da faliment cu banii tai neasigurati cu tot. Ideea lor e cum sa faca sa revina la o economie cat de cat sanatoasa. O vor face luand tot din banii nostri. E ca un fel de impozitare dupa impozitare, cam cum face Ciolacu cu asumarea raspunderii: creste cuantumul taxelor si impozitelor dupa cum i se nazare ca vrea bani. si 3) ma tot gandesc, cum am putea face si noi la fel ca ei, adica sa le luam noi lor banii cand vrem si avem chef? Ca daca ii tiparim noi se numeste frauda cu bani falsi. Hmmm, dar daca se inventeaza un alt etalon de plata, privat, poate si descentralizat care sa mearga in paralel (sau pana la inlocuire?!?)? Cred ca singura problema ar fi cine controleaza emisiunea. Nu e mica, desigur...
RăspundețiȘtergereAsa este, ar fi logic(in situatia actuala) sa urmeze multe bail-in-uri, doar ca, dupa cum s-a dovedit de-atatea ori in Istorie, atunci cand iei cu japca banii oamenilor de rand, acestia au tendinta de a se solidariza si de a se asocia in Revolutii populare, pt ca omul de rand nu reactioneaza cum ar trebui in cazul in care i se suprima pe rand drepturile fundamentale, dar reactioneaza extrem de dur atunci cand ii este atacat propriul buzunar si propria situatie materiala, iar aceste posibil multipe revolutii declansate ii pot afecta cumplit si pe membrii statelor pararele, deoarece printre ofiterii serviciilor de informatii antinationale, exista si ofiteri patrioti si conservatori, care acum stau in expectativa, dar atunci cand vor simti ca situatia scapa de sub control, le vor devoala oamenilor rasculati identitatea membrilor ce alcatuiesc statele subterane, iar de aici prin ricoseu sau punand informatiile cap la cap, se poate ajunge chiar si la unii papusari oculti, mai ales ca URSS a facut rost in ultimele zile ale celui de-al doilea Razboi Mondial, din Germania nazista, de o lista cu multe din familiile oculte care controleaza si astazi Lumea, si care in 1991 a trecut in mana Rusiei, dar a fost apoi imediat returnata Vestului de catre fostul ministru de externe, Andrei Kozîrev, un evreu mason, desi mi-e greu sa cred ca FSB nu a pastrat macar o copie! Asa ca, papusarii oculti ar trebui sa se gandeasca de 2 ori, inainte de a lua aceasta masura!
RăspundețiȘtergereEu cred ca ati scapat din vedere posibilitatea acelui venit universal de baza, care ar trebui sa ne niveleze pe toti dupa un crash financiar global. Subjugati fiind de mult, si din toate directiile, eu ma intreb ce tactica ar trebui sa aplicam, in afara de cea a strutului.
RăspundețiȘtergereComunismul este definit ca proprietatea comuna a mijloacelor de producție. Neocomuniștii in contextul asta cum se definesc?
RăspundețiȘtergereProprietatea comuna asupra a nimic, pt noi.Asupra a tot, pentru ei. De data aceasta, pe față.
ȘtergereAceste lucruri pot fi explicate mai simplu.
RăspundețiȘtergereSi anume atunci cand SUA si-a vandut obligatiunile de stat, le-a vandut pe bani adevarati, pe care acum le rascumpara cu hartie de sters curu, proaspat tiparita.
Cu alte cuvinte, acele tari care au cumparat obligatiuni de stat de la Satanele Unite ale Americii, cele care au in proprietatea lor tiparnita de dolari, au facut un "troc", adica au dat o parte din valoarea muncii propriilor popoare, in schimbul unei gramezi uriase de hartie igienica!
Pai cum vreti ca acele satane sanu se imbogateasca, cand lumea e condusa de niste mega idioti si tradatori, de exemplu ca-catzu?
Nu inteleg de ce crezi ca banii sunt "gramezi uriase de hartie igienica" in conditiile in care la noi clasa BURGHEZO-MOSIEREASCA si-a cumparat "Ferrari-uri", lingouri, diamante, lanturi de magazine, vile in Italia si continua sa o faca mergind in pas vioi CU UN ZIMBET URIAS in drum spre banca.
ȘtergereEsti Ok?
Amza
Concluziile mele:
RăspundețiȘtergere1.Nu se vor limita sa ia banii oamenilor de rand. Vor ataca si bunurile lor. Cum? Marind impozitele pe proprietati. Marind TVA si alte taxe dar si prin preturi mai mari la utilizati si resurse.
2.Cred ca acum este mai bine sa cumperi produse pt ca in cativa ani nu ne vom mai permite. Exemplu : autoturisme. Desi masina nu este considerata o investitie ci mai degaba o cheltuiala, se va dovedi ca este investitie pt ca se va scumpi. Totul se va scumpi de fapt.
De ce sa cumperi produse?
ȘtergereCa sa le consumi? Expira!
Ca sa le vinzi? N o sa ai cui, c or sa fim toti saraci lipiti!
Dar actionarii B.N.R. cine sunt?
RăspundețiȘtergereAm incercat sa aflu, dar nu am reusit sa gasesc informatia.
În iunie 2023, managerul fondurilor speculative David Rogers Webb a publicat o carte intitulată „The Great Taking”. Cartea "descrie un cadru legal pentru confiscarea a trilioane de dolari de active de la instituții și persoane publice și private. „The Great Taking” include surse primare și o narațiune rezonabilă care explică modul în care o clasă puternică poate submina societatea pentru propriile lor scopuri.
RăspundețiȘtergereCartea poate fi descărcată ca fișier pdf aici:
https://img1.wsimg.com/blobby/go/1ee786fb-3c78-4903-9701-d614892d09d6/taking-june21-web.pdf
Ce bombastica, telefantastica exprimare:
RăspundețiȘtergere"Pietele financiare"!
Cand ele sunt si in Realitate, si cu Adevarat:
Tripouri!
Cred ca ele in realitate sunt EI....A spus odata profesorul Hader la TV ca, fiind in negocieri cu un guvern whatever , i s a spus ca nu au marja de manevra , ca trebuie sa tins cont de "pietele financiare"
ȘtergereÎncă aștept răzbunarea Rusiei pt distrugerea Nord stream .
RăspundețiȘtergere