luni, 20 martie 2023

Frontul monetar


Weekend-urile sunt ore de lucru full time pentru bancherii internaţionali intraţi în panică din cauza fundamentelor din ce în ce mai anemice. Weekend-ul care tocmai a trecut a fost „dedicat” Elveţiei, unde dramoleta Credit Suisse risca să bubuie urât. De aceea s-au căutat metodele cele mai potrivite pentru a ajuta entitatea aflată cu un picior în groapă. Metoda găsită, cu toate că e clasică, e cât se poate de interesantă. 

Pentru a putea fi salvată, Credit Suisse se va vinde către UBS cu un preţ ridicol. În utima clipă, UBS a anunţat că este de acord să plătească un preţ puţin mai mare de 0.5 franci pe acţiune, în condiţiile în care vineri acţiunile Credit Suisse au închis la 1.86 franci!!! Spun asta ca să înţelegeţi valoarea „pieţei libere”. E doar prima parte a acţiunii. Pentru achiziţie, guvernul elveţian oferă  o „primă” de 9 miliarde de franci pentru eventualele pierderi pe care UBS le va suferi ca efect al tranzacţiei. De asemenea, Banca Centrală a Elveţiei oferă o linie de credit de 100 miliarde de franci(108 mld. $) entităţii nou create. Punând cap la cap, constatăm limpede că numai cumpărătură nu se numeşte ceea ce-a făcut UBS, ea de fapt neinvestind niciun ban. 

„Să tot faci afaceri aşa!” - aţi fi tentaţi să spuneţi. Doar că realitatea e alta: UBS a fost forţată să accepte tranzacţia, arătându-i-se realitatea sumbră în faţă. În cazul în care Credit Suisse pică, ei sunt următorii, deoarece, până la urmă, structura activelor celor două instituţii e similară, doar percepţia fiind diferită. În realitate UBS a acceptat să preia o gaură neagră al cărei cost nu-l poate estima, gaură neagră pe care să o alăture celei pe care şi ei o au în scripte. Şi-ar mai fi ceva: tranzacţia s-a făcut pentru ca statul elveţian să poată acorda un ajutor(care să fie considerat îndestulător) Credit Suisse, transformând UBS într-un vehicul pentru ajutorarea băncii falite. 

Sunt eu nebun când vorbesc despre găuri negre? Păi de ce n-a căzut şi UBS-ul dacă are găuri negre? Hmm, simplu: nu s-a expus sau, mai bine spus, nu a fost atât de expusă. De ce spun de găuri negre? Pentru că la structura actuală a finanţelor mondiale e imposibil ca o bancă, indiferent de mărimea sa, să nu aibă în structura activelor preponderent găuri neagre într-o proporţie necuantificabilă. Trebuie să înţelegeţi că trăim în lumea în care mantra finanţelor este că cel mai sigur activ e datoria americană!!! Cu dedolariazarea începută, structura nesustenabilă a datoriei americane este din ce în ce mai vizibilă, iar mantra amintită din ce în ce mai penibilă. De altfel s-a văzut limpede cum băncile regionale americane s-au prăbuşit tocmai din cauza deţinerii de datorie americană, adică activul „cel mai sigur din lume”.

Credit Suisse era un pilon important al structurii bancare internaţionale, pe care o putem asemăna cu o clădire având o arhitectură impresionantă, menită a masca cea mai mare fraudă din istorie.  Prăbuşirea Credut Suisse ar fi fost echivalentul prăbuşirii unei coloane de rezistenţă a acestei structuri imaginare, deci de neacceptat deoarece ar fi tâtât după ea întreaga structură. Iată de ce prăbuşirea băncilor regionale americane e dezirabilă; ele seamănă mai mult cu elemente de decor sau de acoperire. Însă, dărâmarea acestora semnalizează existenţa unor probleme grave în structura de rezistenţă a clădirii. 

Şi cum să nu existe în condiţiile în care se întâmplă ceea ce se întâmplă. După cum limpede observaţi, băncile sunt salvate cu banii contribuabililor, într-o disperare care semnalează că e ceva putred la nivel adânc, însă atât de grav încât riscă să dărâme totul, nu doar băncile. Să înţelegem mai bine de la bază. Cum au ajuns băncile într-o situaţie atât de critică? Toţi arată cu degetul către FED care s-a apucat să se ia la trântă cu inflaţia crescând dobânda de intervenţie. O chestiune care e totuşi de manual. Ce spunea însă Paul Volcker, fost şef al FED şi cel care este considerat omul care-a pus capăt inflaţiei din în 1987? „Fiecare ciclu de înăsprire practicat de FED se termină într-un dezastru, pentru ca apoi să se introducă şi mai multă relaxare”.  Ups, păi asta contrazice toate teoriile monetare care statutează aşa-zisa „mecanică a banului”. 

Mă rog, teoria e teorie, dar în practică vedem o panică excepţională. FED-ul a reluat „politica de acţiune coordonată” pe care am început s-o vedem pe vremea Marii Crize din 2008: Băncile Centrale ale SUA, Canadei, Angliei, Japoniei, Elveţiei şi BCE au anunţat acţiuni coordonate de furnizare a lichidităţii în pieţe prin acordurile de swap în dolari. Mai mult, s-a modificat frecvenţa şedinţelor pentru operaţiunile swap cu scadenţă: de la şapte zile la frecvenţă zilnică. Asta arată adevărata panică. Practic, Băncile Centrale ale lumii dolarului sunt online non stop. De fapt acesta e începutul pe care l-am văzut atât în 2008 cât şi în 2019. Urmează reducerea dobânzii de intervenţie şi reluarea politicii masei monetare infinite. Cât însă mai poate rezista o asemenea fantasmă?

De fapt mai constatăm ceva din actuala criză bancară. În SUA, Biden - aflat în disperare totală -  a deschis o linie de comunicare directă cu Warren Buffet. Scopul e simplu, anume salvarea cadavrelor bancare care încep să pută. Nu ştiu exact dacă la influenţa „Oracolului” sau pe cont propriu, FED-ul a decis să lanseze aşa-numitul „Bank Term Funding Program”(BTFP) în cadrul căruia se pot acorda credite băncilor pe termen de un an!!! E o nebunie absolută. Băncile comerciale vor apela la FED pentru a obţine finanţare, punând garanţie activele riscante pe care le au. Cu alte cuvinte, îşi mută gaura din ograda proprie în cea a FED. Care FED e oricum cam falită, dar e salvată de capacitatea sa de a printa „bani internaţionali”. 

De altfel, asemenea politici sunt unele intervenţioniste, în care statul(sau „entitatea centrală”) e cel care decide ce şi cum, intrând abrupt în jocul economic. Faptul că asemenea politici se aplică la nivelul băncilor - principalele roţi motoare ale societăţii capitaliste - ne arată limpede că sistemul este unul profund viciat, care nu mai are nicio legătură cu capitalismul autentic, fiind mai degrabă o copie din ce în ce mai fidelă a URSS. Spirala lipsei de performanţă este bonusată prin mascare de către stat, exact ca în economiile centralizate ale Estului Europei din perioada socialistă. Iar asta începe să se manifeste la toate nivelurile societăţii: din ce în ce mai puţină performanţă şi creativitate, din ce în ce mai multă haiducie şi o creştere din ce în ce mai mare a economiei paralele, cea necontabilizată. Aşa cum sistemul bancar are în spate „umbra sa” înspăimântătoare, la fel şi economia reală începe să aibă umbrele sale. Umbre care canalizează din ce în ce mai mulţi bani ai statului în aventuri ilegale. Aşa cum comerţul socialist era falit, în umbra sa dezvoltându-se o grămadă de „iniţiative” gri, la fel observăm nu doar în SUA, ci peste tot în zona lor de influenţă. Există canale de distribuţie a drogurilor, dar, la fel, există canale de distribuţie a mărfurilor furate, a celor contrafăcute sau a celor procurate din zone obscure. Totul se dezvoltă natural, în condiţiile în care căile oficiale de izbândă socială sunt tot mai înfundate şi tot mai înglodate în obligativitatea cărării după tine întreaga viaţa a unei datorii nesustenabile care devine obligaţie a statutului social. 

Cum se va termina totul, ştim. Când se va termina însă e imposibil să estimăm. Accelerarea „cooperării” Băncilor Centrale din sfera dolarului ne arată că bolovanul deja se rostogoleşte, în timp ce socialismul care cucereşte politica de stat a „modelului capitalist” care era SUA ne arată că s-a ajuns într-o fundătură din care e imposibil de ieşit fără un colaps major. Vom vedea însă când. 

14 comentarii:

  1. Pai solutia financiara ar fi simpla sa se salveze : o monedă noua gen ameuro, dolleu, globo... Ceva care sa fie impus tarilor din occidentul colectiv in toate țările lor. Si se renunta la toate celelalte monede.
    De ce nu se poate?
    Problema majora este transferul de datorie in noua monedă.
    Ce au pățit țările care treceau la euro, noua moneda?
    S-au dublat preturile peste noapte.
    La fel si datoriile se dublează.
    Trecerea la Euro au șters multe probleme in vechile monede ca a preluat datoria din fiecare țară.
    Așa euro e umflat cu datoriile țărilor europene, iar o monedă globală a occidentului nu ar permite transferul de datorie FED.
    Datoria asta care e ca și karma, se reîntoarce la cel ce a emis datoria, ei o tipăresc și o arunca pe piața internațională.
    Toată piața e saturata și sătulă de datorii.
    Si acum încep reglajele karmice.
    Toată datoria emisa de FED in 53 de ani se reîntoarce in SUA.
    Nu mai are ape internaționale unde sa mute karma, nu mai are unde sa facă război, unde sa colonizeze, unde sa jefuiască și să bage in datorii oamenii.
    Și atunci fac asta față de ei înșiși.
    Deci începe canibalizarea tipăriturii de datorie.
    Datoria mănâncă din propria datorie.
    Uroboros, șarpele care își mănâncă coada.
    Daca procesul a început să zicem azi, la sfârșitul anului fiscal vin surprizele. Deci in septembrie ma aștept să apară șerpii care și-au papat coada.
    Asta însemna că pe piața va apare inflație de cozi de topor.
    Deci practica plății cozilor de topor va scădea dramatic in tranzacții.
    Cozile de topor șomeri se vor răzbuna la rândul lor că nu pot fi digerate de un organism care se canibalizeaza pe sine.


    RăspundețiȘtergere
  2. Culmea coerenței: în Elveția până şi impostura funcționează ca un ceas elvețian.

    RăspundețiȘtergere
  3. O moneda adevarata nu ar fi permis Statelor Unite costul enorm al razboaielor pe carele-a purtat si le poarta din 1990. Sociaizarea bancara va duce in curand si la socializarea productiei ce va fi planificata in functie de necesitatile SUA.Altfel nu se poate.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. SUA e varză la ce spui tu "socializare a producției".
      S8ngurii care au experiență sunt țările foste comuniste. In Vest nu au deloc experiență sau cunoaștere și vor eșua lamentabil.
      Pentru așa ceva ar trebui angajați toți experții disponibili din țările europene fost comuniste.
      Dacă nu se face nu as avea încredere ca ar și reuși.
      SUA nu face nimic pentru boschetari.
      Unul din semnele comunismului este ca nu există boschetari, cerșetori, pești etc..
      Deci americanii chiar nu înțeleg comunismul deloc.
      Au inventat comunismul - gay prin promovarea comunității trans.

      Ștergere
    2. Kkomunizmu* a fost bulan dintru începuturi...Vezi despre Marx și șoția sa, Engels, despre Lenin și soția sa Zinoviev, despre Zetkin, Kolontay și Rosa Luxemburg, despre paradele bulan-bolșevice de la Petersburg, care au inventat GoNaked în 918-919, cu fo* 50 de ani înaintea hipioților.

      Ștergere
  4. Kkapitalizmu' isi taie singur tubul de oxigen numit Legea Falimentului-singurul instrument de autoreglementare pe care a fost sistemul capabil sa-l produca.
    Se taraste muribund cu gura cascata catre "aparatele" bailout -cu -bani -din -taxarea -prostimii,care il pot tine in viata o vreme, dar nu-i pot reda vigoarea de inceput.
    Asteptam hienele sa curete terenul!!!

    RăspundețiȘtergere
  5. Doar de amuzament, aruncati o privire la istoria unora dintre crahurile bursei de valori — şi amintiti-va, cu tipul acesta de investiţie...
    1901‒1903
    - Indicele Dow a scăzut cu 46 de procente.
    - Și‑a revenit până în iulie 1905.
    - Timpul total pentru recuperare: doi ani.
    1906‒1907
    - Indicele Dow a scăzut cu 49 de procente
    - Și‑a revenit până în septembrie 1916.
    Timpul total pentru recuperare: nouă ani.
    1916‒1917
    - Indicele Dow a scăzut cu 40%.
    - Și‑a revenit până în noiembrie 1919.
    - Timpul total pentru recuperare: doi ani.

    1919‒1921
    - Indicele Dow a scăzut cu 47%.
    - Și‑a revenit până în noiembrie 1924.
    - Timpul total pentru recuperare: trei ani.
    1929‒1932
    - Indicele Dow a scăzut cu 89%.
    - Și‑a revenit până în noiembrie 1954.
    - Timpul total pentru recuperare: 22 de ani.
    1939‒1942
    - Indicele Dow a scăzut cu 40%.
    - Și‑a revenit până în ianuarie 1945.
    - Timpul total pentru recuperare: trei ani.
    1973‒1974
    - Indicele Dow a scăzut cu 45%.
    - Și‑a revenit până în decembrie 1982.
    - Timpul total pentru recuperare: opt ani.
    2000‒2002
    - Indicele Dow a scăzut cu 36%.
    - Și‑a revenit până în septembrie 2006.
    - Timpul total pentru recuperare: patru ani.
    2008‒2009
    - Indicele Dow a scăzut cu cu 52%.
    - Și‑a revenit până în aprilie 2011.
    - Timpul total pentru recuperare: doi ani

    RăspundețiȘtergere
  6. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  7. COMISIA TRILATERALA DECLARA: “Anul acesta, 2023, este Anul Unu al acestei noi ordini globale”.

    In timp ce oamenii sunt distrași cu propaganda mizera a politicii si a războiului care ii dezbina, pe 12 martie, Comisia Trilaterală și-a ținut ședința plenară la New Delhi, India, pentru a discuta probleme legate de globalizare.
    Cea de-a 50-a aniversare a Comisiei Trilaterale marchează punctul culminant al autoproclamatei sale
    “Noi Ordini Economice Internaționale”.

    “Fiecare țară, de la Statele Unite până la China, trebuie să participe și fiecare industrie, de la petrol și gaze până la tehnologie, trebuie să fie transformată. Pe scurt, avem nevoie de o „Mare Resetare” a capitalismului.” C. Schwab

    „Trei decenii de globalizare – definite ca fiind integrate, bazate pe piața liberă și deflaționiste – au fost înlocuite de ceea ce va fi o perioadă de mai multe decenii de globalizare definită ca fiind fragmentată, nu bazată pe piață liberă, ci bazată pe politici industriale și inflaționistă structural. Anul acesta, 2023, este primul an al acestei noi ordini globale.”, a declarat unul din membrii “nenumiți” care s-a adresat comisiei plenare...asa ca lucrurile merg la fel ca inainte...tot ei conduc...tot noi ...vai de noi!

    RăspundețiȘtergere
  8. Egiptenii au putut construi piramidele fără să aibă deloc monede. Noua tehnologie le-a venit foarte târziu, de la greci, după cucerirea de către Alexandru Macedon. Abia pe vremea Ptolemeilor (de care aparținea și Cleopatra) aveau așa ceva, dar era deja la finele gloriei lor. Deci cum se descurcaseră fără bani să fie societatea cea mai avansată a timpului lor, stratificată și funcțională? Foloseau ceva ce s-ar numi „unități de cont”, o modalitate de a ține evidența datoriilor, exprimată într-o unitate de măsură fixă a greutății. Care, ciudat, rămânea aceeași indiferent dacă plata se referea la grâu sau argint.

    Împrumuturile aveau dobândă doar pentru perioadele de depășire. Ironia e că sistemul ar putea semăna destul de mult cu una din ipotezele pentru banii digitali din viitor, în care plățile s-ar putea regla „din cont” fără a mai exista un obiect fizic, care să treacă dintr-o mână în alta.


    Acest tip de ban era mai curând un instrument de credit, decât unul de plată. Gospodăriile fiind în genere auto-suficiente sau făcând tranzacții mărunte neconsemnate, apelau la scribi doar pentru înțelegerile dintre recolte sau la momente importante. Un atare sistem era piramidal, și pornea de la o autoritate care se asigura astfel de standardizarea unității de măsură și de justețea înțelegerilor. Situația era departe de a fi rară, mai ales în Orientul Mijlociu. Ea deriva din decretarea unei unități precise pentru greutate. Evreii din vremea Noului Testament încă invocau „talantul”. (O greutate de aproape 59 de kg, care evident nu putea fi vehiculată în tranzacții curente. Era mai curând un tezaur.)

    Această geneză posibilă a monedei presupune existența anterioară a unei organizări ierarhice, care instituia una din rânduielile traiului în comunitate. Ea e diferită de cealaltă explicație (mai populară azi) în care banul se naște anarhic, din mâna negustorilor, ca înlocuitor pentru troc, în relații între terți, fără supervizare. Ambele ipoteze (căci doar presupuneri se pot face) nu atribuie inventatorilor (conducători sau simpli particulari) deplina înțelegere a consecințelor și potențialului născocirii.

    Cele mai vechi monede găsite sunt legate de regi din Anatolia de azi și de cetățile grecești din vecinătate. Inscripțiile și simbolurile lor invocă autoritatea superioară a zeilor, cum făceau și jurămintele ce însoțeau textele „oficiale”. Templele din Memfis, Babilon, Delfi sau Ierusalim funcționau și ca instituții financiar-bancare. Dar erau departe de a fi inițiative particulare, întrucât autoritatea sacerdotală nu era ruptă de cea politică. Monedele Romei erau turnate în preajma unui templu asociat cu zeița memoriei Moneta și cu Iunona, soția lui Zeus. Etimologia lui „monere” („a-și aminti”) trimite clar la o origine ce ține de întoarcerea unei datorii.

    RăspundețiȘtergere
  9. Ce interes ar fi sa fie mentinuta actuala piata financiara ? Cand ceva nu mai merge bine e bine sa -l distrugi controlat. Asta se face acum, cu pierzatori ci castigatori desemnati. BBB! Pentru asta trebuie o demolare, controlata. Cine ar iesi in pierdere daca muzica se opreste? Cei care joaca la optzai in nici un caz.

    RăspundețiȘtergere
  10. Digitalizarea este cea mai mare eroare umană dar pentru cei ce vor să controleze tot și pe oameni să-l facă ca niște animale este benefică dar nu le va îngădui bunul Dumnezeu! Acum ei se cred puternici pentru că s-au impus omorând și spunând toat ce le-a stat în cale dar nu va putea continua și cortina de fier a lor va cădea!

    RăspundețiȘtergere
  11. Noul impozit pe libertate, numit digitalizare!

    Digitalizarea fortata, este doar o noua taxa de protectie impusa asupra individului - suplimentara celor deja existente - de catre interlopii din toata clasa politica.

    Omul este doar o mica parte din natura, si daca insista ca sa se autoelimine din ea, pana la urma sigur reuseste!

    Adevarul este intradevar acela ca:

    natura nu poate fi infranta, altfel decat strict virtual!

    Si atunci omul dezerteaza - se "desarta" - definitiv in Metavers unde:

    "atat durere, cat si intristare, precum si suspin" apar complet artificial ......... adica doar atat cat, sa poata ca sa dispara inainte de a fi aparut!

    O taiere a tuturor legaturilor omului cu natura, nu-l va face niciodata pe om mai liber si mai independent fata de univers. Pentru ca taierea legaturilor sale cu natura, oricat de solida si definitiva ar parea, este doar o amarata de impresie.

    Lumea Artificiala nu este de fapt una strict/pur artificiala, pentru ca daca ar fi asa, ea n-ar putea exista/rezista in Natura! Deci, suportul lui - al Surogatului - va ramane perpetuu/vesnic tot Natura!

    De ce se intampla insa asa cum va zic?

    Pentru a nu se mai descoperi niciodata furtul din Natura, si a fi creata astfel, atat iluzia unei productii proprii/exclusive, cat si halucinatia salvarii/prezervarii Naturii!

    RăspundețiȘtergere

Atenție! Comentariile sunt supuse moderării și vor fi vizibile după o perioadă cuprinsă între 1 și 4 ore. Sunt permise doar comentariile care au legătură cu subiectul.
Pentru discuţii mai flexibile folosiţi canalul de Telegram Dan Diaconu(t.me/DanDiaconu)