duminică, 4 iunie 2023

Cum suntem jefuiți(4. Academia de Înalte Studii în Hoţie)


Înainte de a trece mai departe cu modul de fraudare, ar trebui să vă mai introduc în câteva noțiuni de bază. Ce este un medicament? Practic, piața se împarte în trei segmente:

  • Rx - medicamente care se eliberează doar pe bază de rețete. Pentru aceste medicamente publicitatea este complet interzisă, atât către publicul larg, dar și către profesioniști;
  • OTC - medicamente care se pot elibera fără prescripție. Publicitatea acestor medicamente este legală în media, dar interzisă la medic sau farmacist. În realitate se face pe toate canalele, ceea ce nu e OK. Ca o opinie personală, aș spune că publicitatea pentru aceste medicamente ar trebui interzisă;
  • Suplimente - aici e un haos întrucât domeniul e complet nereglementat. Dar, așa cum veți vedea, puteți avea surprize!

Înainte de a intra în sbiect, trebuie să corectez o eroare pe care am comis-o în articolul anterior. Într-adevăr, în procesul de patentare, produsul este protejat timp de 20 de ani. Doar că, pentru piața medicamentelor, există și o așa-numită perioadă de exclusivitate care este de 7 ani. Ce-i cu această perioadă? Având în vedere că autorizarea unui medicament poate dura mulți ani, perioada de exclusivitate e menită a ajuta producătorii. Protecția patentului începe să curgă din momentul completării actelor pentru patent, astfel încât o perioadă lungă de autorizare ar putea lăsa inventatorul sau producătorul cu buza umflată. De aceea s-a luat decizia existenței unei perioade de exclusivitate care începe să fie calculată de la autorizarea medicamentului.

Ce-ar mai trebui să știți? Dat fiind tonul seriei ați putea cădea în latura cealaltă, în care să aruncați anatema asupra întregului sistem medical, fapt care nu mi se pare corect. Sunt o groază de medici de ispravă, de farmaciști care-și fac treaba s.a.m.d. De asemenea, chiar și producătorii au adus uneori pe piață molecule foarte bune, prelungind viața unor oameni sau făcându-i bine pe alții. Faptul că s-a ajuns în situația pe care o vedem are cauze multiple, iar una dintre acestea - cea mia importantă - v-o voi prezenta mai spre sfârşitul articolului. Pentru o analiză detaliată îmi rezerv însă un articol viitor. Așadar, vă rog mult să  nu cădeți aiurea într-o extremă nefastă. E foarte bine să urmăriți ceea ce scriu în seria de faţă pentru a nu deveni victima unui sistem care, pe zi ce trece, se transformă în mașină de tocat.

Și-acum, cu toate precizările făcute, să trecem la cealaltă schemă pe care-am denumit-o, plin de creativitate ... Schema nr. 2.

Dacă a prelua o moleculă generică și a o doza non-standard e o practică de-a dreptul rudimentară, o „evoluţie” a strategiei e reprezentată de combinarea a două sau mai multe molecule generice pentru a face un produs nou. Așadar, combini molecula A cu molecula B, fiecare într-o anumită proporție și se numește că ai un medicament nou nouţ. Acum vine din spate componenta de marketing deoarece degeaba ai medicamentul dacă nu ai piața. Și-aici avem diverse șmecherii. În primul rând, cele mai mari profituri le obții de pe piața Rx. Ai un regim fiscal mai bun, medicamentele pot fi parțial(sau total) compensate de stat, astfel încât e loc de profit mai mare. În al doilea rând, e mai greu să găsești combinația într-un singur medicament concurent. Astfel, dacă ai produsul, pornești campania de influenţare a medicilor deoarece ai creat o „piață virgină”.

Dar, stați! Publicitatea e interzisă în zona Rx. Cum faci? Păi ori încalci legislația și-ți trimiți hoardele de agenți peste medici, ori te apuci să faci „congrese” în care-i sponsorizezi pe medici pentru participare. Ori ambele, adică varianta cea mai utilizată. Mă rog, metode de eludare a legii sunt nenumărate deoarece, în general, autoritățile închid ochii.

Să lăsăm însă de-o parte problemele de legislație și să trecem la chestiunea practică. Întrucât în marketingul acestor pseudo-medicamente se bagă bani serioși și prețurile ajung să fie pe măsură, adică piperate. Dacă ai reușit să împingi „medicamentul” pe piața Rx, iar acesta beneficiază și de compensare, profiturile pot deveni astronomice. E un joc din care câștigă masiv producătorul și medicul aflat în solda sa, iar de pierdut pierde atât statul cât și pacientul. 

Strategia e de-a dreptul diabolică și-o să v-o explic pornind de la un ipotetic medicament care are în componență moleculele A și B. Pe piață, molecula A se găsește în două dozaje, să le spunem c1 și c2, dar dozajul uzual(90%) e reprezentat de c1 . Molecula B are trei dozaje c3c4 și c5. De asemenea, să presupunem că dozajul uzual e c3. Medicamentul nostru minune va avea așadar în compoziție molecula A cu dozajul c1 și molecula B cu dozajul c3. Acum, dacă medicul prescrie o rețetă care pe poziția 1 are molecula A cu dozajul c1 și la poziția 2 molecula B cu dozajul c3, farmacistul eliberează cele două generice separat care au un cost de, să zicem, 10 lei. Doar că de la medicul „cu dedicație” rețeta vine cu o singură poziție care arată așa „Molecula A c1/Molecula B c3”, care trimite transparent către medicamentul nostru minune. Partea bună e că medicamentul e compensat, doar că în schema de compensare statul plătește 25 lei și pacientul tot atât. Înțelegeți șmecheria? O simplă formulare face ca tratamentul să aibă un cost total de 5 ori mai mare, în care pacientul plătește de două ori și jumătate mai mult decât ar plăti prețul întreg al genericelor!!! E alchimie curată, în care transformi rahatul în aur. Și cine înhață banii? Grosul îl iau producătorii, apoi vin la rând și „medicii parteneri” și probabil mai iau ceva și farmaciile.

Desigur, pentru a-şi asigura acapararea completă a pieţei, producătorul poate decide să facă şase medicamente care ajung să acopere toate combinaţiile posibile de dozaje  

Să presupunem că dați de un farmacist corect. Acesta vă va spune verde-n față că decât să dați 25 de lei, mai bine dați 10 lei pe generice și gata, ați scăpat mai ieftin decât „beneficiind” de compensarea de la stat. Da, așa e, doar că sunt două probleme. În primul rând, un farmacist poate fi corect, dar dacă nu are pregătirea necesară va da exact ceea ce a prescris medicul, adică medicamentul scump și „compensat”. Și cum nivelul de pregătire e din ce în ce mai aproape de genunchiul broaștei, o asemenea problemă e dominantă. De asemenea, dacă farmacistul e angajat al unui lanţ farmaceutic s-ar putea să aibă precizarea strictă din partea conducerii să elibereze „medicamentul compensat”, doar acolo sunt discounturi sănătoase şi beneficii de altă natură. Doar că mai e și o chichiță de ordin legislativ: dacă un farmacist e și pregătit și de bună credință și eliberează în loc de „medicamentul scump” cele două generice, CNSAS îl poate da în judecată deoarece nu i-a oferit pacientului medicamentele compensate la care avea dreptul!!! Adică a avut vina de nu a acceptat ca atât statul(CNSAS) cât şi pacientul să fie jefuiţi! Desigur, farmacistul ar putea câștiga un asemenea proces, dar cine să-și bate cuie-n talpă?  

Să mergem acum la o altă problemă, de data aceasta de ordin medical. Presupunem că inventăm un alt medicament care are în componență trei molecule X, Y și Z, iar pacientul începe să tușească sec. Medicamentul e unul de largă utilizare deoarece compania care l-a împins pe piaţă e una „de succes”, astfel încât acel medicament e eliberat de toţi „profesioniştii”. Se știe că molecula Z are ca principal efect advers, să zicem, tusea seacă, așa că dacă pacientul ar lua cele trei molecule separat(trei medicamente diferite) i s-ar putea recomanda să oprească administrarea moleculei Z pe o perioadă mai mare decât timpul de înjumătăţire ca să se constate dacă tusea seacă îi vine de la administrarea moleculei Z sau e un alt simptom îngrijorător. Luând însă un singur comprimat care le conține pe toate trei, n-are cum să întrerupă administrarea acestuia deoarece, dacă moleculele X şi Y sunt unele esenţiale în tratamentul său, s-ar putea trezi mort - vorba idioatei căreia nu-i mai amintesc numele. 

Așadar, există cazuri în care alăturarea artificială a mai multor molecule poate face mai mult rău decât bine. Doar că, în zborul spre profit nimic nu mai poate opri infernala maşinărie. Și, când la aceeași căruță se pun să tragă toți, iese o nebunie absolută.

Fac aici o precizare importantă deoarece am omis-o prin necunoaştere la momentul scrierii articolului. Procesul de combinare a moleculelor e mult mai fluid pentru cei care au avut o moleculă protejată. Să vă explic. Am o moleculă şi mai e puţin până când ea trece în rândul genericelor. Ce fac? Piaţa e deja formată, am medicii care-o recomandă şi nu pot ceda astfel încât cineva să mă omoare cu genericul. Ei bine, acela e momentul în care mă apuc să combin proteinele. De ce? Pentru că deja am piaţa, iar introducerea unui nou medicament „mai potent” din punct de vedere a compoziţiei mă ajută să-mi menţin cât de cât marjele de profit. De asemenea, medicamentul neavând concurenţă, nici producătorii nu sunt interesaţi să acorde discount farmaciştilor. Discounturile se acordă pentru moleculele pentru care există competiţie în piaţă.  

În mod normal, sistemul medical e unul în care puterea se împarte. Aşa cum în democraţie, la modul teoretic, puterea se împarte între legislativ, executiv şi puterea judecătorească, în sistemul medical „puterea” se împarte între producător, medic şi farmacist. Producătorul introduce medicamentul pe piaţă asigurându-se că respectă standardele de autorizare, medicul selectează tratamentul necesar pe baza experienţei şi a specificaţiilor medicamentului, iar farmacistul - care-i expertul în medicament - e obligat să identifice erorile din prescripţie şi să „cenzureze” eliberarea reţetei, spre binele pacientului. Uneori medicul poate să nu respecte cantităţile uzuale, iar farmacistul observă asta. Poate foate fi o greşeală sau poate fi, pur şi simplu, o decizie a medicului care, din experienţă şi din practica domeniului său ştie exact ce face. Dacă e greşeală, farmacistul trebuie s-o observe şi trimite pacientul înapoi la medic după aşa-numitul „SIC VOLO”. Ce-i asta? E o formulare standard(care s-ar traduce „aşa vreau eu”) prin care medicul îi atrage atenţia farmacistului că „eroarea” e deliberată, iar farmacistul trebuie să elibereze reţeta deoarece medicul îşi asumă răspunderea. Însă, dacă reţeta nu conţine „SIC VOLO”, iar farmacistul detectează o eroare, atunci trimite pacientul înapoi la medic fără a-i elibera reţeta.

Doar că, la fel ca în democraţie, şi această „împărţire” funcţionează doar pe hârtie. Atâta timp cât nu actul medical în sine e idealul celor trei părţi implicate în proces, e clar că toaată logica împărţirii pică la proba practică. Cu gândul profitului în cap, toate cele trei părţi ajung să tragă la aceeaşi căruţă care fraudează atât statul cât şi pacientul. Chestiunea îi este fatală statului din punct de vedere financiar, iar pacientului ajunge să-i fie fatală nu doar financiar, ci, din păcate, şi existenţial. 

Într-un comentariu cineva îmi reproșa că, prin dezvăluirile mele, risc să le deschid capul celor cu bani care se vor trezi și se vor apuca să fabrice pseudo-medicamente. De fapt, ceea ce-mi reproșează e imposibil. Așa cum v-am spus, piața farma e una extrem de rarefiată și sedimentată, în care peștii de diverse dimensiuni își știu bine pozițiile și nivelul la care se pot ridica. N-ai cum să te trezești tu, un neica nimeni să te apuci să faci medicamente, chiar dacă ai bani cu duiumul. Ca să-ți autorizezi un medicament e extrem de scump, ca să-ți faci marketingul pe care-l fac marii granguri este, de asemenea, obscen de scump. Așa cum ați văzut, piața e una obtuză, plină de restricții. Dacă ești un neofit și încerci să faci ceea ce vezi, te poți trezi înhățat și cu licența suspendată. Mă rog, asta în cazul fericit în care ajungi să ai licență. 

Chestiunea e de-a dreptul hilară deoarece a produce medicamente chiar nu e greu. Investești într-un echipament automat - care nu costă chiar un ochi din cap - și poți face pastile câte vrei. Nu-i mare lucru, e chestie de substanţă şi dozaj. Cum peste 95% dintre molecule sunt generice, deci extrem de ieftine, o liberalizare a domeniului ar conduce teoretic la o scădere generalizată a preţurilor. Însă simplitatea procesului e compensată de hățișul legislativ făcut special pentru ca doar cei acceptați de sistem să poată supraviețui acolo. De aceea, de multe ori, la capătul firului ori întâlneşti un conglomerat învârtind sume ameţitoare, ori ceva servicii secrete sau interese politice de nivel înalt. E extrem de greu(a se citi imposibil!) să răzbeşti în această lume dacă eşti curat şi mânat de idealul de a face bine.

Ceea ce trebuie să rețineți este că, prin simpla complicare legislativă, se urmărește menținerea câtorva pești grași și a puieților acestora despre care vom mai vorbi. 

Atât pentru astăzi. Mâine vom deschide un alt capitol al fraudării prin sănătate. 

Notă: Majoritatea informațiilor pe care le veți citi în această serie de articole se bazează pe informațiile unei persoane oneste care cunoaște foarte bine sistemul, dar care dorește să rămână în anonimat. Vă recomand să citiți cu atenție întreaga serie pentru a înțelege deplin mecanismele care stau la baza prăbușirii sistemului medical autohton.  

14 comentarii:

  1. Doar când aud de medici și medicamente mi se face scârbă,și știu ce spun.Am avut parte in familie cu mama,au indopat o cu zeci de medicamente care nu aveau un efect benefic pentru corp,pur și simplu iau distrus toate organele.Am fost scoasă afara din cabinetul unei așa zise doctorite(o criminala)pentru ca mi-am permis sa i spun ca diabetul de tip 2 se poate vindeca fără medicație.Oricum nu i-am făcut moftul sa plec,mai ca nu ne-am păruit.Iar despre medici am toată scarba și repulsia,am trecut prin chinuri din cauza lor.Din punctul meu de vedere sunt gunoaie,cu excepția celor care își respecta meseria.Dar pana sa se trezeasca umanitatea din coma indusa mai trece multă apa pe Someș(o vorba ardeleneasca).

    RăspundețiȘtergere
  2. Doar un farmacist putea sa va explice "sic volo!" 😊 în ultimii 5 ani as spune ca nu prea am mai auzit de schema 4, cel puțin nu la nivelul la care se practica în trecut. Părerea mea este ca în momentul în care va dispărea exportul paralel al medicamentelor originale din ro în UE, unde pretul lor poate fi și de 3-4 ori mai mare, vor dispărea și foarte multe farmacii de lanț, care se țin de mână / ușă în toate piețele sau intersecțiile. Banii se fac din export, ai multe farmacii, primești o cota parte pe măsură de la producător a acestor originale. Ideea e ca exportul îl fac distribuitorii angro care au în spate aceste lanțuri mari de farmacii, din nou o situație tipic autohtona... Legat de sponsorizări, acestea sunt publicate cu nume și prenume pe site ul ANMDM, atât ptr medici, cât și pt farmaciști. Nu mai e ce a fost în trecut.

    RăspundețiȘtergere
  3. Cineva avea o vorba :Situatia este clara prin insasi confuzia lucrurilor.De obicei ,o situatie complicata duce la o solutie tip sunt.Medicamentele nu vindeca ,ci schimba parametrii de functionare a organismului.Singura metoda de vindecare a unui organism este prin rezonanta corpului energetic cu o anume frecventa din univers.Metoda este foarte veche si se practica si in prezent. La buna vedere !

    RăspundețiȘtergere
  4. Salut Dan. Citez o discutie cu cineva care lucreaza in breaslă:

    "Fara profit o companie nu ar putea sa sustina cercetarea.
    Ptr ca statul nu are o ramura a cercetarii dezvoltata care sa sustina obtinerea de noi molecule si care sa sustina studii de lunga durata.
    In mod normal un medicament  cu o substanta noua si mecanism nou de actiune are nevoie de cel putin 10 ani sa fie pus pe piata.
    Asta presupune cel putin 3-4 studii de lunga durata, de faza 3, aprobate conform standardelor internationale
    Un studiu poate fi de faza 1, observational, de faza 2, intermediar, si faza 3, pe brate randomizate.
    Ca sa obtii patent ptr un medicament tr sa ai 7 ani de studii pe o molecula. Se fac studii incepand pe doza cea mai mica, in prima faza pe animale
    Apoi, se fac studiile de faza 1, pe grupe de pacienti voluntari, mici, pentru a se vedea ce efecte adverse majore pot aparea.
    Dupa mai multe serii de astfel de studii pe voluntari si animale, cand se stabileste doza optima, se poate trece la studiile pe pacienti bolnavi
    Toti pacientii care intra in studii semneaza o tona de hartii, si nu fac studii decat anumiti medici, atestati, in centre universitare atestate.
    Fiecare pacient este monitorizat foarte atent, fiecare firma care dezvolta un medicament au o echipa de studii clinice cu om pe teren care tine legatura cu fiecare medic si raporteaza fiecare efect advers al fiecarui pacient
    Eu am luat parte la un astfel de studiu observational si trebuia sa merg la medici sa ii ajut la completarea unor date la fisele pacientilor.
    Toate astea sunt in sisteme electronice ft bine reglementate.
    Dupa 1-2-3 ani de studii rezultatele se analizeaza si daca molecula aduce avantaj terapeutic ( exista o grila de semnificatie statistica) atunci firma poate depune dosarul de aprobare la FDA si EMEA. Dosarul contine rezultatele studiilor, si multe hartii precum si calculul costului moleculei care reprezinta costul de productie plus recuperarea sumelor din perioada in care molecula a fost in studii.
    Pe toata perioada studiilor medicamentele si absolut tot ce este folosit ptr acestea sunt platite de compania care dezvolta produsul
    De aceea un medicament original are un cost mai mare.
     Predictia costului este pe max 5 ani sau pe perioada pe care medicamentul este protejat de patent. Genericul ia formula, studiile și toate rezultatele originalului.
    Apoi face un studiu de 6 luni de bioechivalenta pe 20 pacienti sanatosi
    Adica ia formula, o produce pe linia tehnologica proprie, conform unei retete proprii, face o noua pastila pe care o da la 20 adulti sanatosi
    Daca nu apar reactii secundare majore atunci genericul primeste unda verde
    De aceea genericul este mult mai ieftin, nu din filantropie.
    Profitul la o firma de generice este mult mai mare decat la o firma de originale.
    Insa fara o firma de originale nu s- ar mai dezvolta terapii noi.
    Am ramane sa tratam tot cu penicilina si cu algocalmin orice  boala.
    Unele medicamente originale sunt pe piata si dupa expirarea patentului si sunt la preturi mai avantajoase. "



    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Despre cercetarea din domeniul medical...
      Inventatorul testului PCR, Kary Mullis,
      a ajuns la o concluzie dureroasă:
      „Oamenii de știință
      produc foarte multe daune lumii,
      în numele ajutorării ei.
      Nu mă deranjează să-mi atac
      propria fraternitate,
      pentru că îmi este rușine de ea. ”
      și
      „Căutarea fără încetare a mai multor subvenții
      și rămânerea cu dogme consacrate”,
      a afectat știința.
      și
      „Știința este practicată de oameni care
      depind de a fi plătiți pentru ceea ce vor afla,
      nu pentru ceea ce produc de fapt.”
      Și un citat din cartea „Virus Mania”:
      >> Corupția în domeniul cercetării, este un fenomen curent larg răspândit, vizibil în foarte multe boli ‘contagioase’ majore, într-o paletă mare de afecțiuni, care merg de la AIDS la hepatita C, de la BSE ('Bovine spongiform encephalopathy' adică 'encefalopatia spongioasă bovină' sau mai simplu 'boala vacii nebune') la SARS si gripa aviară până la practicile actuale de vaccinare.
      ………………………....
      Cercetarea virusurilor (sau prionilor în cazul BSE) în toate aceste 6 afecțiuni de importanță publică, se află într-o direcție eronată, care în esență, urmează aceeași procedură. Iar această procedură include câțiva pași cheie:
      - inventarea unui risc epidemic dezastruos;
      - incriminarea unui agent patogen iluzoriu;
      - ignorarea cauzelor alternative de origină toxică;
      - manipularea epidemiologiei prin cifre neverificabile, pentru a se induce percepția publică a afecțiunilor respective, ca fiind o 'iminentă catastrofă'
      și
      - promisiunea (de asemenea iluzorie) de a fi salvat cu ajutorul unui vaccin.
      Acești pași obligatorii, garantează mari câștiguri financiare!!!
      Cum de a fost posibil să se ajungă până aici?
      Simplu, apelând și activând o latură sensibilă umană:
      FRICA!
      Nu se acreditează epidemiile virale, ci se acreditează epidemiile de frică.
      Iar principala responsabilitate pentru amplificarea fricii, o poartă industria farmaceutică precum și mass-media. Frica de… „se poate întâmpla”, care aduce uriașe profituri financiare dar și politice.
      …………………………………….
      Frica, folosită atât ca armă politică, cât si ca sursă de venituri!
      Ipotezele născute din cercetarea din domeniul virologiei, nu au fost practic niciodată verificate științific de factori independenți. Aceste ipoteze sunt promulgate ca 'legi' prin „consens”. Adică, „presupunem”, iar „dacă noi, cercetătorii din domeniul virologiei presupunem, atunci numai asa poate fi, cum presupunem noi”.
      Si astfel, rapid, se transformă presupunerea în DOGMĂ! <<
      Vezi amănunte aici:
      https://drive.google.com/file/d/1nsuv3zMiiOXJJ_ZJcS27xje_aj-4PbsI/view?usp=sharing

      Ștergere
  5. Daca a fost interesanta prima parte a discutiei, postez si a doua parte:

    "Crede- ma… nu sunt asa stricte
    Au fost cazuri in care s- au descoperit excipienti periculosi.
    De aceea nu toate genericele sunt si bune.. unele fac mai mult rau.
    De aceea doctorii si .. cine se mai pricepe.. recomanda majoritar originalele.
    Ptr ca toti stiu cum sta treaba
     Politicienii.. si chiar ziaristul asta care scrie.. daca s- ar duce la un spital si i s- ar prescrie o substanta generica ar alege tot originalul.
    Ptr ca toti stiu cum merge sistemul, unii chiar au actiuni la firme de generice...sunt direct interesati.
    Dar cand tr sa se trateze aleg cele mai inovative si mai scumpe terapii ptr ei ptr ca stiu ca alea au ani de studii in spate.  La un generic adevaratul studiu e proba timpului. Toti stiu asta. Primii 2 ani se dau generice celor saraci si celor care nu stiu despre ce e vb. Se fac contracte cu lanturile de farmacii si se imping genericele. Farmacistele dau ce au ele in target, nu ceea ce ar trebui pe reteta. Firmele de generice fac contracte cu distribuitorii, se vand medicamentele pe anumite pachete.. adica daca iau 100 cutii dintr- un medicament foarte cautat, au 50% discount daca iau si alte 200 cutii dintr- un generic care nu se vinde. Si farmacistii ca sa scape de stocurile din medicamentul care nu se vinde, cand au pe reteta substanta activa, dau medicamentul ala pe care il au in stocuri. 
    F...... genericul lui O...T... asa s- a ridicat… s- au dat discounturi de 50% ptr 200 cutii cumparate…
    Erau teancuri de F... in fiecare farmacie.. fiecare reteta care avea ta..... pe ea primea F....
    Plus ca dadeau bani direct medicilor.. nu mai trebuia sa ii trimita la congrese.. Asociatia producatorilor de generice au alte reguli fata de ARPIM ( ARPIM acum nu mai permite sa sponsorizezi mai nimic.. in prezent marile corporatii nici nu mai sponsorizeaza medici la congresele din strainanate, si absolut toate sponsorizarile sunt declarate la ANM)
     La A.....nici mostre nu ducem noi la medici, medicul comanda mostrele printr- un alt sistem si se trimit direct medicului… deci totul este super controlat.
    Si hai sa iti mai apun ceva
     Farmacistele primesc norma zilnica, de cat de multe retete cu un anumit medicament sa vanda. Stii ca la intrare in farmacie se aude un beep? Ala inregistreaza fiecare client, si fiecare client tre sa iasa de acolo cu o reteta. Stii ca te intreaba la farmacie daca nu cumva vrei si un paracetamol, sau o acadea de supt, ca e la promotie?:))E ca la supermarket.. nu cumva vrei si o ciocolatica ptr ca e la reducere?:)
     Medicamentele care sunt impinse sunt asezate in vitrina cat mai in vazul pacientilor, oricine merge pe acolo mai crede si o reclama la “ stop carcel”, si isi aduce aminte ca mai are si el carcei cateodata…
    Asta e parte din meseria reprezentantuli de vanzari pe farmacie, exista om care se ocupa cu merchendising- ul…
    Mai vrei sa stii cum functioneaza pharma?:))
    Iti pot vb pana maine..:))"

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @@@Anonim4 iunie 2023 la 15:04
      ,,… deci totul este super controlat..."
      Păi asta se întâmplă pentru că cineva și a dat seama că se învârt bani mulți care trebuiesc împărțiți!dacă dumneata insinuezi că această parctică face lucrurile corecte pentru client (pacient), implicit normale, cu siguranță te înșeli;mai mult de atât, te bănuiesc de a fi pion în acest joc monstruos.

      Ștergere
  6. Partea a 3-a: (ultima).

    "Pai.. sunt multe lucruri urate despre pharma
    Astea sunt cele mai expuse in presa
    Pharma este un mastodont care actioneaza “ in numele bolnavilor” asa cum biserica actioneaza “ in numele credinciosilor”
    Exista oameni care chiar cred ca pot sa faca bine oamenii, si oameni care vad fiecare bolnav ca pe o sursa de profit
    Pai.. cand se fac protocoalele in baza carora se dau tratamente sunt implicati.. medici.. oameni ai guvernului… plus reprezentanti ai companiilor.
    Toti pacientii sunt tratati conform unor protocoale. Daca nu ai un protocol bun nu poti fi prescris.. bataia pestelui este prescriptia de prima linie.. ceea ce inseamna ca pacientului sa i se recomande prima data medicamentul tau.
    Daca medicamentul ala are generic, tr sa te asiguri ca pacientul ia medicamentul tau.. daca lucrezi la o companie de generice atunci lupta este ca pacientul sa primeasca medicamentul tau. Medicamentele originale se bat in rezultatele studiilor
    Uneori vb de diferente de procente infime.. 10%.. sau supravietuire de 3 sapt in plus ( la oncologice).
    Orice, ca sa fie in avantajul medicamentului tau.
    La generice lupta e la pret.
    Ptr ca studii nu au. Ei folosesc studiile moleculei originale, care sunt aceleasi ptr toate genericele unei molecule. Abia dupa 1-2 ani putem vb de “ proba timpului “, ceea ce iti spuneam, adica medicamentul este prescris de 2-3 ani si nu au fost diferente intre pacientii tratati cu original si cei cu generic.. daca sunt.
    Daca apare cate un efect secundar, apare.. ceea ce auzi din cand in cand.. ca se retrage cate un medicament de pe piata..
    Deci studiile pe populatie le fac ei..
    Apoi.. licitatiile in spitale.. acolo e bataia pestelui pentru programele nationale.. cancer, diabet, transplant.. cele care au cele mai mari fonduri..
    Acolo fiecare firma cum se descurca… daca exista generic sau biosimilare ( varianta mai ieftina a originalelor) de luna asta s- a trecut la obligativitatea de a fi cumparate variantele mai ieftine in spitale..
    Apoi.. manipularea din farmacii.. de care ti- am zis..deja..:)
    Medicii.. au si ei interese.. insa.. in ultimul timp.. din ce am vazut.. majoritatea (95%) prescriu medicamente in functie de protocol, eficienta, studii.."
    Sa stii ca in ultimul timp, si pot sa iti spun cu mana pe inima, ca am vb si cu oncologi, neurologi, diabeticieni, cel mai mare procent de medici sunt cei pe care ii conving cu studii si rezultate.
    Foarte putini mai sunt care prescriu medicamente doar ptr ca primesc cine stie ce.. taxe de speaker sau sponsorizari.
    De regula daca nu sunt convinsi de un medicament, nu isi pateaza reputatia, ptr ca sunt exclusi de catre ceilalti medici.
    Deci, da, exista manipulare si la medici, poti influenta un medic sa iti scrie mai mult medicamentul tau, dar daca nu ai cu ce sa il convingi, studii, eficienta, calitate, medicul ala nu- ti va prescrie nimic
    Intre originale este lupta ptr care sa fie prescris mai repede, si asta se face prin influentarea protocoalelor.
    Sunt putine molecule care chiar au efecte si  care schimba directia unei boli
    Marea majoritate insa fac acelasi lucru, deci toate sunt ok
     Problema este ca deoarece statul vrea sa ia bani de la toti, le aproba pe toate, si mareste ft mult cockteilul de medicamente pe care tr sa il ia un bolnav.
    .Acum ptr o hipertensiune ti se  recomanda o schema se 3 medicamente: un b- blocant, un diuretic, si un inhibitor de nu mai stiu ce.. toate trei scad tensiunea dar prin mecanisme diferite.
    Uneori se exagereaza pe un simptom… cum ar fi insuficienta cardiaca.. se schimba modul in care este evaluata, boala cardiaca devine cu risc major, asa incat un pacifnt cu o banala hipertensiune pleaca cu o sacosa de medicamente.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @@@Anonim4 iunie 2023 la 15:51
      ,,...De regula daca nu sunt convinsi de un medicament, nu isi pateaza reputatia...''

      Așa de mult țin la reputația lor încât au făcut front comun cu spurcăciunea aia care a fost dovedită că cerea bani de la bolnavii de cancer.

      Dumneata chiar exiști?realitatea dumitale se învârte doar la ceea ce îți convine dumitale?

      Ștergere
  7. pentru anonim 4
    Se vede ca lucrati in marketing. Big Pharma este marketing.
    Amestecati profesionist jumatati de adevar cu jumatati de minciuna. Sunt diferente subtile intre ANUMITE originale si ANUMITE generice dar nu stiti suficient carte pentru a le identifica (desi in astfel de cazuri genericul nu pretinde sa emuleze acel original). Nu am sa va ajut.

    1 Folositi din plin tactica fricii anume scare tactics. Excipienti periculosi fara a-i numi. Fara a numi cazuri in care acestia au facut victime si fara a compara situatiile similare in care au fost implicate originale. Este obligatoriu ca excipientii sa fie mentionati in prospecte, inclusiv in prospectele originalelor. Nu este nimic misterios cu excipientii. Totul este in clar. Daca sunt producator de generic de ce m-as complica cu excipienti daca-i am deja in prospectul originalului pe care vreau sa-l fac? Poate doar pentru ca stiu mai multa chimie intrucat am si sinteza de substanta activa in vreme ce agentiile de marketing numite firme de originale sunt deprofesionalizate de multa vreme.
    Tertensif - original pentru indapamida, o molecula aparuta in anii 60 poate inceput de 70. Mi-e lene sa caut acum istoria dar e pe acolo. Tehnologie de anii 70. Acum jumatate de secol. Ce relevanta mai poate avea statutul de original care sa o faca de trei ori mai scumpa decat competitia generica? Echipa care-a descoperit-o e pe memantina sau la cimitir.

    2 Big Pharma nu mai produce de mult inovatie, cumpara firme mici caci acolo e localizata inovatia. Nici n-ar avea cum, criteriile de angajare nu tin cont de competenta ci de rasa, sunt firme complet anchilozate si birocratizate. Big Pharma doar cumpara firme mici. Astea sunt asa zisele costuri de cercetare.

    3 Firmele mici nu pot pune pe piata moleculele pe care le-au descoperit pentru ca FDA este impanzit de fosti angajati Big Pharma care exact asta au menirea sa faca. Sa ingroape in maculatura orice firma mica care indrazneste sa le calce pragul. N-au incotro si vand catre Big Pharma care are poteci batatorite catre FDA.

    5 Aveti un discurs ca da, in trecut au fost nereguli, acum ne-am cumintit. Chiar asa? Care sa fi fost motivul? S-au umplut puscarriile cu medici? Nu. Eu am un indicator special al coruptiei medicale. Se cheama indicatoril T/SW adica Terapia / Sun Wave. Cand pacientii romani vor iesi de la medic fara sa aiba in prescriptie Serlift sau Sun Wave pot crede ce spuneti. Acum practic orice consultatie se termina cu Terapia /Sun Wave. Sunt corupti, la fel de corupti ca si in pandemie sau inainte de asta.

    RăspundețiȘtergere
  8. This is what happens when Big Pharma has bought all the politicians.
    https://gab.com/Ian56/posts/110487420403335452

    RăspundețiȘtergere
  9. "E extrem de greu(a se citi imposibil!) să răzbeşti în această lume dacă eşti curat şi mânat de idealul de a face bine"
    Îmi aduc aminte că în pandemie ,Gigi Becali, vroia să facă ceva medicamente și nu a fost lăsat

    RăspundețiȘtergere
  10. „În primul rând, cele mai mari profituri le obții de pe piața Rx. Ai un regim fiscal mai bun, medicamentele pot fi parțial (sau total) compensate de stat, astfel încât e loc de profit mai mare.”
    E bine de precizat FAPTUL că sistemul de compensare a fost IMPUS statelor lumii de către... BigPharma, tocmai pentru a obține venituri sigure și pentru a-și putea vinde produsele cu profituri mai mari și în cantități mai mari. Totodată, un lucru și mai grav e acela că bolnavii, văzând că sunt... 'ajutați' de stat, devin... IRESPONSABILI față de sănătatea lor, bucurându-se că, chipurile, au dat mai puțini bani sau chiar de loc, pe sacoșa cu medicamente, cu care urmează să se intoxice!
    Numai dacă s-ar desființa acest sistem de CĂPUȘARE a bugetului, nivelul de sănătate al populației ar crește semnificativ, prețurile medicamentelor ar scădea vertiginos, iar populația ar rămâne cu mai mulți bani în buzunar!
    În timp, s-ar ajunge la situația de dinainte de '89, când medicii de întreprindere și cei din școli dădeau concedii medicale și, respectiv, scutiri pentru motivarea absențelor, dacă erau 'stimulați' cu un kent și un pachet de cafea. Se înțelege că în statistici, toți descurcăreții erau trecuți ca fiind bolnavi. Prin urmare, nivelul REAL al sănătății populației, era mult superior față de cel de acum!

    RăspundețiȘtergere
  11. Se discută mult despre utilitatea și despre compoziția unora sau altora dintre produsele farmaceutice, care le fac să fie mai benefice sau mai toxice. Însă eu cred că acest articol clarifică - pe deplin - cum stau lucrurile în domeniul medicinei alopate: https://drive.google.com/file/d/1g0WFob9gvWeiIMAhMZxdAuACO3vcekzp/view?usp=sharing

    RăspundețiȘtergere

Atenție! Comentariile sunt supuse moderării și vor fi vizibile după o perioadă cuprinsă între 1 și 4 ore. Sunt permise doar comentariile care au legătură cu subiectul.
Pentru discuţii mai flexibile folosiţi canalul de Telegram Dan Diaconu(t.me/DanDiaconu)