miercuri, 14 aprilie 2021

Realitatea filtrată


T
răim vremuri interesante, adică acel tip de vremuri în care inimaginabilul devine fapt cotidian. V-ați fi gândit vreodată că toată interacțiunea pe care o aveți cu exteriorul vă este intermediată brutal de o manipulare electronică teribilă? O să vă dau un exemplu: îmi puteți spune în trei secunde ce temperatură e afară? Aștept! Sunt trei, zece sau douăzeci de grade? Care-i răspunsul corect? De fapt el nici nu mai contează. Singurul lucru care contează e că, în momentul în care v-am pus întrebarea, asemeni câinelui lui Pavlov, ați pus ochii pe telefon să verificați temperatura exterioară. Nu e penibil?

Serviciul care vă spune temperatura se află la mii de kilometri distanță și, în realitate, nu are habar de temperatura din proximitatea voastră. Spre exemplu, în București avem trei stații meteorologice: Filaret, Băneasa și Afumați. Pe rând, la ora la care scriu acest articol, la Afumați sunt 8.9 grade și vânt, la Băneasa sunt 9 grade și plouă, în timp ce la Filaret sunt 10 grade și cerul este înnorat. Pe baza acestor puncte, serviciul meteo „de la mii de kilometri distanță” îți stabilește(mai precis spus, îți „programează”) temperatura. Dacă stai prin Chiajna sau Bragadiru, toate „veștile meteorologice” de dincolo de fereastra ta sunt false. Dar tu le înghiți ca și cum ar fi reale. E un exemplu banal. La întrebarea referitoare la temperatura de afară, ar fi trebuit să-mi răspundeți ori cu „termometrul de sub geamul meu arată X grade” ori cu „n-am un termometru exterior, astfel încât nu știu ce temperatură e afară”. Simplu. Dând cu ochiul pe telefon nu faceți altceva decât să vă lăsați experiența proprie intermediată de o terță parte care, întâmplător, e un serviciu electronic prin intermediul căruia puteți fi manipulați.

Extrem de mulți oameni își lasă manipulată experiența de pe internet de către serviciile de căutare, între care Google este campion. De altfel, dacă ați studia istoria Google, ați vedea că, de la un serviciu axat pe găsirea resurselor din internet, motorul de căutare a evoluat către un serviciu de oferire a răspunsurilor. De exemplu, dacă veți introduce în caseta de căutare o operațiune aritmetică, adică ceva de genul „2*3=”, veți obține ca prim rezultat un calculator în care este efectuată operațiunea. Iar dacă veți introduce un șir în care cereți o informație gen „înălțimea Everestului”, primul rezultat pe care-l veți obține va fi răspunsul, anume 8849m. Probabil vă întrebați ce-i rău în asta? Păi e un foarte mare rău deoarece media și internetul în sine reprezintă straturi intermediare așezate între noi și realitate. Motorul de căutare în această ecuație e un fel de intermediere a intermedierii. 

De ce e toxică o să vă spun imediat. Dacă anul trecut gesturile iraționale ale mișcării BLM au fost ridicate în slăvi, acum, după ce s-a instaurat puterea care trebuie, narativul oficial e că a venit paradisul pe pământ. Lucru fals întrucât BLM-iștii fac ce știu ei mai bine, anume scandal din orice. Exact așa s-a întâmplat în Minneapolis după ce un tânăr de culoare care a refuzat să asculte indicațiile polițiștilor aflați în misiune a fost împușcat perfect legal. Înțeleg că polițiștii aveau camerele de umăr pornite, astfel încât întreaga operațiune a fost filmată. Ce a urmat a fost jihadul. BLM-iștii s-au reunit și au făcut dezastre. Problema este că, de data aceasta, Google a cenzurat efectiv știrile despre revoltele de acolo. Iată așadar capcana în care cădem atunci când lăsăm un altceva să ne intermedieze experiența noastră cu realitatea.

Ceva mai de domeniul evidenței este scăparea directorului tehnic al CNN, Charlie Chester, care, în fața unei jurnaliste a Project Veritas a dezvăluit modul mârșav în care postul TV a construit întregul narativ pentru a-l buși pe Trump. Cu alte cuvinte, un oficial de rang înalt al postului recunoaște limpede că postul în care activează și-a asumat cu nonșalanță minciuna. În alte vremuri ar fi fost hăcuit în piața publică. Acum, marea majoritate dă din umeri, în timp ce cretinii spălați pe creier spun apăsat că „bine a făcut”. Mai țineți minte poziția ciudatei ăleia băsiste de la GDS care spunea că „bine i-au făcut lui Voilulescu atunci când l-au condamnat pe probe false”. Din păcate asta a ajuns realitate. 

Și, pentru a veni mai aproape de noi, vă voi aminti un incident care a avut loc ieri la Senat. Diana Șoșoacă - față de care nu am vreo simpatie anume - nu a fost lăsată să intre în sala de ședințe a Comisiei Juridice din cauză că ... nu purta mască. Problema este că, așa cum se vede limpede în filmări, Șoșoacă avea mască, doar că limbricii din comisie deciseseră cu majoritate de voturi că n-are voie pentru că nu are mască „de un anume tip”. E halucinant! În nicio reglementare nu se prevede ce mască să-ți pui. De-aia 95% dintre măștile de pe piață sunt non-medicale. Desigur, nu revin la evidența că măsura îmbotnițării n-are de-a face cu nicio pandemie ci este una menită a îngenunchea individul, a-l reduce la nivelul de animal supus. Halucinant este că un ales al poporului nu a fost lăsat să-și exercite mandatul din cauza președintei comisiei  juridice, Iuliana Scântei. Nulitatea asta sinistră a mai și făcut un comunicat în care își justifica opinia. Ceva în genul în care o păsărică uSRIstă urla de a tribuna Parlamentului împotriva unora pe motiv că nu aveau mască. Toate acestea sunt abuzuri impardonabile care ar trebui pedepsite cu ani grei de pușcărie. Văzând prostia lui Scântei te apucă disperarea și te întrebi cum naiba de nu e băgată mai repede la bulău. Indiferent cum ar fi Șoșoacă, ea este aleasă, iar în concordanță cu Constituția devine element al organului reprezentativ suprem al țării. Interzicerea exercitării mandatului reprezintă astfel o încălcare a suveranității poporului, un act similar trădării. 

Ce citim în media despre incident? Că Șoșoacă e țață, că a făcut circ și atele asemenea. Mai mult, sunt citați uSRIști care se declară deranjați de modul impardonabil în care se prezintă Șoșoacă. Păi au uitat uSRIștii vremurile în care erau circarii Parlamentului? Au uitat când i-au băgat pe reziști în Parlament ca să urle ca animalele? Au uitat când tiriplicul Stelian Ion a venit la Comisia Juridică cu boxa, iar nulitatea aia de Căcărău „făcea live-uri”? Să auzi așa ceva din gura unor rudimentari ale căror singure acțiuni remarcabile au fost tăvălitul pe jos și urlatul isteric, e de-a dreptul hilar. Însă, asemeni cenzurii Google legate de cazul Minnesota, narativul „Șoșoacă-țață” prinde în detrimentul realității care ne dezvăluie abuzurile de neimaginat ale unei puteri demente și opresive. Niciodată până acum un senator sau deputat nu a fost împiedicat în a-și exercita mandatul. Chiar și un deviant precum Stelian Ion a fost lăsat cu boxa la comisie. Iată realitatea.

Ceea ce trebuie să înțelegem e un lucru pe care-l spun de multă vreme: a fi autonom înseamnă a lua deciziile pe baza faptelor, nu pe baza filtrelor de diverse tipuri. Societatea în care trăim interpune numeroase filtre între noi și realitate. E ajutată de tehnică, însă obligația noastră ca oameni este aceea de a elimina filtrele, de a privi din afara lor, nu prin intermediul lor. Gândiți-vă bine la asta: e diferența dintre om și protozoare!

109 comentarii:

  1. Perceptia unei realitati palpabile este subiectiva prin prisma experientei personale, nivelului de educatie si cultura, gradului de dezvoltare emotionala, adeziunea la un anumit set de valori cu ajutorul caruia analizeaza situatia cu care se confrunta samd. Asadar diversele daruri firesti si dobandite pe care le are fiecare om si care ii dau o anumita capacitate de intelegere a unei realitati, repet, palpabile se constitue intr-un filtru propriu fiecaruia cu ajutorul caruia va ajunge la o anumita concluzie. Participam mai multi direct la acelasi eveniment dar ajungem ca in final sa avem o intelegere diferita asupra lui si este normal sa fie asa. Suntem diferiti, slava Domnului, si fiecare gandeste cu mintea lui si intelege dupa putere.

    Atunci cand vorbim de un eveniment delocalizat intre om si locul desfasurarii faptelor se interpun o gramada de alte filtre (o combinatie intre tehnica si uman) care-si aduc contributia, de cele mai multe ori decisiva, la formarea perceptiei despre respectivul eveniment.

    Spre exemplu, camera de filmat truncheaza imaginea de ansamblu decontextualizand in mare parte evenimentul in sine, sonorul este directional etc si astfel omul ajunge sa "simta" prin intermediul tehnicii. Mai mult decat atat intervin si oamenii care prezinta faptele insa si acestia o fac prin prisma felului in care au perceput la randul lor iar asta face ca cel care urmareste de la distanta sa "gandeasca" si cu mintea altuia.

    Este clar ca atata timp cat "simtim" prin tehnica si "gandim" prin prisma altora vom avea o imagine distorsionata a realitatii. Insa cel mai grav este ca se ajunge la o intelegere aproape uniforma din partea publicului, majoritatea insusindu-si informatia unidirectional asa cum i-a fost livrata. Doar foarte putini reusesc sa vada / inteleaga si dincolo de aparenta livrata. Iar in acest fel se ajunge foarte usor la un efect de turma, la globalizarea constiintei iar de aici se nasc multi monstri(ex. vaccinarea si atitudinea pro-pandemica, lipsite de orice logica elementara, sunt concludente in acest sens).

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asta cu înțelegere uniformă si însușirea informației unidirectional a aparențelor livrate, cred ca tine de vrăjitoria iluzionistilor sociali care știu sa faca hocus-pocus cu anumite subiecte si sa puna altele.
      Pentru ei lumea e o turma de oi care behăie. Au ciomag, au spectacole si diverse evenimente steag fals. Si cu cateva instrumente conduc turma. Daca turma o ia in directia respectivă e perfect. Indiferent cati berbeci urla, oile se iau dupa măgar.

      Ștergere
    2. Adam, ceea ce spui este perfect dar tu te referi la modul de lucru, la ingineria sociala prin mass-media.

      Eu m-am referit strict la instrumente. Nuantand un pic ideea prezentata de DD in articol am exemplificat perceptia simpla, naturala, vs cea prin intermediul unui mijloc de informare la distanta.

      Am continuat astfel si discutia de ieri cu Cassius in care vorbeam despre faptul ca mediul este mesajul, un postulat al lui McLuhan. Am aratat pe scurt ca atata timp cat simturile sunt inlocuite de tehnica iar mintea de a celui care prezinta receptorul devine captiv "realitatii" care i se livreaza, adica mediul tehno-uman este cel care formeaza mesajul.

      Mai departe este ceea ce spui tu cu o intreaga stiinta de amalgamare a mesajelor care ajung sa-i reeduce pe oameni pe nesimtite. Singura metoda de aparare fiind izolarea, intreruperea legaturii cu mijloacele de transmitere a propagandei.

      Ștergere
    3. @Adam 🙂 Mișto aia cu berbecii care urlă 🙂.
      Cât despre direcția pe care trebuie s-o adopte o oaie... dacă din întâmplare începe să găsească separat de restul turmei, nu are decât varianta alaturării unei alte turme, cu alt staul și alt păstor. ;)

      Ștergere
    4. Am vrut sa scriu gândească, nu găsească. F... king writing technology :)

      Ștergere
    5. Mai bine ne-ntoarcem la oile noastre din tara asta unde mielul după ce că e slab are și coada lată, iar conducatorii au ochii de oaie, da inimă de lup si cand te ratacesti ca oaia care rămâne de turmă, te mănânca lupii. Si sa ne intelegem cu mancatul, nu lupul cel impușcat a mâncat toate oile, ca ala e mort si numai știe a face deosebire între oaie și berbec. Se stie ca o oaie râioasă strică toată turma, dar nu poti fi nici oaie între lupi, nici lup între oi , ca lupul s-ascunde de multe ori sub piele de oaie. Asa ca decât slugă la ciocoi, mai bine cioban la oi, ca de cine vrea să se facă oaie, se găsește cine să-l despoaie. Si in viata de turma când o oaie a dat în râpă, dau toate după ea. Nu va luati după gura ciobanului, ca zice mereu ca toate oile le-ar mânca lupul, dar e sigur ca capra care zbiară o mănâncă lupul. Si ce a mâncat lupul, e bun mâncat. Degeaba câinele latră, ca lupul tace și face si cel ce-n lume lup se naște, tot ca lupul va trăi.

      Ștergere
  2. Cu filtrele astea e o poveste întreaga. DD ne atrage atentia cand filtram prea mult realitatea ajungem sa fim manipulati de instrumente. Ne explica teoria cuantică, in care observatorul influenteaza instrumentele de observare ale realității si ajunge sa observe ceea ce dorea sa observe in cel mai bun caz, si te fe tezi singur, sau se ajunge sa se observe ce vor instrumentele si nu ceea ce este real. Aici cu observarea instrumentelor imi vin in minte filmul Cernobyl cu celebra fraza :TRUST ME, I'M AN ENGINEER. Adica daca te bazezi doar pe instrumentele de afara, e posibil ca sa iti fi explodat reactorul dar tu nici nu stii. Si tot a trimis doi oameni sa vada afara ce e. Cand au revenit si au spus ca a expodat reactorul, ei negau realitatea, nu credeau.
    Dar nici situatia fara filtre nu e tocmai roz. Am si eu un expresor cu filtru, uitasem sa il pun, si toata cafeaua a iesit nefiltrata, a trebuit sa o decantez. Cand te ghidezi fara filtre nu mai poti folosi conceptele instrumentelor. Daca merg afara sa iau temperatura ma folosesc de tot corpul meu si cele 6 simțuri. E rece, ploua, trebuie sa ma îmbrac, sa încalț ceva sa nu se ude si bănuiesc ca ține toata ziua dupa cum imi spune intuiția.
    Auzul si văzul omului sunt sincronizate pe o distanta de maxim 27 metri. Duoa 27 de metri tot ce auzi si vezi este desincron, si nu mai este conform realității. Ceea ce percepi este doar perceptia ta, de data asta simturile tale sunt filtre. Cand vezi un fulger si numeri cate secunde sunt pana auzi tunetul, apoi împărți la 3 si sti la cati km a fulgerat. Deci e foarte clar ca realitatea fiecaruia dupa 27 de metri este pur subiectivă.

    RăspundețiȘtergere
  3. Cat priveste Diana Sosoaca ... e un fenomen. Din pacate am un anumit simt al esteticului care ma face de multe ori sa judec oamenii dupa infatisare si, da, as fi vrut ca DS sa arata un pic altfel. Chestie de gusturi, recunosc. Poate ca si ei i-ar place sa fie cu 30 de kg mai slaba. Insa ieri m-am bucurat la propriu ca este voinica si ca are tupeu cu caru'.

    Am vazut-o in interviuri ca stie sa fie si doamna insa, mai frate, in anumite situatii n-ai nici-o sansa daca nu esti tata. N-ai cum. Este, din pacate, singura forma de comunicare eficienta.

    Apreciez si faptul ca are cuvintele la ea. Gandeste si nu se timoreaza in fata tupeului murdar. Intr-o situatie similara eu m-as indigna ca proasta si m-as bloca efectiv insa ea are puterea sa le raspunda si, culmea, ii si dovedeste cu argumente juridice solide care arata o buna cunoastere a legilor si stapanire a meseriei de avocat.

    Iti place sau nu de ea, chestie de gust. Insa femeia asta chiar este ceva. Este un unicat si daca pana ieri aveam destule retineri in privinta ei, recunosc ca am inceput s-o apreciez pentru puterea de lupta si vointa de a sparge zidul minciunii, manipularii si nesimtirii cu care s-au inconjurat parlamentarii.

    Cred ca are nevoie sa simta sustinere din exterior. A dovedit-o si faptul ca a mers acolo cu un avocat apropiat. Este om si ea. N-are cum sa reziste altfel. In final va fi zdrobita. Cu siguranta. Insa acum incepe sa devina un simbol al celor care inca mai cred in sansa de a ne mentine pe linia de plutire si de aceea merita sustinuta.

    Daca prin lupta ei se ajunge sa castigam doar o zi de libertate si tot merita efortul. Oamenii au nevoie de speranta iar ea devine un simbol. Sa-i dea Dumnezeu putere si s-o ocroteasca.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Din ce moment nu o înghit si ii deranjează este buna. Sa ne amintim ce zicea barbosu de Cherecheș, medicul de pe Facebook : "ca masurile de unde stim ca sunt bune? Ca deranjeaza oamenii!!! "
      Deci daca Soso deranjează elita este o masura foarte bună. Chiar ma bucur ca le este frica de ea.
      Este politicianul mult asteptat de români. Ea vorbește ce se afla in sufletul fiecarui amărât si toti oamenii simpli au aderat la ea si ar vrea sa o voteze.
      Okay, nu este onpetsoana frumoasa si vorbeste ca la mahala. Dar ce conteaza asta? Parca aud iar ca Iohanis de-aia o fost votat de femei ca arata bine. Suntem superficiali.
      Din partea mea Soso putea fi frumoasa sau mai mahalagioaica ca acum, dar are puterea si curajul sa le zica oe față la cretini ca fura, ca nu au ce cauta la conduverea țării si ca nu au suflet si constiinta. Ca Dumnezeu ii vede tot ce fac, si sa se gandeasca ca sunt doar niste amărâți de oameni care nu vor fi veșnic la conducere. Chiar si regele Angliei a murit deja de 3 ori. Sper ca asta la 99 de ani sa fie ultima.

      Ștergere
    2. Sosoaca e in aceeași barcă cu usristii. :)
      Au același stăpân. Si acelesi ordine. :))

      Ștergere
    3. Bravo, Catalin! Şoşoacă, dată de gol.

      Ștergere
    4. Nici descultii si cu botnita pe fata(cind culegeau struguri) de la 1907 nu erau de capul lor, ci au fost in prealabil adunati si "scoliti" in ale rascoalei de catre tot felul de finantati in acest scop.

      Este naiv sa crezi ca poti face ceva fara sa fi finantat sau/si afiliat la o oraganizatie ceva. Absolut toti "rebelii" din istorie au avut parte de o finantare/protectie generoasa( spatele)...la fel este si madama avocata.

      Ștergere
    5. @CI TA DE LA pacatul idealismului cand apare cineva murdar care spune curat este cumva curat murdar!

      Ștergere
  4. Fara dubiu, intermedierea cunoasterii naste bias-uri. Unele accidentale, altele voite, implicit exploatabile.
    Doar ca nu se poate fara. Cum zicea si @Adam, cunoasterea nemijlocita are raza limitata , atat geografica cat si intelectuala. In cate locuri putem ajunge direct si in timp util ? Cate domenii putem cunoaste singuri ? Putine.
    Cu cat vrei sa-ti extinzi cunoasterea, cu atat esti mai dependent de furnizorii de informatie. De aceea intelectualii sunt, paradoxal, cei mai vulnerabili la intoxicari. Se exploateaza propria lor sete de cunoastere - oamenii simpli ingurgiteaza mai putine idei, avand si "foame" cognitiva mai restransa.
    (a se vedea p.d.v ale lui Lenin / Trotki despre intelectuali - cinice, dar realiste. La fel si cu multi aderenti USR azi, e aceeasi reteta).

    RăspundețiȘtergere
  5. Esenţa pură a minţii este Conştiinţa si toate mințile sunt produsele ei, dezvoltările ei, expansiunile ei în materie, într-o realitate relativă, extrem de limitată. În orice om există mai multe minţi, pentru că în orice moment în care apare egoul și își face de lucru cu câte ceva, va creea o nouă formă de minte pentru situaţia respectivă; ca şi cum ar creea o nouă valenţă sau o nouă faţetă mentală, dedicată evenimentului respectiv, persoanei, emoției, etc. În momentul în care traversezi o experienţă, rămâne un fel de urmă energetică, de amprentă a acelei experiențe. Sau se creează un fel de minte-a-acelei-experiențe… şi atunci există o mulţime de minţi referitoare la multiplele evenimente și experiențe din viața fiecăruia… Sunt diverse “bucăţi” de minte care au o anumită valenţă, o anumită conotaţie, o anumită energie referitoare la un anumit episod, personaj, eveniment,etc. se numesc “întipăriri” sau “filtre şi fiecare experienţă prin care treci – lasă o urmă în mintea ta, creează un “filtru” de acest fel. O memorie a acelei experiențe. “mintea unică” este o minte mai nepoluată, “naturală,” din care se dezvoltă toate minţile astea cu filtre.
    Iar gândirea conceptuală este una dintre aceste etape, este un amestec în care există cunoaştere adevarată, cunoaştere întemeiată pe cuvânt si cunoaştere bazată pe percepţie senzorială şi mintea pendulează între toate acestea. Și mine-nțeles că e un pic confuză…Deci există o cunoaştere bazată pe percepţia senzorială: dacă ai pus mâna în foc, te-ai ars! Asta este o percepţie legată de un simț, cel tactil în exemplul nostru. Odată, este percepţia pură: ai pus mâna în foc (în ceva numit foc) – simți ceva numit căldură, apoi ceva numit arsură, apoi ceva numit durere (atenței, deja sunt niște etichete acolo, toate experiențele au deja un nume, deja cineva le-a inventariat…). După care urmează toată povestea legată de foc: să nu cumva să te arzi, să te ferești, nu e voie, frica de foc… toate dezvoltările mentale şi educaţionale care pleacă de la o percepţie. Ce vreau să spun este că de la o percepţie senzorială oarecare se ramifică foarte multe lucruri; şi fiecare îi va da o interpretare personală acestei experienţe: unul pur si simplu ştie că focul arde; altul dezvoltă o fobie pentru foc; altul devine piroman, altuia îi place, altul se încălzeşte, un altul venerează focul și arde, purifică prin foc…
    Deci apar tot felul de variante pornind de o percepţie senzorială ca atare, o întreagă dezvoltare bazată pe educaţie, pe frici, pe instinct, subconștient, cultură, modă, imitație, nevoie de senzațional şi multe, multe, multe alte lucruri…Şi atunci percepţia senzorială ca atare devine poluată, “coruptă” de exact ceea ce spuneam mai înainte: de către tot felul de programe, condiţionări, modele… şi atunci percepţia senzorială nu mai este pură, exact din cauza acestor filtre, a întipăririlor.
    Cunoaşterea bazată pe cuvânt include toate programele: educaţionale, citit, învăţat, culturale, etc…. Dar mai vine ceva mult mai grav decât învaţătura, ceva care poluează şi parazitează mult mai mult cunoaşterea pură: şi aceasta este vorbăria minţii! În momentul în care mintea vorbăreşte într-una şi pune etichete, şi iar pune etichete și iar vorbește și iar judecă, percepţia pură devine extrem de distorsionată. De fapt, percepţia pură nu mai este! Ea se pierde cu totul… Cum ar fi exemplul cu floarea...Însăşi faptul că i-ai pus eticheta de frumoasă – te-a dus deja în dihotomia mentală frumos/urât; bine/rău, îmi place/nu-mi place (cui? mie, desigur)… și deja ai pierdut percepţia pură a florii… În același timp ego-ul și-a mai întărit poziția, și, implicit, viitoarele poziționări (“mie nu-mi place asta”)…este vorba despre cuvântul, cuvintele minţii, vorbăria, etichetarea mentală, gândirea asociativă și rătăcirea minții în toate acele asociații ale ei, fără de număr şi atunci ai ratat percepţia pură, din cauza cuvintelor care vin şi se interpun acolo, între tine și experiența respectivă… între tine și floare.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Constiinta este glasul lui Dumnzeu in om. In mod normal ea este pura, curata si in duhul Adevarului.

      Atunci cand nu existe repere solide pana si ea poate fi pacalita (ex. recent am vazut un articol despre experimentul Milgram).

      Problema este ca in tot ceea ce inseamna cunoastere se doreste ca sistemul sa aiba un monopol astfel incat oamenii ajung sa gandeasca controlat conform unor tipare dupa cum arati si tu mai sus. Iar atunci cand sistemul reprezinta de fapt vonta unor oameni nu tocmai bine intentionati ...

      Ștergere
    2. Pai nu la fel era si in Evul Mediu, cand ecleziastii pastrau monopolul Bibliei, transmitand maselor doar propriile interpretari ?
      Mereu e asa. Elita nu rezista tentatiei de a controla straturile inferioare.
      Si, ca sa fiu cinstit, nici eu n-as rezista...
      (precizez ca ma cam roade, periodic, demonul trufiei, sar macar nu-s ipocrit).

      Ștergere
  6. "Cate domenii putem cunoaste singuri ? Putine." - extrapolezi neintemeiat. Vrei sa spui ca pana in urma cu 70 de ani cel mult nu exista stiinta?

    Pe vremea aceea oamenii aveau gandire critica. Acum nici nu mai au capacitatea pentru asa ceva. Ce a dus la o schimbare atat de profunda? Cum s-a globalizat pana si constiinta? Oare nu simtind si gandind controlat, folosind tehnica de rigoare?

    Oare de ce astazi multi au dificultati si la tabla-nmultirii spusa pe sarite? Functii importante ale trupului dar si ale mintii au fost preluate pas cu pas de catre tehnica. Heroina este buna cand esti bolnav dar ii distruge pe dependenti. La fel si cu tehnologia. Care nu mai este de mult o alegere ci un rau necesar care picatura cu picatura il transforma pe om prin diferite proteze pentru ca in final sa-l domine complet aducandu-l in situatia sclav.

    Iar tehnica nu stie sa fie ca noi ci noi trebuie sa fim ca ea, sa ne secventiem viata pentru a o putea folosi. Iesim din spatiul firesc continuu si ajugem sa vietuim intr-unul discret.

    Ne indepartam de universalitate pentru a deveni unitate. Pana si pandemia (instrument ideal de transformare a lumii) ne invata sa lasam libertatea si sa ne incadram in patratica ce ne este rezervata. Fiecare la locul lui, cu rolul lui, ca o rotita bine unsa din mecanism. Si atat. Doar atat.

    Prin primirea identitatii digitale noi intram in spatiul masinii ci nu invers. Iar lumea virtuala va valida toate actiunile omului din viata reala. Il va valida si pe el ca om. Altfel nu va exista.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Zicand "domenii putine" nu ziceam ca "nu exista stiinta" in trecut.
      Putine EU, ca individ - nu umanitatea, in genere.
      Chiat polimat sa fii, "uomo universale" ca Da Vinci, si tot esti limitat.
      Personal, ma pot lauda cu mai multe domenii unde am proorietatea notiunilo sau abilitatea conexiunilor. Dar la cate discipline / materii exista, ma vad redus la o modestie de pigmeu.
      Ce stiu eu despre zootehnie, geologie, matematici non-euclidiene, etc.etc.etc. ?
      Nici macar nu stiu...cate nu stiu..haahaaha.

      Iar daca ma impinge morbul cunoasterii, deh...depind de cei ce s-au specializat. Daca aia ar fi onesti, totul OK. Daca profita de ascendentul lor sa ma prosteasca...nu e OK.

      Dar repet - belele astea erau si inainte de IT / AI. Acum doar s-au extins.

      Ștergere
    2. "belele astea erau si inainte de IT / AI. Acum doar s-au extins." - acum tehnica ofera instrumente de care depinde viata omului. Cu cat mai multe instrumente cu atat mai multe legaturi, dependenta, sclavie si tot tacamul. Determinism tehnologic in privinta convietuirii cu tehnica.

      Dar tehnica are nevoie de control si este controlata. Iar cei din spatele panoului de control primesc la pachet si pe oamenii care depind de tehnica pe care o controleaza. Ba chiar este necesar si controlul oamenilor ca elemente ce interactioneaza cu tehnica si este de dorit s-o faca conform protocolului / procedurii ca sa nu se ajunga la deviatii.

      Se creeaza interdependenta iar controlul este o functie necesara a oricarui sistem. Omul, particica a sistemului, vrea sau nu dar intra in hora (de bunavoie pentru ca nevoia de control este evidenta) insa nu realizeaza ca se ajunge de fapt la pierderea libertatii de constiinta pentru ca un om controlat va gandi in acord cu cerintele tocmai pentru ca se stie supravegheat.

      Societatea sclavagista care se instaureaza are asadar o importanta componenta ... tehnica. Iar digitalizarea persoanei va duce la o noua forma de control, cea mai avansata, care va afecta gandirea dirijandu-o spre conformismul corect politic, spre adevarul institutionalizat, opus Adevarului imanent si imuabil cu care a fost conectat omul inca de la Creatie.

      Asa-zisa autonomie a omului in rezolvarea problemelor exterioare are un pret mult mai mare decat crede deoarece ramane legat de un sistem care ajunge sa-l afecteze launtric rapindu-i mai mult decat libertatea fizica.

      Ștergere
    3. "Iar lumea virtuala va valida toate actiunile omului din viata reala. Il va valida si pe el ca om. Altfel nu va exista."

      @Angela tu faci apologia progresismului virtual. Validarea a devenit un cuvant mai puternic decat suntem obisnuiti a-l folosi.
      Eu nu vreau sa exist intr-o lume unde o masina imi valideaza mie existenta. Mai bine nu ma nasc, si daca ma nasc si apoi realizez unde sunt ma sinucid in mod repetat.
      Identitatea digitala nu face decat masina sa ma poata citi ca exist. Cand ma logez in sistem eu ma autentific ca proprietar sau utilizator.
      Aici sunt comentacul Adam, masina Google ma inregistrat ca Adam, si o adresa de email. Imi cunoaste toate comentariile, cate cuvinte am folosit si ce amprenta unica am dat vocii mele in aranjarea cuvintelor, oricum fara sens pentru inteligenta artificiala a masinii.
      Cred ca conteaza cum expui o perspectiva. Ca om gasesti mai multe oglindiri si pattern recognition, decat o masina. Dar masinile stim ca sunt mai destepte ca noi si au putere de calcul. Dar ea nu are inca toate simturile sa ma perceapa. In alta ordine de idei, nici eu nu am toate simturile sa ma percep pe mine.
      Cine sunt eu? Eu m-am intrebat de 1000 de ori asta si de fiecare daca am incercat sa dau un raspuns. E un exercitiu de perceptie a FILTRELOR.
      Cine se incumeta? Dupa 10-20 ori veti renunta deoarece nu ii gasiti sensul.Lipsa de sens e un alt filtru. La intrebarea asta poti ajunge la final doar dupa ce ai numarat toate filtrele care exista in tine. Si ce gasesti la capat e ceva ce nu exista cuvinte.
      Comunicarea fara cuvinte si limbaj este posibila dar nu pentru masini, desi si ele au inventat un limbaj al lor pe care oamenii nu il inteleg si comunica intre ele fara ca omul sa inteleaga.

      Ștergere
    4. Maria, sper ca ai proprietatea cuvintelor. A-i face apologia inseamna a-l ridica in slavi. Or eu nu fac asa ceva. Nici pe departe. Prezint sec o realitate care ma infricoseaza la fel ca si pe tine, sper.

      Sub ochii nostri acum se construieste o oglinda virtuala a intregii lumi unde vom fi cu totii reprezentati, cu case, catel si purcel. Digitalizarea este procesul prin care un obiect, document, persoana capata o forma digitala iar aceasta este o realitate a zilelor noastre. Nu-i SF.

      Urmeaza in curand internetul obiectelor (nu-i ceva nou; de vreo 20 de ani se tot vorbeste de el) care va pune in practica oglinda virtuala a lumii care va fi o reprezentare digitalizata a intregii lumi. Iar ea ii va include si pe oameni, desigur.

      Miza vaccinarii este mai mult decat introducerea unor substante ciudate in corp (fac ele ce fac pentru ca multi specialisti vorbesc despre asta). Asociat vaccinului este certificatul de vaccinare care in fond se constituie ca o identitate digitala unica la nivel global a fiecarui om vaccinat cu ajutorul careia se deschide poarta catre baze de date cu informatii medicale referitoare la vaccin deocamdata. La fel de bine ar putea fi si catre conturi bancare sau orice altceva.

      Daca acum suntem in etapa in care tu ca persoana fizica detii in forma fizica un contract prin care dovedesti ca ai o proprietate, in curand acea proprietate va avea o imagine digitala in cadastrul electronic iar tu nu o vei putea detine ca persoana fizica decat daca in cloud-ul in care sunt informatiile despre proprietati imaginea ta virtuala va avea asociata acea proprietate (oglinda de care-ti spuneam). Insa pentru a avea acea imagine virtuala ca persoana este nevoie sa ai o identitate digitala cu care sa te identifici cu certitudine in fata sistemului. Iar certificatul de vaccinare este tocmai acea identitate de care ai nevoie.
      Nu-i asa ca-i simplu de inteles?

      Vedem astfel ca afirmatia care te-a scandalizat ("Iar lumea virtuala va valida toate actiunile omului din viata reala. Il va valida si pe el ca om. Altfel nu va exista.") este doar o simpla relatare a realitatii pe care o traim si nicidecum o apologie a noului sistem de gestiune al noii lumi tehno-globaliste-sclavagiste cu care nici un om normal la cap nu poate fi de acord pe fond insa cu care toti am inceput sa ne acomodam si sa ne indreptatim spunand ca "asa este lumea si n-avem ce face pt ca trebuie sa traim, avem copii, rate la banca samd".

      Insa problema cu noua identitate digitala nu se incheie aici pentru ca este nevoie sa fie analizata si pe un alt palier: cel spiritual.

      La botez oamenii primesc o identitate cu care sunt cunoscuti de catre Dumnezeu atat in viata aceasta cat si in cealalta (ii trecem pe pomelnic cu numele de botez la vii sau la morti in functie de lumea in care se afla). Unii oameni isi schimba numele (ex. la calugarie, la primirea schimei sau cand fac botezul adevarat daca vin dintr-o alta credinta). Din acel moment numele vechi nu mai este valabil si ramane in continuare cel nou. Firesc de altfel.

      Intrebarea se pune insa ce fac oamenii in momentul in care de bunavoie accepta o noua identitate constienti fiind ca fara ea nu mai sunt recunoscuti de catre lume. Renunta sau nu la identitatea primita la botez? Daca ar fi sa luam in considerare ca nu se poate si cu Dumnezeu si cu Mamona se pare ca ...

      Si, mai mult decat atat, gandeste-te ca identitatea digitala va fi practic cheia vietii oricarui om din lumea asta. Fara ea nu va fi recunoscut iar pierderea ei il va decupla efectiv pe om de lume. De aceea se va ajunge la concluzia ca cea mai buna solutie este ca ea sa fie atasata corpului uman. Parca suna cunoscut, nu?

      Lucrurile sunt asadar un pic mai nuantate si este bine sa le discutam. Cel mai grav este sa nu le dam importanta.

      Ștergere
  7. Doamna Sosoacă are un capital de simpatie imens in rândul romanilor, iar asta îi deranjează pe ocupanți și pe slugile lor care sunt romani doar cetatenia.

    RăspundețiȘtergere
  8. Ca gluma - de voi cauta vreodata o "sacerdota" a unui Jihad Butlerian (ca tot s-a pomenit ieri "Dune"), voi apela direct la dedicarea domniei tale, @ Angela.

    Daca nu, oricum ramai cu aprecierea nea pentru ideatie si stil. Si perseverenta.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    2. Sa ma-mbujorez sau sa-mi pregatesc armura?

      Ștergere
    3. Eh, Doamne..nu incepem totusi "Razboiul Rozelor", haaha !
      Sunt probleme cu acest val tehnologic, si sunt chiar palpabile. Dar la fel a fost inca din sec XVIII, cu masinariile industriale. Doar n-o sa devenim "ludditi" de-acum.
      Si vor maifi, mult dupa noi, cand alte nascociri ale omului vor tulbura realitatile. De va citi ce scriem unul de prin 2221, va zambi cu ingaduinta la tribulatiile de azi.

      Ștergere
  9. Pot sa intreb doar ca si cercetare a filtrelor si percepției, ce percepție aveți despre CERN? dar va rog răspundeți fara sa citiți ceva despre CERN. Doar ce stiti acum.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ok. Fara sa ma uit, stiu ca e un centru de cercetare a fizicii (de avangarda) celebru prin acel controversat accelerator de particule. Alte detalii nu cunosc.

      Ștergere
    2. Locul unde au conceput internetul. Multi ani mai tarziu, dupa ce a fost deschis (cu o ceremonie oculta de toata frumusetea n.b.), locul unde se joaca de-a Dumnezeu. Se pare ca fac ei ce fac si se petrec tot felul de lucruri ciudate. Cica apar entitati spirituale care-i mai sperie. Se pare ca ar fi deschis un portal spre lumea de dincolo si trecerea asta dintr-una-n alta creeaza diverse ... surprize. Oricum nu este cum s-au asteptat si nici acum n-au ajuns la potentialul maxim pentru ca, pe de o parte, au tot fost defectiuni iar pe de alta s-ar putea sa iasa rau. Oricum totul este sub patronajul celor mai puternici si intunecati dintre initiati. Cam atat.

      Ștergere
    3. Acum va rog ganditi prin flitrul de mai sus ce am scris, ce percepeti?

      Ștergere
    4. Filtrul fiind "religie"?
      Mi-e teamă ca nu prind, clar, noima micului experiment.
      Oricum, daca fltrul e "religie", asocierea imi apare drept aberatie (sau misticism de sec.xxi(.

      Ștergere
    5. Ca si-au facut ditamai dracovenia dupa mintea lor si mi se confirma convingerea pe care o aveam deja ca internetul este o unealta a raului (aici ma va contrazice Cassius ca este doar un instrument neutru si depinde cum il folosesti ...).

      Ștergere
    6. As deveni repetitiv, nu ma caracterizeaza. Eu nu tin sa schimb opinia nimanui, ma multumesc a-mi stabili axiologia interlocutorilor.

      Ștergere
    7. Filtrul doar explica perceptia,
      poate fi o abertie,
      sau poate sa aiba logica in privinta comportamentului stiintei (CERN) care a devenit noua religie. Fara stiinta de azi, nu era posibila pandemia. Nu imi imaginez ca religiosii secolelor trecute ar crede niste medici de un virus invizibil daca nu ar muri ca de ciuma, adica doar in fata evidentei. Azi nu mai ai nevoie de evidente. Un sofist experimentat din Grecia antica adaptat la timpurile moderne iti poate demonstra orice.
      Vreau doar sa spun ca filtrele de care ne atrage atentia DD sunt mult mai complexe decat ne imaginam.

      Ștergere
    8. Fiecare ev isi simte nevoia mitului. Daca lumea s-a "dezvrajit" gratie iluministilor, mitul imbraca haine urbane. "Masonii", "OZN"..."CERN".

      Ștergere
    9. Oai exista deja sofistii timpurilor moderne. Li se spune acum "avocati", haaha.

      Ștergere
    10. Eu il numesc mai degraba referential. Este un set personal de valori, cunostinte, experiente prin prisma caruia intelegem lumea. Manipulatorii se straduie sa ne schimbe acest referential introducandu-ne noi repere sau doar schimbandu-le pe cele vechi astfel incat sa gandim conform intereselor pe care ei le reprezinta.

      Este o abordare mult mai intuitiva si de asemenea un instrument managerial util. Chestia cu filtrele este ceva mai abstracta si nu o vad aplicata in zona valorilor personale ci mai degraba poate fi o caracteristica a unui mediu care se interpune intre eveniment si persoana schimband perceptia celor care voit sau nu il folosesc.

      Cassius, spune-mi cum este un lucru gandit de la inceput sa faca rau dar care este prezentat drept bun iar utilizatorii il percep de asemenea ca bun fara sa constientizeze raul pe care il produce? Intreb doar.

      Parerea mea este ca doar lucrurile materiale pot fi considerate neutre desi atunci cand ma gandesc la arme am deja retineri si pe partea asta.

      Ștergere
    11. Depinde de valorile receptorului. De referential, cum bine ai zis si tu.
      De ce ar fi armele rele ? Ele sunt un efect, nu o cauza. Stii zicala yankee : "Dumnezeu a creat oamenii, dar mister Colt i-a facut cu adevarat egali".
      S-au inventat arme pentru ca "raul" (agresiunea) exista deja. Un primitiv te putea ucide usor cu mainile goale.

      Ștergere
    12. Raspunde-mi te rog la intrebare.

      Ștergere
    13. Pai interogarea ta e o abstractiune. Raul ramane rau, evident, indiferent de prezentare. Dar iti simt tentatia unui sofism - nu am convenit ca subiectul bazal e...rau.
      Esti un pic pisichera.

      Ștergere
    14. Nu am convenit ca toate sunt bune in lumea asta. Asa cum nu pot fi nici ... neutre :)

      Dragul meu, cel putin de la Newton incoace, dupa ce a descoperit el marul ce cadea numai pe verticala, putem spune ca traim intr-un spatiu vectorizat. Adica toate au un sens. Sus, jos, nord, sud, bine, rau. Oricum ai sta balanta tinde sa incline intr-o parte sau alta. Astfel de repere fac parte din referentialul oamenilor iar fara ele cred c-ar fi multa confuzie, nu?

      Asa ca si un instrument oarecare daca a fost gandit de cineva sa faca rau, dar fara ca acest rau sa fie perceput ca atare de catre utilizatori, poate fi considerat ca fiind rau cu tot binele pe care-l afiseaza in aparenta.

      Iar in lumea tehnologiei si mai ales a instrumentelor digitale sunt si lucruri rele. Si nu cred ca smintesc pe cineva daca afirm ca facebook spre exemplu face parte din categoria asta.

      Iar daca te acomodezi cu ideea putem identifica si altele.

      Ștergere
    15. 1) FB e o imbecilitate ce nici nu merita masura tip bine/rau.
      2) Nu ma pot acomoda cu idei in care nu cred, dar ma pot acomoda cu cine crede in ele.

      Ștergere
    16. @Angela
      " spune-mi cum este un lucru gandit de la inceput sa faca rau dar care este prezentat drept bun iar utilizatorii il percep de asemenea ca bun fara sa constientizeze raul pe care il produce?"

      Banii, sistemul financiar actual este gandit de la inceput sa faca rau, prezentat drept cel mai mare bun, utilizatorii il simt ca e bun si constentizeaza tarziu ca e rau spunand: banul e ochiou dracului.

      Ștergere
    17. Pai si daca ramaneam la troc, eram zambile ? Tot se putea escroca, sau cauta control prin valorificarea surplusului.
      Glumind, banii au aoarut fiinca vacile nu prea mai incapeau in portofel.

      Ștergere
    18. CERN este locul unde a fost DOVEDIT faptul ca universul nu este numai material...ceea ce face din PARTICULA NEMATERIALA descoperirea secolului, de fapt singura descoperire IMPORTANTA din ultimul timp.

      Ștergere
    19. @Cassius
      vacile din portofel au acoperire, eu ma refer la sistemul financiar actual care nu are acoperire si il tiparesti de la tastatura. Salvarea actuala a sistemului financiar va veni tocmai din digitalizarea banilor. Vor putea crea oricati.
      Candva banii erau un bine bun.

      Ștergere
    20. Ei, da, asta e alta poveste. Daca a mers inlocuirea aurului cu hartoage, nu mira inlocuirea hartoagelor cu plastic, apoi cu simple impulsuri electronice.
      Dar "răi" pot fi smecherii care au introdus mutatii, "banul", per se, nefiind nici bun, nici rau.
      "Z
      "Ochiul draq" e o tentativa populara de a muta vina celui ce devine corupt de ban...asupra banului.
      Ochiul ala e in cugetul pacatosului, nu pe o bancnota cu care poti sa te stergi...undeva (de "rea" ce e").
      Asa au oamenii un dar..de a plasa vina oriunde, numai la ei nu. Ba ca banul, ba ca armele, ba ca Netul...ei altfel fiind niste cristale.

      Ștergere
    21. @Cassius foarte bine spus, chiar amuzant raspunsul, Banul zilei de azi devine vaccinul monetizat. Sa nu uitam ce s-a spus demult:
      "Un singur produs a cărui incertă vânzare depinde de o
      piaţă unică ce impune şi stabileşte condiţiile. Aceasta este marea
      formulă de dominaţie economică imperialistă."
      - Che Guevara, 9 aprilie 1961.

      Ștergere
    22. L-am admirat pe rebelul doctor Che. Păcat că a ales cauza comunista - dar, asta e, era tributar timpurilor si zonei.Macar a fost onest, murind pentru cauza, desi isi putea umple cufarul ca ministru la Havana.

      Paralel, asa si cu bancile. Toti le injura...jidovi ! Dar uita ca, in peste 90% din cazuri, au apelat la ele din propria LACOMIE. Sa aiba ceva "acum", ca si altii au...ei dr ce sa nu aiba ?
      Uite ca mai gasiram un vinovat. Probabil banci "bune" erau alea...nu stiu...care dadeau bani prieteneste, si nici nu mai voiau nimic inapoi.

      Ștergere
    23. Goethe - "Faust".
      E vinovat Mefisto sau dom' doctor ?

      Ștergere
    24. Din instrument de plata banii au devenit o marfa cu valoare variabila. Asa se ajunge ca munca de o viata a cuiva sa devina peste noapte egala cu zero sau cineva care n-a muncit o secunda in viata lui sa se ttrezeasca dintr-o data putred de bogat.

      Banul in sine valoareaza cat costul de productie. Sistemul in care actioneaza ii confera valoare iar acest sistem poate fi corect sau corupt, adica bun sau rau.

      Ștergere
    25. Bancile templierilor erau bune.
      Deci nu cred ca ceva se naste rau.
      Vorba aia ne învățăm cu răul si ne obișnuim cu binele.
      La toți ni greu, da mie mi cel mai greu.

      Ștergere
    26. @Hayde
      E vinovat scriitorul.

      Ștergere
    27. Pai vezi, d-na @Angela ? Asa si cu IT-ul.
      Putea fi ceva superb. Milioane de biblioteci "Alexandria", mii de forumuri cum vbim acum...izvor de fraternitate.
      Ca a ajuns, majoritar, mocirla de pornoase, glume stupide, pariuri, stiri false, paradis pt.escroci anonimi...ce vina are platforma ? Pagini albe...negreata au incarcat-o oamenii.

      E bine sa cantarim "raul", dar sa nu incurcam borcanele.

      Ștergere
    28. Mai, mai, mai, ce-ti mai plac analogiile si generalizarile ... chiar si atunci cand nu ai elemente comune. Ai scris IT si gata. Ti se pare ca ai rezolvat problema.

      IT-ul este un domeniul al stiintei / tehnicii la fel ca si chimia, fizica, matematica, mecanica etc.

      Produsele din tehnologia informatiei sunt realizate de catre oameni cu un scop precis: o biblioteca, un forum, divertisment, baze de date, aplicatii expert, instrumente de comunicare etc etc etc.

      Fiecare aplicatie porneste de la o idee si reprezinta munca multor oameni care au facut iar apoi intretin programul respectiv. Fiind asadar rezultatul muncii unor oameni poarta de la inceput o amprenta, un duh. Pentru ca orice lucram poarta si ceva din noi fie ca este un lucru facut de mana, un program pe calculator sau un ghiveci de legume. Contine asadar o informatie din partea creatorilor ceea ce-i confera de la inceput o anumita asezare intr-o balanta.

      Adevarata problema este ca ne problematizam prea putin in privinta acestor aplicatii. Ca orice lucrare umana, aplicatia respectiva poate fi analizata punctual si multicriterial (ex. prin prisma a ceea ce face, ce resurse consuma, ce valori promoveaza, cat si in ce fel solicita utilizatorii etc etc). Insa de cele mai multe ori analiza este strict utilitarista si decontextualizata fara criterii care tin de insasi esenta omului.

      Ne lipseste o metodologie sanatoasa de evaluare. Nu ca n-am putea-o avea. Nici pe departe. Ci mai degraba preferam sa ne folosim de ceea ce ne aduce foloase/ placere si preferam sa ignoram cu buna stiinta chiar si aspectele despre care constiinta ne alerteaza ca n-ar fi in ordine.

      Ia FB de exemplu, toaca-l putin si vezi ce face de fapt. In afara aspectelor etice si morale privind utilizarea datelor incearca sa vezi impactul asupra utilizatorilor. Acolo totul merge pe patima. Patima mandriei si a slavei desarte este la loc de cinste, curiozitatea, judecarea aproapelui, inchipuire, o irosire a timpului nejustificata si multe, multe altele ca n-am mai termina pana dimineata.

      Este o discutie despre referentialul folosit intr-o astfel de analiza. Singurul corect mi se pare cel care are o intelegere limpede a omului firesc si a sensului vietii sale. Intr-un alt referential, inversat fata de cel hristic dar in acord cu valorile noii lumi, ar rezulta din analiza ca este cea mai grozava aplicatie iar minusurile constatate de mine ar figura drept plusuri.

      Iarta-ma insa acum nu mai am suficienta rabdare si energie ca sa detaliez dar sper s-o fac la o proxima ocazie (este un subiect esential din punctul meu de vedere si n-as vrea sa-l tratez superficial).

      Ștergere
  10. Constiinta este ,,invatatura'' sarpelui care a aparut dupa ce Adam a muscat din mar.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Stai sa vezi dupa ce musca Arafat din mar.

      Ștergere
    2. Eliptice domn @Dan, nu greșești.
      Și totuși liberul arbitru (consecințā a ofertei luciferice) era necesar.
      Deci e "luciosul" util, au ba ?
      Sā vedem cât esoterism e pe la d-ta, acolo, in fața piramidei.

      Ștergere
    3. Nu greseste ... in felul lui.

      Sfintii Parinti au spus altceva.

      Sunt mai multi dumnezei. La alegere.

      Ștergere
    4. Iar liberul arbittu este scanteia Lui Dumnezeu daruita oamenilor !
      Prima oara spui constiinta este
      darul Lui Dumnezeu
      A doua oara spui ca liberul arbitru e consecinta nenumitului...
      Vezi@Hayde consecinta eruditiei ? Oricat de destept ai fi sau oricate cunostiinte:) ai avea vezi lucrurile exact invers drept pentru care esti (afiliata)de partea sistemica gresita.
      @Adame,ieri decat am trecut prin fata min. sanatatii si a zburat ministru:)
      Cu Arafat mai greu...eu vad o intelegere el forta arabii cuminti in Ro.

      Ștergere
    5. D-ta @Dan, pari a fi un "misterium tremendum".
      Nu sunt calificat pentru analize mai profunde.
      Dar, desi traim in realitāți "fārā gender", fā un mic efort și nu mā "feminiza" - cā voi ajunge sā cred cā ți-am "cāzut cu tronc".
      P.S. - Dacā tot ești ființa Q...(StarTrek, nu Annon) dā o raitā și pe la alte instituții. Ne scapi de polemici inutile.

      Ștergere
    6. Mea culpa. Eu asociam Hayde cu Heydi,eroina des. animate japoneze,nici un alt substrat.
      Institutii cum ar fi

      Ștergere
    7. Incearcā la alea cu firmā discretā. Poti si la alea fārā frontispiciu - prostimea nu le știe, dar de la d-ta...am pretenții.

      Ștergere
    8. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    9. Regula (conceptualā) a unui nume codat e sā nu permitā (absolut) nicio conexiune cu persoana ce-l folosește.
      Daca am ales acest nome-de-plume, știu eu bine de ce l-am ales.
      M-ar fi încântat cumva și confuzia de gen (dovada ca nick-ul si-a atins scopul).
      Dar pe de altā parte, parcā nu mai sunt asa incântat.
      Vorba lu' @Cassius : hahahaha

      Ștergere
    10. Nu daca, ci sigur am gresit ! Sa ma ierti !

      Ștergere
  11. Pentru cei care filtrul numit pandemie le strica cheful de viață :

    https://m.mediafax.ro/economic/pandemia-este-mana-cereasca-pentru-grupurile-de-crima-organizata-in-ue-20040887

    E posibil sa traim intro lume in care orice este bun unora, este rău altora si invers?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Evident! Tacerea romanilor cand reteaua de traficanti răpea minori din Romania pentru prostitutie, le-a fost buna romanilor care vor somn linistit, lipsit de responsabilitati. Si tacerea oilor la suferinta mieilor a adus bani buni in buzunarele aceleiasi caracatite. Tot timpul raul unora este binele altora...
      As zice ca sandramaua a luat-o pe deal in jos! Si atrage in cadere si oameni care se credeau buni doar pentru ca uitau repede, pentru un somn de frumusete linistit. Sa nu aibă mustrari de constiinta.
      E cu adevarat sfarsitul lumii vechi! Sper! Spre binele urmasilor.

      Ștergere
    2. @Aurelia
      Dacă tot am vorbit de capitalismul sălbatic, îmi imaginez un plan prin care globalismul face ca unele ţări (sau unii indivizi) să se îmbogăţească pe seama altora. De pildă, la prăbuşirea unui sistem politic, precum comunismul, cauţi mai întâi să le iei proprietăţile. Asta pare că îmbogăţeşte pe băştinaşi, deşi preţurile sunt mai mic decât la tine acasă. În realitate le scade numărul de mijloace de producţie şi diminuează concurenţa. Aşa te extinzi, cumpărând concurenţa. Apoi aduci investitori străini, care nu fac decât să scoată banii care s-ar putea produce în acele ţări, rămânându-le firimiturile taxelor şi redevenţelor, deci sărăcindu-le şi mai mult. Apoi le faci mega-malluri, prin care le vinzi produsele tale şi le iei şi bruma de bani pe care o mai au. După care, la final, rămânând săraci, vii şi îi împrumuţi, căci odată cu creditul vine şi controlul situaţiei.

      Ștergere
  12. @Hayde stiu exact cee,cum e insa Hopa!scrie la mine cand vreau sa dezvolt anumite subiecte..pot sa ii fentez pe baieti dar uneori imi place sa las asa,sa nu ma apar...

    RăspundețiȘtergere
  13. Nu este greu de înțeles pe cine apreciază majoritatea cetățenilor între madame Scântei și doamna senator Diana Șoșoacă. Vaccinată, mascată, ce temeri avea Scântei? Sărea D.Ș. s-o pupe? Vine valul și-i matură pe toți pițifelnicii ăștia acolo unde le este locul.

    RăspundețiȘtergere
  14. Am trecut vinerea trecuta pe langa un butic de produse cosmetice, chiar la intrarea in Baneasa Mall. Nu am apucat sa merg cativa metri si primesc sms pe telefon de la respectivul comerciant (m am intors sa vad daca chiar asa se numeste), daca nu vreau sa incerc produsele. Cum imi stiau nr de telefon???!!! Eu doar am trecut prin fata tejghelei aleia...ceva prin AI si aici....lumea se transforma intr o inchisoare fara ziduri, mult mai rea decat cele clasice.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Aveai activ NFC-ul pe telefon. BA si bluetooth-ul probabail.BAsca localizarea google.Si voila...

      Ștergere
    2. noua normalitate, o revoluție a modului de existență, gândire, producție și relaționare. Statul liberal dezvăluie un nou tip de putere, dispoziția suverană a vieții goale a tuturor și a tuturor.

      Ștergere
  15. Locul unde a fost conceput internetul nu este CERN.Este in USa prin proiectul militar DARPA...Nu stiu de unde ati scos asta cu internetul conceput la CERN...
    IN alta ordine de idei,vreau sa va stiu parerile despre HAARP...dar nu de pe wikipedia..

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. pai tocmai ca CERN e o religia care a indus tuturor in cap ca ei au conceput internetul si multe alte povesti care se vor uita in viitor si se vor atribui cern-ului, dar nu e religia noastra, e pentru cei din viitor conceputa de pe acum, in sensul cum a fost creat sistemul financiar actual acum 300 de ani. Deci se gandeste pe termen foarte lung.
      HAARP are in spate cercetarile neoficiale ale lui Tesla, motiv pentru care au interzis curentul direct obtinut wireless din stratosfera deoarece descoperirile care s-au facut erau mai mari decat simpla utilizare ca si electricitate. De atunci au fost facute sute sau mii de experimente cu uragane, furtuni ...pana la aberatia lui BG ca arunca aluminiu in aer deasupra Suediei. Japonezii ii acuza pe americani ca au folosit HAARP la provocarea de tsunami la Fukushima. Nu pot dovedi. Pe f scurt.

      Ștergere
    2. Fireste ca n-are nimic de-a face CERN cu Internetul, cu "entitati" sau cu alte plasmuiri ale setei de imaginar.
      Insa, ce-i drept, avansarea cercetarilor pe acolo ar putea confirma ipoteze cuantice ce se apropie f.mult de relatari biblice.

      Ștergere
  16. @ Angela era sa uit,
    esti habotnica si ti spun : daca mergi cu mine la intamplare la orice calugar preot care e aproape de Dumnezeu se uita si intreaba ce trebuie se face.
    Cand te referi la Dumnezeu nu scrie cu litera mica initiala D.
    mergand des la biserica te expui totodata unor atacuri adverse care cresc proportional cu poteca spre biserica;Coruperea unui bisericos este considerata de catre sata. mai imp. si decat initierea unui razboi sau a unei molimi.
    Stai 10 zile nemancata,roaga-te si dupa aceea mediteaza la ce ti am spus,vei intelege. Ai dezlegare la pacate placute in timpul asta darnu manca.Na,daca m-ai provoque.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Spune-i unui diabetic sa nu manance 10 zile .....sa vezi ca iti da cu tigaia in cap ! Nebunii sunt de mai multe categorii , asceza nu e pentru toata lumea nu mai vorbiti pe dinafara gardului parand ca sunteti inauntru

      Ștergere
    2. Te-ai provoque singur ca eu nici gand sa te provoque. Un fel de auto-provoque pe modelul prezentat de poet: Si Narcis vazandu-si fata in oglinda sa isvorul / Singur fuse indragitul, singur el indragitorul. Asa eliptic pareai mai interesant ...

      Ai facut o afirmatie ciudata confundand (intentionat sau nu, Dumnezeu stie) cunostinta cu constiinta. Ambele au 10 litere iar prima si ultimele 4 sunt comune. Stiu, la un rebus chiar iti pot da batai serioase de cap.

      Dumnezeul adevarat (cu majuscula) este cel la care m-am referit eu in acord cu invatatura Sf Parinti. El este unic insa in practica zilnica oamenii au mai multi dumnezei (fara majuscula) la care se inchina, le slujesc sau orice alte forme de colaborare. Aceia sunt duhuri cazute insa multi prefera relatia cu ei la fel ca si tine de altfel cand te-ai referit la cel care a "invatat-o" pe Eva. De aceea am facut trimitere la ei pentru ca, se pare, nu-L cunosti pe El.

      Ștergere
    3. Vezi Angela, te si invatasem sa nu tragi concluzii fara sa stagnezi macar 10 zile crime moarte ucidere ca asta inseamna sa mananci !
      @ Kinu, Singurul gard indestructibil este acela fara margini.
      Nu ii spun unui diabetic,doar l-as izola perioada respectiva la cererea-i; diabetul este usor vindecabil med. minune de l trateaza este un cadou al US army si se cheama Ganoderma.

      Ștergere
    4. @ Dan- nu contest calitatile ciupercii in speta ganoderma dar eu nu am incredere in bigfarma .Nu stiu sa existe medicamente care vindeca ci doar trateaza boala e o diferenta!

      Ștergere
  17. Deasemenea particula nemateriala a CERN-erii ne clarifica nelamuririle referitoare la crearea lumilor prin CUVINT ( asta mi s-a parut cea mai zguduitoare) si deasemenea demonstreaza ca vindecarea orbilor din nastere ...si multe altele realizare printr-un singur gest, sau vorba SUNT POSIBILE!

    RăspundețiȘtergere
  18. D-na Sosoaca, în prezent, e primul bărbat al țării!! Noi ceilalți... Să fim drepți!!

    RăspundețiȘtergere
  19. Luand stricto-sensu chestiunea cu vremea eu chiar m-am parlit sa ii zic asa in repetate randuri, tin sa precizez ca activez in domeniul agricol de ceva vreme . Un exemplu clar a fost cu sanse de 100% ploaie dar nu a dat niciun strop macar , sau 10% si a plouat o noapte intreaga ....mi-a afectat in mod clar activitatea in domeniu desi plateam un 11 euro/luna pentru acest serviciu la accu......com. Nu ma bazam e cele free .Evident am renuntat.

    RăspundețiȘtergere
  20. Acum, mai pe final, as pofti sa fac unele precizari, sa nu fiu gresit inteles:
    - si eu am un "dinte" mare contra IT (dar nu din cauza FB sau alte stupizenii, ci din cauza posibilitatilor de localizare, interceptare si control informational.
    - nici mie nu-mi plac bancile, de aia n-am apelat in viata mea la ele.

    Daca am devenit "avocatul diavolului", am facut-o pentru a aduce un plus de realism argumentatiei. Ca de aia curentul progresist creste, in timp ce traditia - conservatorismul cade in desuet.

    Daca se continua cu "CERN = drac", banii = drac, Net = drac", nici macar generatii vechi nu se vor alatura unei "drepte" drepte, daramite puștimea care, accidental, ne-ar putea citi !

    RăspundețiȘtergere
  21. Doamne , un adevărat festin intelectual ! Vă mulțumesc la toți ! Din păcate se apropie ora mea de culcare și am și frustarea că nu pot să vă urmăresc deplin duelul cuvintelor. Aș strecura doar o mică întrebare : am impresia...defapt sunt convins că timpul se scurge diferit față de tinerețea mea , pur și simplu începe să se comprime de ceva ani . Ar trebui să mă îngrijoreze constatarea !?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu. Deloc. Si eu resimt asta, si multi altii.
      Nu are legaturi cu "rezonanta Schumann" sau cu alte perle conspiro. E pur si simplu perceptia maturitatii (mai ales daca e vb.de peste 40 de ani). Pana in 25 de ani, viata pare infinita Copilaria n-are griji, vacanta de 3 luni pare eternitate. Dupa 30...se aduna griji, frustrari, obligatii...iar ceasul se simte ca incepe a numara invers.

      E doar o iluzie psihologica. Timpul e, fireste, acelasi - pentru o pendula.
      Doar ca noi nu suntem pendule...

      Ștergere
    2. Deformarea timpului prin miscare se numeste efect de dilatatie si poate fi demonstrata folosind ceasuri atomice. Tu ești foarte "static", si toți restul se mișcă prea repede, de aici efectul de contracție. Este pur subiectiv.

      Ștergere
    3. Cassius,gresit.Mai repede intr-adevar se scurteaza timpul suferintei si formidabil li se iau mintile celor ce vor intra in suferinta.

      Ștergere
  22. @ Nem yo(u)l mondyatod '' noapte buna la toti '' corect era - noapte buna tuturor😁

    RăspundețiȘtergere
  23. Telefonul afișează ca afara sunt 3 grade si ploua. Noapte bună!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. La mine zice ca China1mlrd.,400 mil si ceva au 5000 de morti de covid,cam cati are sp.Universitar Buc.
      De ce ?
      Pt. ca zerviciile chinese fiind neafiliate au fructificat informatia CU VITAMINA C,cea care franje virusul.
      Unde dai si unde crapa.

      Ștergere
  24. おやすみなさい
    (Tot noapte buna, dar cica așa ar zice un japonez)

    RăspundețiȘtergere
  25. Aici in neo-capitalism nu dormi cand vrei tu :) decat daca ai luat dicamente :(

    RăspundețiȘtergere
  26. @ dle. Hayde, nu Q-i,,ul meu din raita zburataci menestrul ; ori e coincidenta nebunatica sau mai probabil sperietura unora sa nu treaca Q si prin alte locuri ; sau ca fu-i colo sau ascultarea pur si simplu..
    Nu le am zis ca atingerea de Bucuresti (prin masuri restrictive ) va avea consecinte imediate ? ei poate si au dat seama ca n-am glumit de data asta cum fac de cele mai multe ori )
    Pentru mine oricine conduce,oriunde este la fel.
    Exemplific : Johannis e 'tovaras''cu Ciolacu
    Firea cu Orban
    la noi nu exista partide doar gasti care formeaza Famiglia.

    RăspundețiȘtergere