luni, 8 mai 2023

Nori negri


Niciodată până acum nu au existat opinii atât de categorice din partea celor implicaţi direct în jocul economic american. Pur şi simplu, orice individ care are o legătură cât de mică cu economia are perspective negative. 

Surprinzătoare din acest punct de vedere sunt declaraţiile lui Warren Buffett. Dacă până acum Oracolul din Omaha era vestit pentru declaraţiile sale rezervate şi pentru modul în care ştia să profite de isteria din piaţă, de data aceasta a surprins prin aşteptările proaste pe care le are. Cu toate că în primul trimestru afacerile din portofoliul fondului său au avut o creştere a veniturilor de peste 13%, Buffett spune că se aşteaptă ca la nivelul întregului său portofoliu să aibă scăderi de profitabilitate ca efect al recesiunii. Şi nu au fost singurele elemente. De exemplu, întrebat despre retragerea sa din TSMC, Buffett a replicat că „nu-i mai place acea regiune, cu toate că business-ul companiei a fost, probabil, unul dintre cele mai bine manageriate afaceri din lume”.

După cum bine ştiţi, TSMC a fost obligată să-şi deschidă o fabrică de semiconductori în SUA, probabil din cauză că americanii simt că le fuge Taiwanul de sub picioare. Cu toate că au cedat presiunilor şi investesc într-o fabrică acolo, taiwanezii refuză să aducă tehnologia lor cea mai avansată în SUA. Asta în condiţiile în care din ce în ce mai mulţi taiwanezi sunt atraşi de relaţia cu China în defavoarea celei cu SUA. Iar asta se va vedea la apropiatele alegeri din insulă. 

Însă problema cu adevărat cronică a economiei americane este reprezentată de sistemul său financiar-bancar. Conform rapoartelor oficiale, cutremurele bancare au condus la retrageri de surse de peste 360 mld. $. Poate că nu pare mult la dimensiunea de peste 17 trilioane a sistemului bancar american. Doar că rapoartele ieşite în presă sunt absolut false. În realitate, începând cu 13 martie, din băncile americane au ieşit depozite de peste 1 trilion de dolari! Iar asta deja nu mai e de ignorat. De altfel, că lucrurile sau rău, o sesizează, aşa cum ma mai spus,  o groază de persoane implicate. Bill Ackman vorbeşte despre eşecul FDIC de a gestiona criza. Probabil nemulţumirea vine de la faptul că FDIC nu are curaj să-şi depăşească limitele şi să treacă la garantarea inclusiv a depozitelor negarantate(chestiune absolut aberantă, dacă e să aplicăm principiile de bază ale economiei). Mohamed El Erian merge chiar mai departe şi critică deschis FED-ul. De altfel, iniţiativa FED de a aduce economia în lumina sa reală este probabil cel mai mare duşman al sistemului actual. Mă rog, FED-ul încearcă să scape dolarul de dea mai mare capcană a istoriei în care s-a băgat singur încă de pe vremea lui Obama. 

Citind mediile democrate din SUA - foarte apropiate de conducerea superioară de stat(atât cea oficială, cât, mai ales, cea subterană), înţelegi că situaţia este disperată deoarece acum se caută „duşmanii poporului”. Un prim duşman sunt pieţele care, prin reglementarea tranzacţionării short ar cauza probleme băncilor. Aşa cum am spus şi într-un articol trecut, transformarea tranzacţionării short în „duşman al poporului(bancar)” reprezintă o prostie fără margini deoarece n-au cu să te iei la luptă cu piaţa prin închiderea de facilităţi. După cum bine ştim, totul sfârşeşete în derizoriu şi de picat tot pică ceea ce e fragil. Asta deoarece nu instrumentele pieţei sunt cele care cauzează rău unei entităţi economice, ci tocmai situaţia sa dezastruoasă. 

Celălalt duşman identificat de economiştii democraţi(a se citi socialist-comunişti) sunt tocmai clienţii băncilor care retrag „fără discernământ” banii din bănci. Nişte minţi înfierbântate au chiar ideea limitării retragerilor, fără să înţeleagă că o asemenea măsură n-ar face nimic altceva decât să accelereze ieşirile de bani din bănci. Ca să nu mai discutăm că oamenii aceia îşi scot banii lor, bani cu care se presupune că au dreptul să facă ce vor. Inclusiv să-i scoată din bănci! Acum orice copil ştie - şi asta indiferent cât de puţine studii ar avea - că a te supăra pe client e cea mai rapidă cale către faliment. Se pare doar că stângiştii care fac politica economică a SUA n-au realizat încă deoarece, în general, stânga radicală nu prea are de-a face cu realitatea.

Personal, în ciuda asigurărilor care vin dinspre zonele oficiale, tind să cred că ne aşteaptă un eveniment de o magnitudine mult mai mare decât Marea Criză din 1929. Iar în urma acestuia, nu doar statele lumii vor constata că e timpul să renunţe la dolar. Culmea, oficialii SUA vor realiza că pentru interesul SUA reinternalizarea dolarului e singura cale de refacere după excesul de o sută de ani. Se va rescrie istoria, dragii mei!

18 comentarii:

  1. Sunt putin mai optimist si eu cred ca dupa atat printat de bani, cea mai buna metoda sa sterilizezi gramezile de hartii fara valoare este sa le faci "pierdute" in noianul de falimente bancare. Falimentele recente plus hotiile SBF pe crypto nu au facut decat sa mai dispara din excesul de monedă. Acest lucru coroborat cu cheltuiala enorma pe arme va duce cinic catre o asanare a excesului si paraxal catre o intarire a dolarului pe termen scurt si stabilizarea lui pe termen lung sau cel mult o cadere lina amortizata de cadavrul in descompunere al Europei

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. cantitatea de dolari aflata in circulatie este atat de mare incat le-ar trebui sute de ani sa o "topeasca" prin falimente sau crypto sau altceva...

      Ștergere
  2. Revin si intreb: cand? O zi, o saptamana, o luna, un an, o viata? Intrebare intrebatoare!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Miercuri, la 15:30 GMT. ;-)
      Nimeni nu stie exact, pentru ca sint o multime de factori in joc. Tin minte ca si la recesiunea din 2008 s-a vorbit de ea cu vreo 2 ani inainte. Analistii si "civilii" simteau ceva, dar nimeni nu a putut preciza o data.
      De aceea e bine sa nu va lasati garda jos in calmul dinaintea furtunii, ci sa va aduceti oile acasa.

      Ștergere
    2. Negi, că lumea este în plin cutremur, cu replici succesive?
      Și negi inclusiv Tsunamiul/Valul deja format din cauza cutremurului?
      Nu mai sta ca struțul! Pune mâna și calculează, cât timp ți a mai rămas, să înveți ca să înoți/plutești, ca o lebădă!

      Ștergere
    3. Dacă vrei că să afli culmea momentului, atunci stai cu micrometrul într o mână și măsoară valul, iar în cealaltă mână ține cronometrul. Și vei afla astfel și culmea/Locul. Cât și Timpul în care valul va ajunge ca să te măture și pe tine, dacă ești un struț și nu o lebădă!
      Fă ți arcă/iaht tăticu ', dacă nu știi nici să înoți, nici să zbori!

      Ștergere
  3. "Se pare doar că stângiştii care fac politica economică a SUA n-au realizat încă deoarece, în general, stânga radicală nu prea are de-a face cu realitatea."

    TOATA STANGA NU ARE DE-A FACE CU REALITATEA, nu doar cea "radicala"!

    Apropo, despre care "stanga radicala" vorbesti, ca eu daca ma uit la ceea ce reprezinta "stanga" vad mai multe curente radicale si cand ma uit la oferta politica de astazi, inclusiv la Romania, eu nu vad nicio oferta de dreapta.

    Ai asa:
    - la stanga maxim: UTOPIA MARXISMULUI PUR, "internationalist" reprezentat de comunism, curent considerat RADICAL la nivel international, vezi de exemplu curentele conduse de Leon Trotsky, Antonio Gramsci, Bela Kun, Ana Pauker, etc
    - la stanga: UTOPIA MARXISMULUI NATIONALIST zis si national-socialist, curent considerat RADICAL la nivel international, reprezentat de curentele lui Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot, Ceausescu, etc.
    - la stanga in centru: UTOPIA MARXISMULUI SOCIAL-DEMOCRAT, curent considerat SOFT la nivel international, dar pe care eu il consider tot RADICAL, curent din care fac parte si "democratii americani" sau PSD in Romania
    - la stanga in centru-dreapta: UTOPIA MARXISMULUI LIBERAL, curent considerat SOFT la nivel international, dar pe care eu il consider tot RADICAL, curent reprezentat atat de liberali (PNL), progresisti (USR) cat si de "conservatori"/republicani (conserva ce? ceva ce a fost libreal/progresist cu ceva timp in urma?).
    - la stanga in dreapta: DISTOPIA egalitarista reprezentata de ANARHIE, curent considerat RADICAL la nivel international

    Cu alte cuvinte, TOATA STANGA ESTE RADICALA!
    Stanga marxista promoveaza UTOPII, iar anarhismul care fiind tot "egalitarist", este tot de stanga, dar promoveaza o DISTOPIE! Diferenta intre diversele curente marxiste este de cat de mult trebuie sa detina si sa controleze statul o societate, iar anarhismul promoveaza o societate fara stat.

    Pentru cine nu a citit "Manifestul Partidului Comunist" publicat in 1848, ii recomand sa o faca acum. Poate va reusi in sfarsit sa priceapa in ce fel de lume traieste. Acordati maxima atentie celor "10 actiuni" pe care proletariatul si "revolitia muncitoreasca" trebuie sa le puna in aplicare "pentru cucerirea democratiei" din cap II - Proletari si Comunisti.
    Nu de alta, dar s-ar putea sa aibe un soc cand va gasi in ideologia, masurile si comportamentul unor partide ca PSD, PNL si USR idei copiate la indigo din aceasta cartulie.
    (sariti peste prefate)
    https://www.marxists.org/romana/m-e/desc/Marx_Engels_Manifestul_Partidului_Comunist.pdf



    In cazul in care va intrebati ce este dreapta, aceasta poarta un singur nume: LIBERTARIENISM!
    Cititi cartea lui Frederic Bastiat publicata in 1850, la doar doi ani dupa ineptia comunista a lui Marx si Engels si veti intelege cu adevarat ceea de reprezinta "dreapta" cu adevarat:
    https://mises.org/library/law

    Iar despre economie, cine citeste oligofernia numita "Capitalul" a lui Marx sau ineptiile lui Keynes (aplicate acum pe scara larga in SUA si in UE) si le ia de bune, e pur si simplu retardat!
    Economia reala este cea a lui Hazilit si mai nou, a lui Solow.
    https://www.liberalstudies.ca/wp-content/uploads/2014/11/Economics-in-One-Lesson_2.pdf
    https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Solow



    PS. Daca inca mai sunt oameni atat de idioti incat nu pot stabili niste legaturi intre liberalism si "liberté, égalité, fraternité", alis marxism...

    "The Declaration of the Rights of Man and of the Citizen, first codified in 1789 in France, IS A FOUNDATIONAL DOCUMENT OF BOTH LIBERALISM AND HUMAN RIGHTS, itself based on the U.S. Declaration of Independence written in 1776."

    https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_liberalism

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Oamenii sunt idioți din/prin definiție - absolut tot spectrul tău imaginar și frumos, fără nicio excepție - și n au nicio șansă ca să se schimbe.
      Atunci când știința folosește doar celor ce și o creează pentru exclusivitate, astfel încât să nu poată rezulta vreo altă înțelegere, ci doar/numai supunere din partea celor asupra cărora ea se "revarsă", aceasta e ratată din start/naștere/fașă/melc/spirala obscurului cuantic!

      Ștergere
    2. "Mă întreabă unii oameni de ce nu scriu nimic despre legea ticăloasă care permite confiscarea copiilor. Sau, în alte cazuri, despre alte ticăloșii puse la cale de către politicieni... În lumea aceasta se întâmplă atâtea netrebnicii, se mișcă atât de rapid deciziile anormale, perverse...
      Spun că ei vor să facă bine, că nu e nimic adevărat, că n-au de gând să confiște copiii sau să vândă întreprinderile, ci doar să le eficientizeze. Să vă explic cum devine situația. Pesedeii și peneleii actuali sunt exact ca Ponta: țipă ca din gură de șarpe că „uite ce vrea să ne facă USR-ul”, dar de fapt ei pun în lege fix ceea ce cere USR-ul. Și, beneficiind de majoritatea largă pe care o au, trec totul prin Parlament ca prin brânză."

      Asa cum am spus mai sus: TOATA STANGA ESTE RADICALA!
      Asa cum am spus mai sus: dreapta reala este LIBERTARIANISMUL care este pur si simplu inexistent in Romania de astazi si in toata EU!

      Daca vrei un exemplu de libertarian american vezi senatorul Ron Paul.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul
      http://ronpaulinstitute.org/
      https://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_Party_(United_States)


      - Stanga reala incepe cu comunistii, continua cu socialistii, apoi cu social democratii, apoi cu liberalii si progresistii, se termina cu anarhistii si absolut TOTI SUNT RADICALI!

      - Toata stanga reala ESTE O UTOPIE, cu exceptia anarhismului care ESTE O DISTOPIE!

      - Social democratii unde se incadreaza PSD-ul, desi sunt considerati a fi "de centru", sunt de fapt in centrul stangii, nu in centru intre sanga si dreapta, ei nefiinde nimic altceva decat MARXISTI "moderati" si ca orice marxisti SUNT RADICALI! Sunt adeptii lui Marx si Engels.

      - Liberalii unde se incadreaza PNL-ul, desi sunt considerati a fi "de dreapta", sunt de fapt in partea dreapta a stangii, neavand absolut nicio legatura cu dreapta reala, sunt nimic altceva decat MARXISTI si ca orice marxist SUNT RADICALI! Sunt adeptii lui Marx si Engels.

      - Neoliberalii, alias "progresistii" unde se incadreaza USR-ul, sunt fratiorii mai tineri ai PNL-ului, adica NEOMARXISTI si implicit UN PIC MAI RADICALI! Sunt adeptii lui Marx si Engels PLUS Scoala de la Frankfurt.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Frankfurt_School
      https://www.marxists.org/subject/frankfurt-school/index.htm

      Ștergere
    3. Apropo, inca nu ati citit "Manifestul Partidului Comunist" al lui Marx si Engels pentru a vedea viziunea acestora si masurile intreprinse pentru "CUCERIREA DEMOCRATIEI"?
      Ce poate fi mai "democratic" decat distrugerea familiei "burgheze", pe langa altele ca: confiscarea proprietatii, desfiintarea mostenirii, "impozit cu puternic caracter progresiv", pentru "solidaritate" bineinteles, etc.
      Aveti grija sa nu cumva sa va deschideti vreo covrigarie la colt de strada, sau vreo carmangerie ca aia din Plescoi, ca deveniti "burghezi" si implicit "dusmanul de clasa"!



      Apropo again, daca la a cincea masura din cele zece spune asa: "Centralizarea creditului în mîinile statului cu ajutorul unei BĂNCI NAŢIONALE cu capital de stat şi CU MONOPOL EXCLUSIV", puteti sa-mi spuneti si mie cine sunt actionarii BNR, cu nume si cu predicat, daca in isoricul oficial se specifica:
      "Regimul comunist a impus etatizarea BNR (1946) şi apoi reorganizarea sa, potrivit noilor imperative politice. În 1948, BNR devenea Banca RPR – Bancă de Stat, subordonată iniţial Ministerului de Finanţe, iar din 1957, Consiliului de Miniştri. În 1965, titulatura băncii de emisiune s-a transformat în Banca Naţională a Republicii Socialiste România. În toţi aceşti ani, Banca Naţională a îndeplinit un rol important în evoluţia sistemului monetar şi de credit prin implicarea în realizarea reformelor monetare din 1947 şi 1952, în planificarea circulaţiei monetare, în controlul asupra utilizării creditelor acordate etc.
      Din 1990, BNR "şi-a reluat titulatura iniţială" (?), implicându-se în tranziţia de la economia centralizată la economia de piaţă şi asumându-şi funcţiile normale ale unei bănci centrale, similare celor ale unor bănci centrale din Europa şi din lume, obiectivul său fundamental fiind asigurarea şi menţinerea stabilităţii preţurilor."

      https://www.bnr.ro/Istoria-BNR-1052-Mobile.aspx

      Apropo de "reforma monetara" din 1952:
      https://www.rador.ro/2015/01/26/reforma-monetara-din-1952-toti-banii-care-erau-in-plus-puteai-foarte-bine-sa-i-bagi-in-soba/

      Ștergere
  4. Acum se vede puterea geniului lui Ceaușescu. Acum americanii i-ar platii trilioane de dolari la un Ceausescu sa ii ajute sa iasa din rahat. Eu cred ca lumea îl va declara geniul financiar al ultimilor 6000 de ani, singurul om care a fost vreodată sa plătească datoria unei întregi tari, lucru neegalat de nimeni în 6000 de ani, si încă nimeni care sa îl ajungă , cine știe poate pentru eternitate sau pana când nu va mai fi nevoie de bani deloc.

    https://www.facebook.com/watch/?v=753870069857157

    RăspundețiȘtergere
  5. N are cum, să mai reziste o viață!

    RăspundețiȘtergere
  6. Domnu' Dan ,

    Să închidă domnule urgent, fără nicio întârziere absolut toate cazinourile în care se pariază short pe evoluții dirijate forțat spre o scadere, pentru ca banii să poată reveni în economia/piața reală, s o ajute ca să crească, nu s o dărâme astfel la ambele "capete":
    întâi psihic/emotional, și apoi și fizic/material, după ce că fusese astfel, deja slăbită!

    RăspundețiȘtergere
  7. Arată le domnule Dan si următorul grafic, ca să se convingă cu ochii lor, de înălțimea de la care va continua prăbușirea volumului depozitelor bancare americane:

    https://fred.stlouisfed.org/series/DPSACBW027SBOG


    RăspundețiȘtergere
  8. Acum vede și Toma Necredinciosul cititorul nostru, cu ochii lui, că s a stârnit deja Tsunamiul?

    Astfel încă, să nu se mai tot întrebe:

    dacă ar fi vremea ca s o rupă la fugă din calea lui, sau tot mai bine să stea pe loc?

    RăspundețiȘtergere
  9. Singura soluție eficientă pentru salvarea tuturor economiilor, rămâne dintotdeauna ștergerea datoriilor!
    Atât a celor publice/guvernamentale, cât mai ales a celor private/individuale/ale gospodăriilor!
    Pentru că asta trebuie să fie soarta oricăror aberații economico-sociale, fără nicio excepție.

    RăspundețiȘtergere
  10. La un maxim al unei variabile oarecare, măsurat și inregistrat pe parcursul unei jumătăți de secol, precum și în contextul unei schimbări radicale a tuturor condițiilor/factorilor de influență ai evoluției respective, vom vedea și în cazul volumului depozitelor bancare americane, ceea ce am văzut și în cazul Indecșilor Bursieri de gen Dow Jones și al Indecsului Cryptoonedelor Bitcoin:
    o flambare spre scădere de cel puțin 50% din maximul lui istoric!

    Istoria ne dovedește faptul că:

    Goliat cade, nu pentru că David i ar fi tras cu praștia în cap, ci pentru că obezul s a împiedicat ca prostul în propria lui greutate/nesimțire!

    RăspundețiȘtergere

Atenție! Comentariile sunt supuse moderării și vor fi vizibile după o perioadă cuprinsă între 1 și 4 ore. Sunt permise doar comentariile care au legătură cu subiectul.
Pentru discuţii mai flexibile folosiţi canalul de Telegram Dan Diaconu(t.me/DanDiaconu)