joi, 22 august 2024

Războiul - faza pe arme


Ceea ce se petrece pe frontul din Ucraina nu mai reprezintă o simplă confruntare. Este, mai degrabă, un test de stres în ceea ce privește armamentul a două armate care, cu toate că s-au înarmat până-n dinți, nu s-au confruntat direct pe câmpul de luptă. Astfel, fiecare dintre cele două armate și-au dezvoltat armele în urma unor studii mai mult teoretice. Apariția „sinucigașului ucrainean”, capabil să se arunce absolut gratuit într-o aventură din care  nu are cum să scape - un comportament deviant avut și-n ultimul Război Mondial - a făcut posibilă confruntarea dintre sistemele vestice și cele rusești. Calculele inițiale făcute de strategii americani spuneau că Rusia va fi făcută praf cu sistemele vestice de generație inferioară deoarece armata lor ar fi subdezvoltată și nedotată cu echipamente de vârf.

Începutul războiului părea să le dea dreptate americanilor. Rușii au fost prinși de multe ori cu pantalonii în vine deoarece, chiar dacă aveau dotările necesare, nu exista coerența utilizării armelor. Mai mult, putem spune că întreaga confruntare a utilizat un soi de protocol ciudat. Inițial a fost o confruntare a armelor vechi, după care, de fiecare dată când Ucraina era copleșită, americanii au plusat cu tehnologie mai nouă, împingând și mai în față liniile roșii trasate de ruși. 

Privind acum retrospectiv, putem spune că, în ciuda pierderilor avute, rușii au acceptat jocul deoarece aveau de câștigat. Cu toate că pare paradoxală afirmația, până la sfârșitul articolului o veți înțelege deplin. Cu fiecare armă avansată livrată Ucrainei, rușii au putut să-și verifice funcționalitatea propriilor arme, să constate dacă sunt într-adevăr sunt pregătiți și să facă „micile sau marile” corecții necesare pentru a-și actualiza sistemele.

Una dintre primele confruntări în care rușii au rămas perplecși a fost cea a dronelor. Am mai povestit episodul: în realitate rușii nu erau sub-dotați tehnologic. Aveau numeroase concepte, care mai de care mai interesante, însă NU EXISTA O PRODUCȚIE DE MASĂ. Lipsa unei producții de masă a unei arme înseamnă o lipsă de instrucție la nivelul liniilor înaintate ale frontului în ceea ce privește utilizarea acelor arme, astfel încât, chiar dacă sunt introduse, „conceptele” nu sunt folosite la adevărata lor capacitate. Ce a făcut Rusia deosebit de rapid a fost să-și transpună în realitate cercetările în domeniu. Și asta cu o viteză excepțională, la o calitate greu de imaginat din afară! În prima fază s-au achiziționat drone iraniene, cărora le-au dotat un „creier rusesc”(coordonarea prin Glonass și câteva protecții specifice pentru războiul electronic), lăsând industriei interne răgazul necesar producerii sistemului avansat polivalent Lancet, a dronelor avansate FPV și a altor sisteme specifice. La ora actuală dronele Lancet sunt, probabil, cele mai avansate sisteme din lume, utilizate de ruși pentru doborârea echipamentelor scumpe.

Ca un exemplu de dată recentă, este remarcabilă noua dronă multifuncțională din spumă, așa-numitul sistem Gerbera. Prin intermediul său se pot instrumenta atacuri în roi, înecând antiaeriana rivală prin împânzirea cerului cu drone ieftine, a căror doborâre costă enorm, dar care nici nu pot fi lăsate deoarece fac prăpăd atunci când își ating ținta. Această dronă este o variantă mult mai ieftină a „mobrei iraniene”(Geran-2), față de care are însă câteva avantaje nete. În primul rând e capabilă să colecteze informații pe care să le trimită în spate. Asemenea drone au fost trimise recent pentru a detecta locațiile dispozitivelor antiaeriene care apoi au fost „rezolvate” clasic de către ruși. 

Un concept și mai nou este reprezentat de drona imună la orice atac electronic. Pentru a evita problemele de bruiaj, dar și pentru a transmite sigur  date de o mare acuratețe în timp real, noua dronă rusească utilizează ... un fir de fibră optică, cu care este legată la centrul de operare. Cu toate că ați putea crede că e o glumă, conceptul pare a-și face treaba remarcabil. Fără a ne întinde, putem spune că, în ceea ce privește utilizarea dronelor, rușii au reușit să acopere rămânerea în urmă, depășindu-și acum adversarii. 

Însă adevăratul război se joacă la sol, unde sistemele de artilerie avansate chiar oferă un spectacol. Fără doar și poate, elementul crucial al războiului din Ucraina a fost eliberarea de către americani a sistemelor HIMARS. Aici e o poveste deosebit de interesantă!

HIMARS este un sistem proiectat de Lockheed Martin în urmă cu 40 de ani. Așadar, avem de-a face cu o tehnologie destul de veche, dar pe care NATO o consideră ultra-capabilă, astfel încât este răspândită peste tot prin armatele Alianței. De altfel, achiziția de HIMARS a devenit obligatorie pentru membrii NATO.

Care-i treaba cu această armă? În primul rând este o armă versatilă. Ea poate trage proiectile de 122 mm. Rușii au  ca echivalent GRAD-ul, care utilizează același tip de muniție, doar că HIMARS este mult mai precis și trage la o distanță mai mare! Partea cu adevărat interesantă la HIMARS este că, o singură schimbare de modul, îl transformă dintr-un analog al GRAD-ului rusesc, într-un echipament care trage la distanță mare prin intermediul așa-numitului ATACMS. Spre deosebire de GRAD, muniția ATACMS are o rază medie de acțiune și o precizie uimitoare. Așadar, avem un sistem avansat care-i și deosebit de interesant din perspectivă economică întrucât achiziționezi un sistem versatil, înlocuind două clase de sisteme. Această analiză a fost suficientă pentru ca americanii să împingă HIMARS ca „arma finală”. Răspunsul rușilor a fost însă halucinant.

Echivalentul rusesc al ATACMS este racheta Iskander. Cu precizarea că raza de acțiune și precizia Iskander sunt mai mari decât în cazul ATACMS. Cu alte cuvinte, rușii au dotarea necesară, însă ea nu vine sub forma versatilei soluții HIMARS. Doar că, așa cum veți vedea, abordarea rusească este mult mai logică și le-a adus câștig de cauză.

În primul rând, imediat după ce americanii au împins ATACMS, am avut de-a face cu vreo câteva penetrări puternice ale teritoriului controlat de Rusia. Asta se întâmpla deoarece antiaeriana rusă nu era capabilă să intercepteze noile arme(întrucât nu existase o confruntare directă). Însă, într-un timp record - mai precis în vara lui 2022 - rușii și-au actualizat softul reușind interceptarea HIMARS, iar din 2023, sistemele Pantsir sunt capabile să dea jos 100% din rachetele americane. Cu alte cuvinte, în doar 1 an de luptă, rușii au găsit antidotul pentru ca 100% din ceea ce trage HIMARS să fie doborât. Însă nu e singura victorie. O rachetă standard trasă de HIMARS costă aproximativ 250 000 $, în timp ce ATACMS are un cost de aproximativ 2.5 milioane $!!! De partea cealaltă, muniția Pantsir costă aproximativ 20 000$ pe proiectil, însă conducerea superioară a armatei a trasat concernului ROSTEC sarcina de a reduce costul de producție al proiectilului. Cu alte cuvinte, apărarea costă între de peste zece ori și de peste  o sută de ori mai puțin decât atacul dușmanului. Ceea ce înseamnă că Rusia câștigă enorm și din punctul de vedere al jocului economic. Însă și producția de muniție e importantă, iar la acest capitol, din nou, Rusia e campioană, având o capacitate de peste 20 de ori mai mare de producție a muniției Pantsir față de capacitatea Occidentului de producție a muniției HIMARS!

Însă mai e ceva, anume bomboana de pe colivă, care face ca principalul avantaj al HIMARS să fie și marea sa vulnerabilitate: în momentul în care distrugi un HIMARS al unui adversar, în realitate îi distrugi două arme: atât sistemul MLRS, cât și capacitatea de a trage la distanță cu ATACMS! Și asta se întâmplă acum în Ucraina, unde, Iskander-ul face prăpăd în sistemele HIMARS ucrainene. Iar cu fiecare Iskander eliberat, ucrainenii mai văd câte un HIMARS îngropat și fac cale întoarsă la SUA și restul „partenerilor” pentru a cere înlocuirea. 

Ceea ce trebuie să înțelegeți este că acum ucrainenii folosesc ATACMS din disperare și nu pentru că ar obține vreun avantaj strategic. Asta ar trebui să înțelegeți din discursul unora precum Radu Tudor, gata să se entuziasmeze în fața oricărei flatulențe americane. Acum ucrainenii, după ce trag o rachetă ATACMS, se pun repejor pe fugă cu echipamentul pentru a nu fi surprinși de vreun Iskander. Chiar și așa, sistemele rusești de recunoaștere în teren, găsesc HIMARS-urile ascunse și le elimină destul de eficient. 

Partea cu adevărat esențială este că sistemul Iskander suportă upgrade-uri suplimentare. Rușii lucrează la crearea de variante capabile să transporte mai mult explozibil, ceea ce-l transformă într-o armă impecabilă: cu cât duci precis o putere explozivă mai mare, cu atât rezolvi mai rapid problemele pe care le ai cu dușmanul. Iar de-aici începe o epopee interesantă deoarece, învinși fiind pe teren, americanii caută victoria împingând treburile și mai sus, anume în aer!

Epopeea cu F-16 nu e una întâmplătoare, ci pornită din nevoia de a furniza Ucrainei încă „o armă redutabilă, capabilă să-i termine pe ruși”. F-16, desigur, nu e nici pe departe o asemenea armă, fiind un avion depășit din punct de vedere tehnologic. Pe ce se bazează însă americanii? Pe același lucru pe care s-au bazat și-n cazul ATACMS, anume pe lovituri-surpriză, în locuri neacoperite de ruși. Astfel, diviziile de mâncători de rahat radutudoreni ai Alianței vor avea grăunțe de rumegat. Însă, după cum bine știm, experții militari nu se uită în gura mâncătorilor de rahat, ci pe realitățile din teren. În mod normal, F-16 nu poate face față niciunui avion rusesc, astfel încât întrebarea majoră care se pune este dacă SUA va împinge, în inconștiență, F-35 în Ucraina. Iar de-aici avem o telenovelă care se va dovedi de un teribil succes la public.

La fel ca și tancul Abrams - neutilizat din cauza performanțelor mizerabile și a costurilor masive de mentenanță - F-35 este un coșmar pentru armatele are-l dețin. Fiecare oră de zbor a unui F-35 are nevoie de nouă ore de mentenanță. Da, ați citit bine! Mai avem însă un indicator care ar trebui să vă atragă atenția, după 5 ani de utilizare, capacitatea de luptă a flotelor de F-35 achiziționate a scăzut de la 75% la sub 50%. Cu alte cuvinte, cumperi 10 avioane  din care doar 7 sunt gata pentru misiuni, iar după 5 ani doar jumătate dintre acestea mai sunt capabile să zboare. Ce război poți întreține cu asemenea jeguri? 

Poate vă gândiți că de aceea SUA a împins F-16 în Ucraina. De fapt, dată fiind vechimea avionului F-16, necesarul de mentenanță a ajuns la 15 ore pentru fiecare oră de funcționare!!! În plus, nu mai există piese de schimb, iar ucrainenii vor trebui să se specializeze în arta de a face din 2-3 avioane unul funcțional.

Chestiunea amintită în paragraful anterior nici nu trebuie demonstrată deoarece noi o pățim pe propria piele. Așa-zisa flotă de avioane F-16 a României este inutilizabilă, iar cel mai bine s-a văzut la manifestațiile de 1 decembrie, unde doar o singură dată au reușit să aducă un F-16 amărât la paradă. În rest, jale: ba a fost prea frig, ba n-a fost pista pregătită, ba au apărut alte probleme stringente. Cert este că mare brânză nu cred că vom vedea, dar nu m-ar mira ca, din disperare de cauză, americanii să împingă inclusiv F-35 Ucrainei, făcându-se efectiv de rahat.

După ce s-au făcut de râs cu Patriot, cu Abrams și cu restul tehnologiilor scumpe împinse inutil în Ucraina, e cazul să facă un ultim efort tefelistic și să împingă și F-35, pentru ca toți aburii propagandistici să se dovedească fără drept de tăgadă ceea ce sunt, anume niște simple flatulențe care n-au de-a face cu un război adevărat, pe termen lung.

Mulți, după expunerea aceasta, vor considera că diferențele care se văd în teren vor face ca, în final, Rusia să câștigă războiul din Ucraina. Doar că nu aceasta este miza. Rusia nu mai vrea să câștige meciul cu Ucraina, ci războiul cu SUA. Iar războiul adevărat este cel de pe mega-piața armelor. Aici va fi lupta care se va desfășura în viitorul apropiat. Puneți-vă în situația unei țări relativ neutre care vrea să achiziționeze arme pentru a-și satisface necesitățile de apărare. Ce va alege: tehnologia scumpă și inutilizabilă a americanilor, sau tehnologia rusească, dovedit învingătoare și deosebit de versatilă? Răspunsul e cât se poate de simplu. 

Mai avem însă încă un aspect. Cu ocazia împingerii armelor americane în Ucraina, Rusia a mai făcut o promisiune, anume că va furniza armament avansat de-al său dușmanilor  Americii. Vedem, pe moment, transportându-se cantități vaste de arme rusești în Iran. Nu știu dacă Iranul se va confrunta cu Israelul, dar e o probabilitate foarte mare s-o facă împotriva SUA, ori direct, ori prin intermediul proxy-ului yemenit. E doar o variantă din multe altele. SUA are numeroși dușmani în lume care vor fi deosebit de fericiți să achiziționeze arme care s-au dovedit superioare celor americane. 

33 de comentarii:

  1. "Vorba lunga e saracia omului!"

    Vrem cat mai curand, ca sa nu mai auzim de Vest:

    "Cat ii haul si bargaul!"

    Sa dea Putin, Khomeyni, Kim Jong Un, Erdogan, Hizballah, Hamaz, si Houthi, cu toti papucii deodata in el!

    RăspundețiȘtergere
  2. Surpriză

    Nimeni nu se aștepta la asta
    Articolele 106 și 107 din Carta ONU acordă Rusiei, în calitate de succesor legal al învingătorului celui de-al Doilea Război Mondial, dreptul de a lua toate măsurile, inclusiv măsuri militare, împotriva Germaniei, Ungariei, Austriei, României, Bulgariei, Finlandei, Croației , slovenia. , Republica Cehă, Letonia, Estonia, Lituania și Ucraina pentru încercările de a resuscita nazismul. Secretarul general al ONU Antonio Guterres a fost surprins să afle de la Putin că există un articol în carta ONU care permite desfășurarea unei operațiuni speciale rusești în Ucraina. Rusia are dreptul de a pedepsi naziștii de pretutindeni (conform cartei ONU) tribunalul de la Nürnberg a condamnat la răspundere penală pe toți cei care au luptat împotriva națiunilor unite și au comis genocid. Cel mai mare genocid a fost comis împotriva poporului sovietic. 
    Carta ONU, art. 106 și 107, acordate învingătorilor celui de-al doilea război mondial, URSS, SUA, Marea Britanie și China au dreptul de a întreprinde orice acțiune împotriva țărilor care au luptat împotriva lor pentru a preveni acțiunile care vizează revizuirea rezultatelor celui de-al Doilea Război Mondial. . în special, este permisă folosirea forței militare împotriva acestor țări. Pentru aceasta este suficient să anunți celelalte trei țări câștigătoare, dar nu să obții aprobarea acestora. Rusia, fiind succesorul legal al URSS, poate folosi forța și împotriva statelor care doresc să revizuiască sistemul yalta-potsdam din Europa. Rusia poate opri încercările de a renaște nazismul în Germania, Ungaria, România, Austria, Bulgaria, Finlanda, Croația, Slovenia și Republica Cehă, care în timpul războiului au acționat ca protectorat al Boemiei și Moraviei.
     https://www.un.org/es/about-us/un-charter/chapter-17

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asta înseamnă PR- public relations
      Mass media poate face din tâlhar erou și din erou tâlhar
      Este exemplificator filmul documentar de pe Netflix apărut recent:

      Wytte Earp și războiul Cowboy-lor

      https://youtu.be/Fhn-jNpDQ0Y?si=POS8A8TMpucpPEjF

      Am rămas surprins de felul cum percepția opiniei publice influența statutul lui Earp din erou în tâlhar și din tâlhar in erou.
      Povestea in sine e considerată inima identității americane și toate evenimentele din documentar fac astăzi chiar parte din mentalitatea americană de a face lucrurile.

      Prin extrapolare Rusia pare un fel de Wytte Earp ajunsă din erou în al doilea război mondial în tâlharul "ordinii mondiale" bazate pe reguli de după Covid-19.
      Doar că Rusia nu știe să joace după public.
      Rusia aș compara-o cu J.P.Morgan din documentar când nu știa să rezolve problema și crea și mai multă dizarmonie, dar fără partea unde J.P.Morgan da lovitura de a pune mâna pe căile ferate americane și începutul industrializării Americii.

      Va recomand documentarul mai ales că narează Ed Harris, absolut epic.
      Pe mine m-au ajutat să înțeleg perfect narrative-le zilelor noastre fiind chiar foarte similare cu sfârșitul Vestului sălbatic prezentat în documentar.


      Ștergere
    2. Wyatt Earp...film holivudian, cu Kevin Kostner.

      Ștergere
  3. Probabil foarte important este încă factorul uman în folosirea armamentului, nefiind încă complet automatizat, iar dacă cei care cumpără armament nu se antrenează cel puţin la fel de bine ca armata de referinţă... S-a presupus o capacitate intelectuală similară a armatelor comparate.

    RăspundețiȘtergere
  4. La rachete se cam stie ca rusii i-au surclasat pe americani mai mereu. Mai au si francezii si britanicii cate ceva si nemtii. Treaba cu F35 se cunoaste: proiect exorbitant de scump, costisitor, multe hibe de proiectare si functionare, iar F22 ramane cam net superior lui F35 drept pentru care niciun aliat nu are voie sa cumpere F22. Nu se vinde. F35 a vrut sa faca de toate si sa fie ultraconectat si a iesit o varza cu probleme. Cel mai mare esec din istoria Pentagonului la proiecte militare. Mai sunt arme despre care nu sunt publice datele. Alea sunt tinute la secret. Si la unii si la altii. Elementul surpriza. Grav e ca SUA nu prea are soldati, iar NATO subtire.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Daca e adevarat, mie nu mi se pare grav. Tot de pe Netfl1x, film asiatic :" cea mai rapida cale de a termina un razboi este sa îl pierzi" -Sun Tzi.Grav mi se pare cand fortele care se confrunta sunt comparabile, atunci macelul durand mai mult( gen Iran vs. Irak).

      Ștergere
  5. In ciuda tuturor performantelor amintite, Rusia nu a fost in stare sa anticipeze ofensiva din zona Kursk. Sateliti, drone, spioni, toate sunt degeaba. Poate trimite rachete si pe Luna, dar nu poate vedea cum le trec ukrainenii granita cu tancurile americane.Da cu virgula rau, ceva nu se leaga in toate astea.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Virgula este în curs de aneantizare. Armata nu stă pe graniță, stă pe poziții. Grănicerii sunt cei care stau pe graniță. În Kursk s-a întâmplat o acțiune teroristă de amploare; acum se desfășoară o operațiune antiteroristă. Așa cum operațiunea Rusiei pe teritoriul fostei Ucraina nu este o invazie, ci este o doar o Operațiune Militară Specială. Unde va fi poziția finală de echilibru? Nu știm. Va fi o capitulare necondiționată a regimului de la Kiev? Va fi o negociere de pace cu Washingtonul? Dacă la momentul respectiv la Washington va mai răspunde cineva... Trăim, cu adevărat, vremuri interesante!

      Dealtfel, istoria e mai veche... Doar nouă ni se pare o premieră...

      "But all the general and soldiers of [Napoleon’s] army…experienced a similar feeling of terror before an enemy who, after losing half his men, stood as threateningly at the end as at the beginning of the battle. The moral force of the attacking French army was exhausted. Not that sort of victory which is defined by the capture of pieces of material fastened to sticks, called standards, and of the ground on which the troops had stood and were standing, but a moral victory that convinces the enemy of the moral superiority of his opponent and of his own impotence was gained by the Russians at Borodino…The direct consequence of the battle of Borodino was Napoleon’s senseless flight from Moscow… and the downfall of Napoleonic France, on which at Borodino for the first time the hand of an opponent of stronger spirit had been laid."

      Tolstoy, War And Peace.

      Ștergere
    2. Și totuși,după ce au intrat,au pierdut ucraineni aproape 4/5000 de oamenii! Din filmările date atât de ruși cât și de ucraineni,campurile din kurs,sunt pline de soldați uciși ,de tehnica distrusă..Poate că acum, Rusia va începe să înainteze către Kiev din nou,au o scuza oferita de ucraineni..Și cum altfel obti date despre armele NATO daca nu tii frontul..

      Ștergere
    3. Coment pertinent la Halena 3 (Mircea Badea?): "Daca sunt teroristi, cu aceștia nu discutam , nu luam prizonieri "

      Ștergere
    4. Dacă Putin și guvernul rus considerau acțiunea Ucrainei din Kursk drept periculoasă la siguranța națională nu o calificau acțiune teroristă, o calificau invazie și declarau starea de război în zonă. În afară de vizarea centralei nucleare din Kursk (adică un atac terorist) îmi poți spune care sunt obiectivele startegice sau măcar tactice ale Ucrainei în zonă?

      Ștergere
  6. În orice dezvoltare tehnologică a Omenirii (mai ales în tehnologia militară) sunt implicate ființele invizibile numite demoni. În curând, după ce va fi înfrântă de Rusia... Uniunea Europeană se va dizolva și se va recoagula sub forma Statelor Unite ale Europei, care va fi o alianță politică și militară formată doar din națiunile catolice și protestante ale Europei. Iar acest nou imperiu hibrid va beneficia pentru prima oară de implicarea Diavolului însuși în proiectarea de tehnologie militară. După care Statele Unite ale Europei se va alia cu Statele Unite ale Americii (care va primi și ea ajutorul Diavolului) și vor învinge alianța formată din Rusia, China, Iran, Coreea de Nord și aliații acestora. Însă victoria SUE și SUA va fi doar pentru câteva zeci de zile... din motivele specificate de profetul Daniel în cap. 11, versetele de la 29 la 45.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Profetul Daniil, in caz ca a existat, a fost un ucigas de allti ucigasi, cu acordul unui Rege mega corupt, crvar, ucigaș. Recomand oricarui creștin si Necrestin o LECTURĂ OBIE
      CTIVA a Bibliei, in special VT. Eu multumesc
      posturilor de Radio neoprotestane din Ro care mi au citit o....poate au vrut sa faca prozeliti, efectul a fost CONTRAR. Lectura merită coroborată cu cea a lucrării controversate "Controversa Sionului " , Douglas Reed.

      Ștergere
  7. Efurile treij'cinci sunt deja pe țeavă, către ucria, plătite, ca de obicei, în avans, de păcălicii natoisti, cum sunt România și Polonia.Efurile sais'pece sunt niște conserve zburătoare, de genul portavioanelor nmrnkne. La prima bătălie
    aeriana adevărată,vor pik k muștele la o pala de zăpadă timpurie de octombrie.
    Urșii au intuit magnific direcția de succes a dezvoltării armelor de maxima eficienta: dronele și rachetele.Aici, ii au pe nmrnkni la degetul mic.
    Frontul de luptă a fost cel mai clar poligon de încercare a armelor, dintotdeauna.
    Zic eu, în nemernicia mea,ca încă n-a pornit Ursul "să mănânce și mai multa carne" și nu-l vad pe Vladimir a fi acela care va cuceri Europa pana la Rin, va potopi Semiluna Rosie intr-o saptamana și va matura Orientul Mijlociu, pana langa Ierusalim...Deodată.
    E prea boier vlady cu bafometii globalisti și d-aia doar o mână fermă ca a lui iosifvisarionovici poate împlini spusele.

    RăspundețiȘtergere
  8. Optogenetica - soluţia planificată pentru controlul complet al creierului nostru https://t.me/RoMatrixOffChannel/14884

    RăspundețiȘtergere
  9. Parerea mea : rusia a gresit de principiu, aratand ca ca n-a invatat nimic din modul in care Germania a initiat atacul impotriva lor in 1941. Respectiv, mobilizand intreaga lor putere si aplicand chiar din prima zi lovituri distrugatoare.Rusia a aplicat doar lovituri tehnice ( se pare ca bine coordonate si deosebit de eficiente ), dar nu s-a asigurat de forta combatanta umana suficienta cu care putea ocupa spatiul inamicului. Asta, desi stia ca NATO, care a investit atat de mult in Ucraina va merge pana la implicarea directa ( ceea ce, de fapt, a si facut ) Este una din marile greseli de strategie sa mobilizezi pe rand si sa oferi astfel inamicului transe cu care se poate descurca, in loc sa folosesti de la inceput intreaga capacitate umana si tehnica. Nici nu mai vorbesc aici de redresarea moralului inamicului imediat ( Ucraina) si a celui real ( NATO ), survenita ca urmare a patinarii mecanismului militar rusesc, imprejurare determinanta in hotararea lor de a-si up-grada ajutorul militar la cote pe care, clar, nu le luasera in calcul initial. Problema ( interesanta,dupa mine ) e ca desi NATO nu are destula forta combatanta pentru a intra direct contra rusilor ( la standardul lorde cel putin 3/1), nici nu a facut eforturi sa si-o procure. Nici o tara nATO, dupa stiinta mea, nu si-a largit armata inca si, pentru a o face are nevoie de cativa ani pentru a instrui trupa si, mai ales, ofiterii. Si, probabil, are nevoie de introducerea recrutarii obligatorii, pentru ca nu vad prea multi amatori de inrolare in vederea trimiterii certe in Ucraina. Daca rusii reusesc sa neutralizeze tehnica militara NATO, nu mai ramane decat varianta unui armistitiu de lunga durata tip Coreea.

    RăspundețiȘtergere
  10. Treaba va fi cu adevarat interesanta cand rusii vor incepe sa-si vopseasca acoperisurile cu albastru. Chinezii o fac deja.

    RăspundețiȘtergere
  11. N ai ce carti sa mai scrii, si nici ce filme sa mai faci, dupa al 3 lea razboi mondial!
    N o sa fie nici ca n primul, si nici ca n al doilea!
    Cu macel la baioneta ca la Verdun, sau cu lupte aeriene intre avioane!
    Pacat!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Tot asa ne vom cafti ca în ww2 plus drone. Nucliar nici vorba , pentru ca-i prea periculos pentru miliardari și trilionari care nu vor sa o mierleasca de tineri.
      Ei sunt salvarea noastră.

      Ștergere
  12. Nu-i problemă, domnule Diaconu. Massmedia controlată de guvernul de la Kiev afirmă că Putin capitulează implorând în genunchi pacea după incursiunea din regiunea Kursk. Inclusiv cetățenii ukrainieni nu mai cred această presă care-i minte copios și fără perdea. Diverse personaje, cetățeni ukrainieni protestează pe TikTok împotriva minciunilor autorităților de la Kiev care n-au făcut mare brânză în Kursk dar pierd localitate după localitate în Donbass și teritorii întinse și împănate cu fortificații solide. Dincolo de granița cu Donbassul este doar teren întins și fără fortificații până la Kiev și până la Nipru. Iar rușii nu mai au mult până la granița Donbassului.

    RăspundețiȘtergere
  13. Excelent articol. Concernurile militare din america sunt concentrate pe profit, indiferent cine este client, cetateanu de rind, ca el plateste in final, sau o entitate privata. De aici si costurile de intretinere mari. Asta nu inseamna ca nu poate produce cu costuri reduse, desi conditiile de azi complica situatia. Sa ne amintim de WW2 cind mamutul industrial american a fost activat dupa atacul "surpriza" de la Pearl Harbor. Se recunoaste ca in general tehnologia vestica e mai sofisticata dar probabil mai susceptibila la defectiuni in conditii dificile. Imi aduc aminte de un interviu cu un pilot rus din anii 90, imediat dupa caderea cortinii de fier, in care pilotul rus isi exprima parerea despre un avion american cu care zbura-se (cred ca era un F16) si spunea ca, da, e performant, dar el cu migul aterizeaza pe burta aproape oriunde, realimenteaza, repara si decoleaza.

    RăspundețiȘtergere
  14. Desi situatia pare dezolanta, omenirea a mai fost sub asediu de citeva multe ori in trecut si de fiecare data raul cel mai bun a invins. Spun raul cel mai bun ca in decursul istoriei omul de rind aparent a capatat libertate si drepturi mai multe, desigur libertate si drepturi in masura intelegerii noastre. Unii dintre noi inteleg in mod diferit libertate sau dreptul la o viata mai buna, sau altfel zis, dreptul de a-si gasi armonia individuala, sau poate mai capabili de a defini si croi un drum pentru ceilalti, asta fara doar si poate. Asa cum sunteti voi, Romanii, si eu la fel, si ceilalti din tarile vestice sau de peste ocean vor la fel. Sunt diferiti pentru ca au crescut intr-un mediu diferit dar acolo in interior e la fel. Sa-i pui pe toti in aceeasi oala, e o greseala, vorba aia sari din lac in put. Eu cred ca comentariile anti-europene si anti-americane sunt copilaresti, poate chiar periculoase. Ca si cum ti-au iesit bataturi la picioare si tu hotaresti sa-ti amputezi membrul, ba chiar ajungi sa-l amputezi pe cel gresit si asa poti sa ramai fara mana dreapta sau stinga, depinde. Nu merge cu imi iau jucariile si plec acasa ca numai ai ce lua, toate sunt ale tuturor si ale tale, alea care conteaza, ca daca ei le pierd atunci le pierzi si tu.

    RăspundețiȘtergere
  15. Acest articol ar trebui sa se numeasca "realitati mioritice" nu "actualitati mioritice" pentru ca ceea ce descrie se intampla de o gramada de timp in "gradina maicii domnului", nu de ieri de azi. Iar ceea ce se intampla sunt comportamente specifice popoarelor formate majoritar din prosti (marxisti).

    https://chiazna.ro/2024/08/actualitati-mioritice-2/

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Suntem cei mai prosti din emisfera nordica, asa ca la ce sa te astepti?

      Ștergere
  16. Himars nu pare un fail,inca loveste tinte. Nici Patriot nu este varza doar pentru ca nu poate invinge un singur tip de recheta,poate sa invinga alte tipuri.Iar in privinta armamentului modern si bla bla bla,pentru Ucraina lucreaza toata lumea. In schimb pentru rusi e mai greu pentru ca nu mai au accesibilitate la tot in cantitati mari si e doar o tara,chiar daca este cea mai mare din lume.F35 nu il imping, de ce sa strice vanzarea pe ucrainieni? Iar in privinta f35 nu se poate spune ca ar fi teapa. Treaba e simpla,cumperi azi cateva,iti pornesti sistemele radar si daca il vezi e varza,daca nu mai cumperi. In plus cred ca fac demonstratii inainte sa vanda.
    Sa discutam putin si despre f16 ! Este un avion vechi care nu are capacitatea decat de a lovi ceva de la distanta daca antiaeriana doarme sau este absenta. Nici vorba de lupte intre avioane ! A trecut era dog-fightingului iar ucrainienii stiu asta,tocmai de aceea le folosesc la lovit tinte pe unde pot si la doborat rachete. Degeaba mai face lumea comparatii in 2024 in privinta avioanelor, secretul e in racheta lansata! Din cauza asta ucrainienii lovesc cu avioane vechi tinte rusesti folosind rachete precum Storm Zhadow . Au facut rusii drona pe fibra optica,ok ! Dar restul lumii nu are fibra optica?! Totul este mai complicat decat pare.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pentagonul si chiar Congresul considera F35 total failure. Ca sa nu mai spunem de aviatori. Avionul e mult prea complex, au vrut sa faca d3 toate, sa fie arma viitorului aerian si s-au impotmolit grav la implementare si de aici toate accidentele. Motorul e cu probleme. Chiar au cerut alt motor. Amprenta radar de care toata lumea vorbeste ca e stealth de fapt este foarte buna dar pentru radare vechi, tot ce e nou nout le cam vede. Apoi rolul sau foarte bun este ca strange date simultan de peste tot si transmite real time si loveste la mare distanta dar pentru doar asta atat de multi bani in proiect si pe achizitie. Nu se merita! Daca lua Romania F18 ultima generatie da eram cineva! Cum am spus anterior F22 nu se vinde.
      Epoca avioanelor a trecut clar dronele sunt mult peste si chiar mai ieftine si fara costul dedicat pilotului dar politie aeriana nu poti face doar cu drone. Tqra care isi cumpara rachete multistrat si radare top of the line si drone sta pe spate lejer! Daca ai si forte speciale si desant pregatite bine esti acolo. Dar daca furi din buget si faci combinatii locale neaose atunci ... Sa ia de la obositii aia de la Sri si de ka Mai si sa dea la armata la inzestrare dar gheneralii cum sa suga si ei muntii de bani averile conteaza nu Juramantul si tara!

      Ștergere
  17. Cam multe afirmatii exagerate...

    Iskander nu este echivalentul HIMARS.
    HIMARS e o arma cu impact la nivel tactic, Iskanderul e o arma de nivel strategic. Pretul Iskanderului este de 4-5 ori cat al unui HIMARS. In general e folosit sa loveasca centre de comanda sau hub-uri logistice, pe scurt high value targets.
    Faptul ca rusii trag cu Iskandere dupa HIMARS-uri iti arata ca HIMARS-ul e un high value target datorita potentialului in campul tactic.

    F35 nu e un simplu avion... care se ascunde printre nori. Poate lovi in adancime din pozitii avansate datorita tehnologiei stealth. E o platforma integrata care iti poate prelua si dirija rachete trase de alte surse.
    Bugetele alocate au permis adaugarea pe el functionalitati probabil unice in domeniu.

    F16 e avionul saracului. E inca un avion decent dar in mod cert nu te aperi cu el in fata rusilor. Noi trebuia sa fi luat Grippen dar il suparai pe Uncle Sam.

    Abrams e un tanc f bun poate Leopardul sa fie mai bun ca el. Legat de ce au rusii nu ma pot pronunta.

    Ti se par slabe pentru ca nu au fost trimise avand toate capabilitatile pe ele (vezi tancurile si himars) nu s-au folosit umbrele defensive in jurul lor si acoperire aeriana. In plus au venit cu taraita nu toate odata.

    Preturile si mai ales mentenanta intr-adevar sunt exorbitante cand vezi usurinta cu care le poti pierde intr-un conflict.

    RăspundețiȘtergere
  18. Echivalentul Himars se numeste BM30 Smerch, himars foloseste lovituri de 227 mm si rusul 300 mm. Exista și varianta de Smerch cu rachete ghidate cunoscut in piata ca si Tornado-S. Putine operationale pana astazi dar probabil datele oficiale nu se pupă cu ce au rușii in depozite. La tipurile de lovituri rușii iar domina, nu stau sa zic si de ce ca nu termin până mâine. Dar Ivan s-a adaptat repede la orice arma livrata de Oxident.

    RăspundețiȘtergere
  19. Și dacă actualul front ruso-ukran e doar o Spania '36-'39 redivivus ?!Unde Adolf și Benito trimiteau JU88 Stuka si SavoiaMarchetti împotriva infanteriei calare pe catari a lui Francisco sau Etiopia '36, unde ii sufocau cu gaze de lupta Fosgen pe desculții etiopieni ai lui Selasie?!Sau Filistea de azi, unde Feurile 16 ale hexagramei rad tot cu ultimele bombe de aviație meidiniuesei si cu mer(kaaba?!), mereu marketizate ca depășind avramesele nmrnkne?!

    RăspundețiȘtergere
  20. HiMARS = cu o floare nu se face primavara. Asta e un razboi castigat cu munitie de artilerie conventionala. Si daca le dai ucrainenilor 1000 de baterii himars mâine tot nu au ce face cu ele. Munitia lor, respectivele rachete, este scumpa si rara pe teritoriul NATO. De fabricat parxa se faceau aprox 150buc/an in SUA, adica exhivalentul a 75 de rachete lansate de rusi. Se lanseaza cel putin 2 rachete contra unei rachete similare care te ataca.
    Himars sunt folosite doar ca aparare a unor pozitii strategice si cam atat, nimic care sa influenteze conflictul nici macar 0.0001%.

    RăspundețiȘtergere

Atenție! Comentariile sunt supuse moderării și vor fi vizibile după o perioadă cuprinsă între 1 și 4 ore. Sunt permise doar comentariile care au legătură cu subiectul.
Pentru discuţii mai flexibile folosiţi canalul de Telegram Dan Diaconu(t.me/DanDiaconu)