vineri, 1 septembrie 2023

Franco-americanii își întăresc rețeaua coruptă africană


După mișcarea din Gabon, pe care - până la proba contrarie - o vom considera o mișcare acoperită a SUA, iată că se fac pași esențiali pentru consolidarea rețelei de corupție pe care SUA și Franța au construit-o în Africa. Principala problemă identificată de strategii americani este re-implicarea directă a Rusiei în Africa. Dacă până acum Rusia intervenea prin organizația privată Wagner, acum se implică direct, iar semnul cel mai clar al acestei implicări este recenta convenție de asistență militară încheiată cu Mali. 

De fapt, prin mișcările recente, Rusia consideră că nu mai are niciun motiv să-și ascundă intențiile, astfel încât desființează „intervenția prin organizații interpuse”, încheind convenții transparente, la nivel de stat. În acest fel, războiul proxy din Ucraina are de-a face cu uin contraatac al Rusiei în Africa, iar marea problemă a occidentalilor este că acolo populația e scârbită de colonizatori, așteptând orice moment pentru a-i înlătura. Din acest punct de vedere, este posibil ca mult prea lăudatul(de către Occident) general Nguema să fie, în realitate, un fel de Ion Iliescu al Gabonului, un lider de tranziție care va încerca tot posibilul să pună frână, dar care nu va reuși să schimbe direcția în care se îndreaptă țara sa în particular și Africa în general. 

Să vedem însă evenimentele care întăresc ceea ce am afirmat în titlu. Primul popas îl vom face în Rwanda, o colonie americană 100%, croită pentru a servi interesele stăpânilor săi. În ciuda faptului că este o țară bogată din punct de vedere al resurselor, Rwanda a fost devastată de războiul civil și de tensiunea internă dominată în continuare de rivalitatea dintre triburile hutu(populație majoritară) și tutsi, populație folosită în timpul administrării belgiene pentru a domina populația majoritară. „Invențiile” belgiene au stat la baza crâncenului genocid din 1994, când hutu au omorât peste 500 000 de tutsi. 

În acel fatidic an 1994, în Rwanda puterea este preluată de către „americanul” Paul Kagame. I se spune americanul deoarece este total aservit politicii de la Washington. Individul este un dictator atroce, care și-a mărit permanent drepturile constituționale, conducând întreaga Rwandă după bunul său plac, dar având grijă să execute întocmai dorințele stăpânilor săi externi. În ciuda faptului că Kagame a suprimat libertatea presei, că a omorât jurnaliști incomozi sau dizidenți, individul a fost invitat să susțină prelegeri despre drepturile omului la universități precum Harvard, Yale sau Oxford, fiind lăudat de lideri precum Clinton sau Blair. 

Prietenii lui Kagame sunt  peste tot. De exemplu FIFA și NBA au proiecte deschise cu Rwanda. Volkswagen are o fabrică de asamblare acolo. Dacă ne-am opri la această enumerare, s-ar putea crede că Rwanda este o țară cu o economie solidă și cu cetățeni prosperi. Aiurea, e una dintre cele mai sărace țări ale lumii. Doar 20% din populația țării are acces la electricitate, iar PIB-ul e anemic, de doar 10 mld. $.  Ca să înțelegeți realitatea, vă voi mai spune că acolo avem o prezență susținută a Fundației Gates și a World Economic Forum; sunt prezente cu reprezentanțe în toată regula, având un efect în canalizarea donațiilor vestice pentru menținerea regimului despotic al lui Kagame. Întrucât țara este realmente spoliată de corporațiile-sugativă occidentale, obținerea „păcii sociale” nu se poate face decât prin infuzarea de donații, astfel încât regimul să nu aibă probleme de stabilitate. La schimb, dincolo de cedarea resurselor către lipiotorile occidentale, dictatorul african și-a transformat cetățenii în cobai ai experimentelor medicale ale Fundației Gates și ale celor sociale ale Forumului Economic condus de deviantul Schwab. Puțini știu că Anglia a încheiat o convenție cu Rwanda prin care are posibilitatea de a expulza acolo solicitanții de azil de pe insulă. Astfel, mulți dintre cei care caută o viață mai bună în Anglia - sau care fug de regimuri despotice precum cel al lui Kagame - au toate șansele să se trezească „procesați” în Rwanda.

E clar că setupul de-acolo e exploziv, iar SUA știe bine asta. Însă nu-și permit să piardă regimul servil pe care l-au instalat și-n care au investit atâta. Așa se face că l-au avertizat pe Kagame asupra unei posibile lovituri de stat militare, similară celei din Niger. Pus în alertă, Kagame a decapitat armata, înlocuind nu mai puțin de 12 generali de la vârful armatei. A promovat pe funcțiile esențiale personal mai tânăr, format sub regimul său și gata să-l servească până la moarte.

O chestiune similară am văzut și în Camerun. Țara este una dintre ultimele economii-sclav ale Franței, însă e mult superioară Rwandei din punct de vedere economic. Ca cifre, economia Camerunului este una dintre cele mai mari ale Africii. Fiind un deținător de resurse naturale, e o componentă importantă a „stabilității europene”, principalele piețe de export fiind Franța, Italia, Spania, Anglia. Un client important al resurselor cameruneze este și Coreea de Sud. 

Camerunul este o economie captivă a Franței, aflată însă sub „oblăduirea” diverselor programe de asistență ale FMI & Băncii Mondiale. Președintele Camerunului Paul Biya se află „democratic” la puetere de 40 de ani. Cum actualul președinte se pregătește de pensionare, locul îi va fi luat la fel de democratic de ... Frank Biya, fiul său. Este cunoscut că Paul Biya a fost la Paris pentru a-și sărbători cei 40 de ani de domnie, doar că acolo emigranții camerunezi i-au stricat petrecerea. Din „dragoste” au vrut chiar să-l omoare, dar a avut noroc cu intervenția serviciilor speciale franceze. 

În Camerun funcționează un desant foarte puternic al serviciilor secrete franceze. Ca și în cazul Rwandei, Biya a fost avertizat că, pe fondul nemulțumirilor populației, este posibilă o lovitură militară de stat, astfel încât, prompt, Biya a făcut decapitări în armată, rupând legăturile relaționale cunoscute. Povestea însă nu va rezolva ecuația deoarece situația din țară e oricum una explozivă și dacă cineva știe unde anume să apese pedalele de accelerație, zilele lui Biya se vor termina instantaneu. 

Vestea proastă pentru toți acești servitori ai Occidentului este că acel cineva care știe cum se procedează e deja prezent pe continentul african. O știu și americanii, dar și francezii. Probabil, in extremis, vor încerca schimbări pașnice de conducere cu pachetul de promisiuni de rigoare. Doar că, așa cum s-a văzut în Europa de Est, odată tăvălugul declanșat nu mai poate urma decât avalanșa. 

17 comentarii:

  1. Asistam in lume la cel mai josnic mod de impartire a lumii : USA, CHINA si Rusia , iar UE culege firimiturile ...principalii beneficiari fiind societatile multinationale globaliste ...Tarile amintite sunt doar paravanul care amintesc catusi de cat ca, in lume mai avem natiuni /tari/etc.( pentru a pacali naivi )...IN REALITATE AVEM ARMATE PRIVATE ALE CORPORATIILOR ( care-si impart prada !)...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Apreciez mereu intervențiile tale. Se pare însă că de DATA ASTA, nu mai este vorba de o reimpatire a sferelor de influenta ci de lichidare a elitismului celor mai mari consumatori ai lumii după care imediat vor urma alte faze coordonate între cele trei ca drept consecință a acestui fenomen cu adevărat cataclismic.

      Ștergere
    2. Uniunea Europeană va deveni ca România. România va deveni ca Nigeria.

      Ștergere
    3. Nu știm exact cum vor arata acestea doua zone, insa din ce se vede cu ochiul liber în curind zeci de milioane de specialiști, muncitori veniți dar și locali(nemti) o vor tăia înapoi spre periferiile imperiului.

      Ștergere
  2. din sursele istorice in 1994 au fost masacrati 800.000 e tutsi si aprox.30.000 de hutu. Cred ca nu te-ai informat deloc in ceea ce priveste istoria reala a acestei tari. Sau...???

    RăspundețiȘtergere
  3. Din nou sunt convins 99,99 % ca aveti dreptate, si ca americanii incearca sa-si salveze jaful imperialisto-colonialist care ofera resurse ieftine pentru a-si mentine puterea si bogatia atat de necesare pentru a-si pastra hegemonia.
    Dar eu am o problema cu una din afirmatiile Dvs., si anume aceea referitoare la Ion Iliescu.
    Dupa parerea mea bazata pe multi ani de viata in capitalismul occidental, si ca unul care am plecat din tara in 1990 din cauza ca la alegeri a iesit acest Ion Iliescu, am ajuns, dupa multi ani de experienta de viata, dar si din cauza ca sunt un atent observator al vietii politice, la concluzia ca oferta lui Ion Iliescu cea cu "democratia originala" facuta dupa modelul de socialism liberal iugoslav, aplicat si de China, s-a dovedit a fi cea mai buna solutie de organizare a societatii, mult superioara capitalismului decedat, sau imperialismului desantat de tip meo-hitlerist, care se incearca a se impune cu forta in tot occidentul colectiv.
    Pina si orientarea catre Rusia a acestui vizionar politic, hulit de poolimea din Romania care este analfabeta din p de v politic, s-a dovedit a fi cea si cea mai buna orientare catre viitor.
    Asa ca parerea romanilor referitoare la Ion liescu ar trebui sa fie total reconsiderata si inteleasa in contextul actual al realitatilor geo-politice, care ne arata faptul ca Vietnamul si China au avut dezvoltari uriase din cauza acestor politici Socialist - Liberale

    Sau poate nu imi impartasiti aceasta parere?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mi-au trebuit 30 de ani ca sa-l reconsider pe Ion Iliescu, sa-i recunosc meritele. Am fost anti-Iliescu fara nici o urma de îndoiala pâna... într-o buna zi, când am realizat ca... el a fost NECESAR dupa Revolutie, ca fara el Petre Roman si clica ne-ar fi lasat în curul gol înca de pe atunci.
      30 de ani - e enorm!

      Ștergere
    2. Modelul de socialism liberal iugoslav, adesea denumit "autogestionarism" sau "socialismul cu față umană", a fost o încercare unică de a combina elemente socialiste și capitaliste într-un singur sistem. Dezvoltat în Iugoslavia sub conducerea lui Josip Broz Tito, acest model a încercat să evite doctrinarismul sovietic și să ofere un drum diferit către socialism.

      ### Caracteristici Principale

      1. **Decentralizare Economică**: În contrast cu modelul centralizat al URSS, Iugoslavia a optat pentru o formă de management descentralizat în care muncitorii aveau un rol mai mare în conducerea întreprinderilor.

      2. **Piață și Planificare**: Economia iugoslavă a încorporat elemente de piață, permițând o formă limitată de concurență între întreprinderile de stat și stabilind prețuri în funcție de cerere și ofertă.

      3. **Deschidere Externă**: Iugoslavia a menținut relații comerciale cu țări din ambele tabere ale Războiului Rece, ceea ce a dus la o formă de "neutralitate activă" în politica externă.

      4. **Autogestionare**: Acest concept a implicat participarea activă a muncitorilor la procesul decizional în întreprinderi, nu doar ca angajați, ci și ca acționari simbolici.

      5. **Pluralism Limitat**: Deși sistemul era socialist, a existat o anumită toleranță pentru pluralism în domeniile culturii și artei, dar și în exprimarea unor opinii critice.

      ### Provocări și Limitări

      1. **Ineficiență Economică**: Sistemul de autogestionare a dus adesea la ineficiență, deoarece muncitorii aveau puține stimulente pentru a lua decizii riscante sau inovatoare.

      2. **Disparități Regionale**: Politica de descentralizare a amplificat diferențele economice între regiunile iugoslave, alimentând tensiunile etnice și naționale.

      3. **Datorie Externă**: Deschiderea față de investiții străine și împrumuturi a condus la acumularea unei datorii externe considerabile, ceea ce a slăbit economia.

      ### Puncte Neutre

      1. **Un Experiment Social și Economic**: Deși modelul a avut limitările sale, a fost o încercare unică de a găsi un "al treilea drum" între capitalism și socialism.

      2. **Influență Limitată**: Modelul iugoslav a rămas în mare parte izolat și nu a fost adoptat la scară largă, deși a atras interes academic și politic.

      În concluzie, socialismul liberal iugoslav a fost un experiment fascinant, dar complex și plin de contradicții. A oferit un contrast interesant față de modelele socialiste convenționale și a încercat să găsească un echilibru între piață și planificare, între individualism și colectivism.

      Ștergere
  4. Mie mi se pare, ca avalansa s a terminat (odata cu eliminarea lui Prigojin) si ca acum urmeaza ca sa fie trimisi sau nu:

    caini salvatori!

    RăspundețiȘtergere
  5. Trebuie sa fie peste tot război! Deși se preface că nu vrea să lase Africa din mână SUA și Franța chiar asta vor! Chiar șefii SUA, Franța,Anglia..vor distrugerea propriilor țări pt că numai așa se poate face guvernul mondial

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Exact: slabesc fraiele, insa doar atat cat sa le poata restrange la maximum, la momentul potrivit!
      Tipic Rodeo!
      "Imblanzirea Scorpiei!"

      Ștergere
  6. stiu ca asta n-o sa apara ,si nici nu prea e la obiect,dar ca sa nu mai zici ca sunt cretini care te contrazic fara sa priceapa nimic...pierde-ti 3 minute si citeste... n-am nicio speranta ca vei aborda subiectul butaforiei brics din acest unghi:))) https://edwardslavsquat.substack.com/p/sustainable-development-its-what

    RăspundețiȘtergere
  7. Avalanșa?! pe noi unde ne-a dus avalanșa? Nu cumva acolo unde au vrut stăpânii acestei lumi?! Scuze, azi nu am răspunsuri, doar întrebări ...

    RăspundețiȘtergere
  8. „decapitări” la propriu, sau la figurat?!

    RăspundețiȘtergere
  9. https://edwardslavsquat.substack.com/p/the-fall-from-liberalism-to-global

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. ...Dl Dan se pare ca nu-l citeste pe susnumitul,sau il citeste si-l ignora.Ceea ce zice omul ala acolo este singura descriere a evenimentelor pe care le traim care nu ne lasa cu si mai multe semne de intrebare.

      Ștergere
  10. De la neamurile necrestine, nu putem spera indreptatit, o iertare reciproca a pacatelor, deci o impacare!
    Pentru ca le lipseste aceasta cultura/samanta!
    Va fi deci vai si amar, de pastorii care au dezvoltat razbunarea/justitia, in locul cresterii dreptatii!

    RăspundețiȘtergere

Atenție! Comentariile sunt supuse moderării și vor fi vizibile după o perioadă cuprinsă între 1 și 4 ore. Sunt permise doar comentariile care au legătură cu subiectul.
Pentru discuţii mai flexibile folosiţi canalul de Telegram Dan Diaconu(t.me/DanDiaconu)