Când asistam la declarațiile belicoase ale unora pe tema "atacului speculativ" asupra bravului nostru leuşor, existau analişti extrem de vocali care susţineau sus şi tare că moneda noastră este corect evaluată la 3.65RON/EUR, iar ceea ce se întâmplă este numai vina unor indivizi răi care au ei ce au cu noi. Pe atunci spuneam că e imposibil să te opui unui tsunami şi că, mai devreme sau mai târziu, cursul va sparge "pragul psihiologic" de 4 RON/EUR. Dacă stăm bine să ne gândim, chestia cu pragul psihologic este o bagatelă gazetărească întrucât, pentru cei care într-adevăr se pricep, un prag se scrie cu patru zecimale şi are cu totul alte semnificaţii, în niciun caz psihologice.Lesne de intuit, creşterile susţinute din ultima perioadă au "activat" criticile aduse Băncii Naţionale pentru neintervenţia în piaţă. Sunt mulţi cei care acuză faptul că populaţia, având depozite echivalând cu aproximativ 50 miliarde de euro, ar putea deveni un jucător pe piaţa valutară, cumpărând isteric valută. Este oare aceasta o ameninţare pentru noi? Suntem oare în pragul destabilizării generalizate? Ei bine, eu cred că nu, iar lucrurile sunt ceva mai complexe decât par. Ceea ce este surprinzător este că cei care acum critică sunt aproximativ aceiaşi băieţei care combăteau acum câteva luni duşmanii poporului. Elanul revoluţionar de-atunci s-a transformat în lătrat la adresa BN pentru neintervenţionism. Ciudat nu?
Ceea ce nu au înţeles aceşti analişti(vorba vine) este faptul că fenomenul economic se poate rezuma, parafrazându-i pe cei de la Ca$$a Loco, la: "Cine are bănuţi are/Cine n-are, n-are"! În cazul nostru n-are, aşa că, o intervenţie a BN nu ar face altceva decât să subvenţioneze din rezervă necesarul de valută. Aceasta ar echivala cu o subţiere accelerată a rezervei pentru nimic. Nu a fost destul că în luna decembrie s-a volatilizat 1 miliard din rezervă(oficial miliardul lipsă este rezultat din influenţe nefavorabile ale cursurilor de schimb, dar refăcând calculele nu-mi rezultă asta)? A ţine cursul nu ar fi decât o prostie întrucât înseamnă doar amânarea unui deznodământ care, mai devreme sau mai târziu, tot se va produce.
Cu o datorie de 52% din PIB(16 % pe termen scurt!) şi cu un deficit bugetar de aproximativ 5%, România este pe cale s-o ia razna, având un necesar de finanţare de circa 20 miliarde, bani pe care nu ştiu de unde o să-i luăm. Într-o asemenea situaţie, niciun om cu capul pe umeri nu se gândeşte să dezechilibreze şi mai mult situaţia trăgând inutil de curs. Cum însă la noi politicul este extrem de implicat, este posibil să apară presiuni şi să vedem intervenţii ale BN în piaţă, dar nu cred că vor fi mari urmări. Doar încetiniri de moment.
Comentariu de om prost: acel miliard aruncat de BNR nu a fost inutil. Daca BNR nu ar fi intervenit atunci am fi avut o cadere a leului de la 3,65 la 4,2 in 3 zile! BNR stia mai bine ce poate economia romaneasca relativ la curs, dar daca priviti devalorizarea in ultimele doua luni o sa constatati ca asta s-a si obtinut: de la 3,7 s-a ajuns la 4,2, dar foarte, foarte liniar. Cursul a trecut prin mai toate valorile: 3.77, 3.80, 3.82, ...3.90, 3.99, 4.02, 4.06, 4.13 etc. Mie mi se pare o diferenta. Pur si simplu BNR a permis economiei si contractantilor de credite in valuta sa reactioneze cu ajutorul unei devalorizari mult mai lente decat acea devalorizare de 3 zile "planificata" cam de altii
RăspundețiȘtergereCursul permite, in mod natural, prin ajustarea lui, reglarea dezechilibrelor de balanta comerciala.
RăspundețiȘtergereE evident ca o interventie pe curs are darul de a transmite informatii gresite in piata. Un exemplu - un prieten de-al meu l-a ascultat pe Isarescu si nu si-a pastrat economiile in euro (acum vreo trei luni a luat decizia asta), ci in lei, ba mai mult, a optat sa fie platit in lei, nu in euro - acum ceva mai mult timp (cam un an), cand Isarescu a spus "mizati pe leu". Evident, a gresit.
In al doilea rand, faptul ca o ajustare lenta e buna, vreau sa intreb urmatoarele: fluctuatia 3.9->3.5 (complet absurda din punctul de vedere a "ceea ce poate economia", dupa cum s-a vazut recent), a fost sau nu brusca si, mai mult, a transmis sau nu indicii gresite firmelor si populatiei?
In ultimul rand, de ce considerati ca BNR "stie" cat ar trebui sa fie cursul si "ce poate" economia romaneasca? Cursul este rezultatul a ceea ce vindem si a ceea ce cumparam. Piata decide cat e pretul corect pentru un leu.
Ei, azi BNR a intervenit si chiar daca rezultatul nu va fi o inversare de trend prin astfel de manevre poate stopa psihoza care poate duce la valori ale ratei de schimb nerealiste. Acu e acu, sa vedem cat de buna ti-a fost predictia. Eu zic ca fara interventia BNR-ului continua trendul mai mult timp, dar cu astfel de interventii e posibil sa linisteasca apele mult mai repede decat ne-am astepta.
RăspundețiȘtergereAsteptam sa vedem ce urmeaza. Daca ai dreptate, esti mester, daca nu... naspa.
Benerel: Imi mentin afirmatiile, chiar daca interventia de azi a fost violenta (s-a marcat chiar si un crossover). Pe termen scurt se poate orice(depinde de cat de larga este punga lui Isarescu), dar trendul ramane acelasi.
RăspundețiȘtergereSingurul sentiment care ma incearca acum este de regret intrucat estimam o responsabilitate ceva mai mare a BNR...
In momentul actual, pe termen scurt, preturile instrumentelor financiare (aka: monede, actiuni, bonds, ratings, etc) nu au nici un fundament economic, fiind influentate majoritar de pshihoza instalata in a doua jumatate a anului trecut. Cine asculta de vreun analist, Isarescu sau agentie de rating nu face decat sa-si joace banii la poker.
RăspundețiȘtergereCa sa citez un actor preferat: "good things happen to those who wait" (http://www.businessweek.com/1998/46/b3604181.htm)