Există o capcană în care suntem împinși să cădem constant. O capcană care ne mănâncă inutil timpul și care, dacă ne prinde, ne conduce inevitabil la depresie. Eu îi spun falsa țintă și este, probabil, cea mai mizerabilă capcană a lumii moderne. E cunoscută din cele mai vechi timpuri, doar că democrația a sublimat-o într-un asemenea hal încât în ziua de azi a devenit banal să pici în ea.
Să vă explic chestiunea în termeni teoretici, după care vom trece la partea practică. Luați lumea în care trăiți, proximitatea voastră imediată și pe cea extinsă. Aveți acolo mai multe tipuri de oameni: unii săraci, alții bogați. Unii o duc mai bine, alții o duc mai prost. Independent de starea materială, unii sunt mai fericiți, alții sunt triști. Sau unii nebuni de-a binelea. Priviți cu atenție la ceea ce eu numesc „lumea imediată”. Aceea este lumea reală, în care vă petreceți 99% din timp. Doar pasager o părăsiți(concediu, deplasări de scurtă durată, etc.). Dar chiar și când o părăsiți, tot în ea rămâneți deoarece sunteți conectați. Doar hotărârile radicale - gen mă mut în altă localitate sau în altă țară - vă fac să o părăsiți și să intrați într-o altă realitate imediată, în mare cu aceleași caracteristici.
Practic întreaga voastră viață se desfășoară în acea realitate, în colțul vostru de lume. Acolo aveți totul: realizarea, înfrângerea, ispita, izbânda s.a.m.d. Puteți vedea limpede că asupra colțului vostru de lume acționează aceleași forțe, aceleași legi, aceleași influențe. Cu toate acestea, pentru unii e mai bine, pentru alții e mai rău. Și uite-așa apare întrebarea: de ce mie îmi merge mai rău decât celuilalt? Apoi vine frustrarea: ăla e mai prost ca mine, e mai neșlefuit, mai rudimentar și, cu toate acestea, o duce mai bine. De ce? Nu cred că e om care să nu fi fost ros de întrebarea aceasta. De altfel, a ajuns de-a dreptul frustrantă pentru majoritatea covârșitoare a oamenilor.
Bun, hai să ne așezăm și să analizăm pe îndelete. Cine e de vină? Limitându-ți orizontul la nivelul lumii tale, poți limpede să găsești răspunsul. Doar că, de cele mai multe ori, răspunsul este unul deranjant întrucât inevitabil se ajunge la noi înșine. Iar nouă ne e teribil de greu să recunoaștem că, până la urmă, vina în ceea ce ne privește, ne cam aparține în totalitate. Altfel cum se face că unii sunt mai fericiți decât tine, practic în aceleași condiții? Și fix aici, în acest punct nevralgic, vine înșelăciunea.
Mecanismul e unul banal. Psihicul tău e cel care-ți joacă feste. Caută să te protejeze încercând să găsească un vinovat extern. Doar că acest vinovat nu poate fi din cercul tău imediat întrucât inconștient știi că se va dovedi că nu acolo e vina. De aceea nu te duci la vecin să-i ceri socoteală pentru faptul că ai rămas fără bani. Ai fi penibil, ai ajunge de râs. Iar inconștientul tău știe asta. Motiv pentru care caută un dușman inaccesibil, unul care nu poate riposta. Și-aici așează societatea așa-zis democratică cea mai mare capcană a istoriei: vinovatul de serviciu, sub forma politicianului, a președintelui, premierului s.a.m.d.
Cine e de vină pentru că ai rămas fără bani? Cu siguranță nu tu, ci vreunul de prin Parlament. Și uite-așa, timpul îți trece înjurându-l pe acela în loc să cauți să-ți rezolvi problema. Care problemă ține de cercul tău imediat, de modul în care îți asiguri resursele, de lumea ta și nicidecum de lumea la care te uiți în mod fals, așteptându-te să-ți rezolve problemele.
Să ne înțelegem. Nu vreau să-i absolv pe politicieni de vreo vină. De atâta amar de vreme spun că cea mai mare parte a răului vine de la ei. Mă rog, nu de la ei, ci de la sistem în ansamblul său. Doar că problemele care vin de la ei „radiază” în mod egal asupra lumii tale. Cu siguranță că un bou nemernic precum Bolojan e vinovat 100% pentru creșterea generalizată a prețurilor, cu siguranță că un diliu precum Nicu Psihicu nu are unde să ne ducă în altă parte decât în prăpastie, dar povestea la care trebuie să te gândești este alta. Atâta timp cât în proximitatea ta sunt oameni fericiți, atunci înseamnă că acei oameni au reușit să găsească antidotul la „radiația malefică” venită de sus și care acționează la fel asupra tuturor. Deci chestiunea la care trebuie să te gândești este cum de ceilalți au găsit o soluție, în timp ce tu nu.
Societatea noastră e perversă tocmai din cauză că te ajută să găsești facil un dușman intangibil, pe care să dai vina. Cu toate că asta îți rezolvă frustrarea de moment, nu-ți vindecă durerea. Ba, mai mult, mascând-o, o face să crească în intensitate și să se cronicizeze. Până când? Păi până când o iei razna. Devii paralizat, ai impresia că orice pas îți este interzis de „marele dușman”. Culmea, indivizi care sunt de-a dreptul insignifianți în realitatea ta, ajung să te blocheze. De ce? Pentru că mintea îți joacă feste: pentru a te proteja, te încurajează să găsești vina în altă parte, cât mai îndepărtat de tine, cât mai inaccesibil, astfel încât să te mulțumești cu gândul că „oricum n-am ce să fac”.
Treptat, astfel de distorsiuni devin din ce în ce mai mari. Și, în paralel, viața ți se distruge. Ai speranțe zadarnice că următorul care va veni îți va rezolva problema. Dar nu se întâmplă deoarece așa ceva e imposibil. Și-l înjuri pentru că „te-a trădat”. Faci asta uitând că problemele pe care le ai țin de realitatea ta imediată, nu de un politician abstract care oricum e pus acolo să joace un rol, să canalizeze disperările și frustrările oamenilor. Latura perversă a actualei societăți e aici, în modul în care îți oferă pe tavă astfel de „refugii”. Și-o face pentru că mersul sistemului este alimentat de gradul de frustrare a societății.
Bolnăviciunea societății în ansamblul său e o garanție că artizanii sistemului își conservă puterea. E micul element care nu e scris nicăieri. Atâta timp cât te raportezi la „instrumentele de hulă” pe care ți le pune la dispoziție cu voioșie societatea, nu ai altă direcție decât una a ratării și a transformării tale într-o unealtă a sistemului. Dacă însă ai puterea să îți confrunți slăbiciunile, să înțelegi ce anume te ține în lanțuri și să depășești confortul dat de identificarea „dușmanului extern” responsabil de eșecurile tale, abia de la acel moment începi să trăiești.

Text lung pentru 1 - 2 idei... care-s alea?
RăspundețiȘtergereE vina omului de rand ca sistemul e facut gresit / impotriva de la inceput?
Omu' ala de rand trebuie sa se adapteze / depaseasca slabiciunile pt a razbate sistemului creat gresit impotriva noastra?
Aoleu, ca si cum toti pot, toti vor incepe o afacere privata / e loc pt , nu sunt limitari geografice, materiale, familiale, etc.
Înainte de orice, trebuie înțeles mecanismul fundamental al lumii în care trăim. Orice realitate imediată funcționează după aceeași succesiune:
RăspundețiȘtergerePosibilități → Transformări → Selecții → Necesar și suficient
Posibilitățile reprezintă materia în sensul cel mai abstract, tot ceea ce poate deveni.
Transformările sunt procesele prin care posibilitățile pot lua forme diferite.
Selecțiile reprezintă aproape întreaga activitate a vieții noastre. În fiecare zi selectăm direcții, oameni, profesii, idei, investiții și renunțări. Selecția este scop, direcție, iubire.
Din orice selecție apare inevitabil întrebarea: ce este necesar și ce este suficient? Această logică guvernează toate procesele naturale și sociale.
Privită astfel, viața nu este o succesiune de obiecte, ci o succesiune de selecții.
Dan Diaconu are dreptate atunci când spune că fiecare dintre noi trăiește aproape exclusiv în lumea sa imediată.
Aceasta este lumea în care ne desfășurăm aproape toate transformările.
Dar nu toți oamenii au acces la același câmp de posibilități și nici la aceleași configurații de transformare. De aceea nu este suficient să spunem că doi oameni trăiesc în același oraș sau în aceeași țară. Ei pot participa la configurații complet diferite.
Întrebarea: „De ce altuia îi merge mai bine?” nu trebuie să conducă nici la invidie, nici la autoculpabilizare. Ea trebuie să conducă la analiza selecțiilor. Nu doar selecțiile personale, ci și selecțiile pe care mediul le face asupra noastră.
Aici apare prima mare capcană. Mintea caută un vinovat exterior deoarece este mai ușor să explici eșecul printr-o singură cauză decât printr-o configurație întreagă de cauze. Politicianul devine astfel o explicație comodă. Dar nici extrema opusă nu este adevărată. Nu putem afirma că sistemul nu contează.
Contează. Uneori chiar foarte mult.
Întrebarea corectă nu este: Cine este vinovat? ci: Cum influențează sistemul selecțiile pe care eu le pot face?
Aici apare diferența esențială. Un sistem nu controlează neapărat rezultatul. În schimb, poate controla numărul selecțiilor de care depinde rezultatul.
Un exemplu simplu. În 2018, dacă doreai să conduci pentru Uber, procesul era aproape direct. Te hotărai. Instalai aplicația. Te înscriai. Produceai venit a doua zi. Selecția principală depindea aproape exclusiv de tine.
Astăzi aceeași alegere presupune o succesiune mult mai lungă: atestat de șofer, PFA, coduri CAEN, SPV, semnătură electronică, e-Factura, leasing, înmatriculare, dosarele ARR, deci aprobări succesive și abia apoi înscriere pe platforme.
Nu este vorba doar despre mai multe acte. Este vorba despre faptul că o singură selecție economică depinde acum de numeroase alte selecții externe. Controlul se distribuie. Și în loc de a doua zi procesul poate dura 3-4 luni.
Și acest exemplu este cel mai banal, dar în toate domeniile situațiile s-au înrăutățit.
Aceasta este adevărata mutație. În loc să existe o singură alegere: „vreau să muncesc” apar numeroase selecții intermediare, fiecare aflată în mâna unei alte instituții.
Nu mai alegi doar tu. Aleg și procedurile. Aleg și aprobările. Aleg și termenele. Aleg și sistemele informatice.
Nu toate aceste proceduri sunt inutile. Multe sunt necesare. Problema apare atunci când nu mai sunt evaluate prin criteriul fundamental al logicii: Sunt ele necesare și suficiente? Sau: Consumă mai multă energie decât valoarea pe care o produc?
Nu pot decat sa spun...Bravo !!!
ȘtergereDeci sistemele se auto sustin si se auto inventează permanent . Dar de ce trebuie sa ținem sistemele in spate ? Ai dat exemplu uber . Cind eu am găsit o soluție la problemele mele , create tot de sistemele pe care le tin in spate , sistemele văzind că fac ceva care nu trece pe la ele se auto inventeaza iar . De ce ? Ptr a se auto mentine in viață . Si atunci vine si imi reglementează mie solutia găsita , gindită de mine , ptr a nu mai putea ocoli sistemul . Intotdeauna cind omul a gasit o rezolvare , la indiferent ce , sistemul a venit si a pus jug pe om . Sistemele trebuie sa dispară .
ȘtergereDușmanul exterior trebuie analizat diferit. Problema nu este doar existența lui, ci modul în care influențează selecțiile oamenilor. O instituție sau un sistem poate lua o selecție simplă, aflată aproape integral în controlul individului, și o poate transforma într-o succesiune lungă de selecții distribuite între numeroase autorități, aprobări și proceduri. Omul nu mai depinde doar de propria hotărâre și de propria muncă, ci de un lanț de factori externi asupra cărora are foarte puțin control. Cu fiecare verigă nouă, crește probabilitatea întârzierilor, a blocajelor și a consumului inutil de energie.
RăspundețiȘtergereNu înseamnă că toate procedurile sunt greșite. Multe sunt necesare. Întrebarea este dacă fiecare dintre ele continuă să servească scopului pentru care a fost creată sau dacă începe să-și justifice propria existență. Atunci când conservarea procedurilor devine mai importantă decât rezultatul urmărit, omul ajunge să consume mai multă energie traversând sistemul decât producând valoare în interiorul lui.
Tocmai de aceea, adevărata analiză a „dușmanului exterior” nu trebuie redusă la persoane, ci la configurația prin care selecțiile individuale sunt multiplicate și distribuite către tot mai mulți factori externi.
În același timp, oamenii observă adesea că anumite decizii din sfera puterii sau a organizațiilor influente se iau mult mai rapid decât cele care îi privesc pe cetățenii obișnuiți. Această percepție alimentează sentimentul de inechitate. Chiar dacă există situații în care rapiditatea este justificată de lege sau de urgența unei decizii, diferențele mari dintre viteza cu care funcționează unele procese și lentoarea altora ridică întrebări legitime despre eficiența și echilibrul sistemului.
Soluția nu este nici să negi existența sistemului, nici să explici orice eșec prin el. Soluția este să înțelegi configurația în care trăiești, să identifici ce selecții depind într-adevăr de tine și care sunt distribuite în exterior și să cauți ordinea în care aceste selecții pot fi parcurse cu cea mai mică pierdere de timp și energie. Libertatea nu înseamnă absența constrângerilor, ci păstrarea controlului asupra cât mai multor dintre propriile tale selecții.
Un exemplu simplu arată diferența dintre cele două tipuri de succesiuni. Pentru un cetățean obișnuit, o singură selecție economică de exemplu să înceapă să lucreze ca șofer pe o platformă poate ajunge să depindă de numeroase aprobări, instituții și proceduri. În schimb, oamenii observă adesea că atunci când clasa politică are un interes comun, anumite decizii interne precum modificarea propriului regulament, reorganizarea unor instituții sau aprobarea unor beneficii pentru demnitari pot fi adoptate într-un ritm mult mai rapid, fără ca fiecare astfel de decizie să fie supusă unui vot popular direct. Această diferență de viteză alimentează percepția că unele selecții sunt concentrate în interiorul sistemului, în timp ce selecțiile cetățeanului sunt distribuite către tot mai mulți factori externi.
Nu problema este că reprezentanții aleși iau decizii fără referendum pentru fiecare măsură într-o democrație reprezentativă acesta este chiar mecanismul instituțional. Întrebarea este alta: de ce selecțiile cetățeanului tind să se fragmenteze și să se prelungească, în timp ce unele selecții ale sistemului pot fi concentrate și parcurse mult mai rapid? Dacă această diferență devine prea mare, apare sentimentul că accesul la transformare nu mai este distribuit echilibrat între cetățean și instituție.
Revolta apare atunci când omul constată că între intenția sa și rezultatul dorit se interpun din ce în ce mai multe selecții externe. El nu mai simte că propria muncă și propriile decizii sunt suficiente pentru a produce transformarea dorită. Cu cât lanțul dependențelor devine mai lung, cu atât crește sentimentul de neputință. Revolta nu este, în primul rând, împotriva unei persoane, ci împotriva pierderii controlului asupra propriei capacități de a transforma posibilitățile în realitate.
Din nou... bravo ! O analiza care poate schimba cursul vietii a celor care o inteleg... Sper sa fie cat mai multi
ȘtergereCred ca e binevenit acest post. Prea multa incrancenare in ultima vreme. Prea multa energie pusa în imediatul existenței.
RăspundețiȘtergereRevoluția din 1989 poate fi înțeleasă într-un mod diferit. Orice societate funcționează prin aceeași succesiune fundamentală: Posibilități → Transformări → Selecții → Necesar și suficient. Atât timp cât omul poate transforma posibilitățile prin propriile sale selecții, el simte că își conduce viața. Problema apare atunci când un număr tot mai mare dintre aceste selecții sunt transferate către sistem. În ultimii ani ai regimului comunist, cetățeanul nu mai decidea liber unde lucrează, ce produce, ce poate cumpăra, ce poate spune, ce poate publica, unde poate călători sau ce inițiativă economică poate avea. Posibilitățile continuau să existe, omul continua să muncească și să încerce să-și construiască viitorul, însă transformarea acestor posibilități în realitate depindea din ce în ce mai mult de aprobări, restricții și decizii aflate în afara controlului său.
RăspundețiȘtergereLa început, fiecare nouă limitare pare suportabilă. Oamenii se adaptează, găsesc soluții și merg mai departe. Însă, pe măsură ce tot mai multe selecții sunt mutate din mâna individului în mâna sistemului, apare un efect cumulativ. Omul începe să simtă că viața lui nu mai este determinată în primul rând de propriile alegeri, ci de configurația sistemului în care trăiește. Nu mai are impresia că munca și hotărârile sale sunt suficiente pentru a produce transformarea dorită. Din acel moment apare frustrarea profundă.
Revolta nu izbucnește doar din cauza unui conducător sau a unui singur eveniment, ci din acumularea a mii de selecții mici care au fost transferate în exterior de-a lungul timpului. Fiecare dintre ele pare nesemnificativă privită separat, însă împreună modifică raportul dintre individ și societate. În loc ca omul să simtă că propriile selecții îi construiesc viața, ajunge să simtă că selecțiile sistemului îi determină existența. Când această percepție devine comună pentru un număr suficient de mare de oameni și se întâlnește cu condiții istorice favorabile schimbării, apare revolta.
În această interpretare, Revoluția din 1989 nu este doar o revoltă împotriva unui lider sau împotriva unei ideologii, ci împotriva unei configurații sociale în care cetățeanul percepea că își pierduse controlul asupra propriilor selecții fundamentale. O societate devine instabilă atunci când transformarea vieții oamenilor depinde din ce în ce mai puțin de propriile lor decizii și din ce în ce mai mult de un sistem care concentrează și distribuie controlul. Această interpretare nu înlocuiește explicațiile istorice bazate pe contextul economic, politic și social al anului 1989, ci încearcă să descrie mecanismul filozofic prin care oamenii ajung să trăiască pierderea controlului asupra propriei vieți și, în cele din urmă, să reacționeze colectiv împotriva configurației care a produs această stare.
În această interpretare, anularea alegerilor prezidențiale din decembrie 2024 poate fi analizată ca un eveniment care, pentru o parte a populației, a fost perceput ca o restrângere a unui mecanism fundamental de selecție democratică. Dacă asemenea percepții se repetă și sunt însoțite de sentimentul că instituțiile urmăresc mai degrabă conservarea propriului mod de funcționare decât restabilirea încrederii publice, tensiunile sociale pot crește.
Dacă oamenii percep că tot mai multe decizii importante sunt mutate din sfera selecției publice către mecanisme instituționale asupra cărora nu au influență, apare riscul acumulării frustrării sociale. Nu un singur eveniment produce această stare, ci succesiunea unor situații în care cetățeanul simte că rolul său în procesul de selecție este diminuat.
Problema a fost ridicata corect la fileu dar solutia oferita e cumva in ceata. Adevarata intrebare e nu de ce sunt mai sarac decat altcineva ci Care e cea mai importanta intrebare care merita sa mi-o pun zilnic? Intrebareaceste defapt Cine sunt eu , sunt Mercedesul meu din fata vilei mele , sunt corpul meu tatauat si bine lucrat? Daca raspjnsul e da atunci traiesti in simularea de care se vorbeste ca traim. Daca raspunsul e ni deoarece eu sunt spiritul/sufletul meu nemuritor atunci nu traiesti degeaba ci traiesti cu adevarat
RăspundețiȘtergere"Blestemat cel care se increde in om." Cu asta, s-a spus tot.
RăspundețiȘtergeredeci politicienii dau legi priun care aduc nepalezi in tara care-ti iau jobul si de vina este cine?
RăspundețiȘtergereEu nu dau vina pe nimeni pentru nimic. Si am incercat să ii învăț și pe copiii mei ( trei din două căsnicii) să nu facă asta. Deși mamele lor, câteodată, mai des, sunt de altă părere.
RăspundețiȘtergereAsta este o înșelăciune pentru cine nu îl duce capul. "Întotdeauna sunt alții de vină ". Normal că mă "uit" și eu la "animalele" politice și isprăvile lor DAR încerc să fiu independent PSIHIC, cel puțin.
RăspundețiȘtergereÎncep cu ultima ta vrază : Dacă însă ai puterea să îți confrunți slăbiciunile, să înțelegi ce anume te ține în lanțuri și să depășești confortul dat de identificarea ”dușmanului extern” responsabil de eșecurile tale, abia de la acel moment începi să trăiești”. De fapt, este vorba despre conștientizarea realității, despre trezirea la realitate, care reprezintă un proces în sine. Acum, starea generală a oamenilor este inconștiența aflată în grade mai mari sau mai mici de manifestare, ea fiind mai profundă sau mai superficială. Acest fapt este generator de nefericire, nefericirea fiind starea ”normală” a oamenilor, fie ei bogați sau săraci, fie având funcții importante sau derizorii.Această realitate ține de gradul de evoluție al omenirii, în care excepțiile sunt irelvante ca număr. Până nu va fi tot mai rău, nu are cum să fie mai bine, evoluția la acest nivel gregar se realizează prin suferință. Pentru a avea revelația realității este nevoie să fii liber de educație, credințe, speranțe, ambiții, dorințe...de multele condiționări sau prejudecăți, iar această eliberare vine odată cu acea ”cunoaștere de sine” pentru care mai nimeni nu are ...”timp”.
RăspundețiȘtergereNulla veritas in articolul asta! Nu e prima data cand sustii aberatii dar acum le intreci pe toate.Spui sa ne raportam la realitatea imediata care ne inconjoara ca sa gasim sursa problemelor noastre. Faci ce face un vector de opinie ”creat de ei” (stii cine iti sunt stapanii) - induci lumea care te citeste pe piste false. Realitatea imediata asa cum o numesti tu incorseteaza pana la anularea totala posibilitatea de actiune a unui om obisnuit de a-si depasi conditia, datorita legilor si autoritatilor care le aplica dupa bunul lor plac.Exemplu : ce poate sa faca un copil foarte inteligent dar sarac de la tara sau chiar de la oras care nu are bani sa se duca la scoala, care trebuie sa munceasca de la 10-12 ani ca sa aduca acasa o farama de bani pentru intretinerea familiei numeroase; acel copil renunta la scoala si ajunge sclav pe plantatie adica muncitor in ”capitalismul ”romanesc original in care salariul primit nu ii ajunge nici macar pentru intretinerea pentru o jumatate de luna.Ceva relativ asemanator se petrece si cu cel cu ”carte”, pentru ca nu mai este valabil proverbul ”ai carte ai parte”.Acum proverbul adevarat este ”ai furat ai parte” si aici intra 95% dintre conducatorii de dupa 1989.Tot capitalismul nostru de cumetrie vorba lui Iliescu se bazeaza pe doua lucruri :A.furtul din avutia publica (infiferent ca a fost economia socialista sau acum resursele naturale sau aurul de la BNR) si B. Exploatarea crunta a muncii salariatilor de 36 de ani .Acesta este motivul pentru care tara s-a depopulat prin plecarea a 8 milioane de romani si pe care nu-l declara nimeni sus si tare.Si tu, oricat te dai mare ai inceput la fel : ai beneficiat de niste ”conditii preferentiale” pe care nu le avea un om obisnuit (prin relatii, interventii, etc) ca sa-ti incepi afacerile si ai avut angajati pe care cu siguranta nu i-ai platit corespunzator muncii depuse.Plusvaloarea in economia capitalista romaneasca s-a creat si inca se creeaza in proportie de 90 % din munca umana (fie superior calificata fie nivel mediu sau necalificata) si nu din celelalte forte de productie .Abia de cativa ani putem spune ca progresul tehnologic incepe sa incline balanta in favoarea lui in crearea de pluvaloare.Asa ca da: CEILALTI, RAUFACATORII DE LEGI SI HOTII SUNT VINOVATI DE TRAIUL APROAPE IMPOSIBIL AL ROMANILOR DE RAND! NU MAI DA VINA PE CEI CARE AU FOST CINSTITI DAR NU AU AVUT ”CAMP TACTIC” ca sa isi depaseasca conditia ORICAT DE MULT AR FI MUNCIT SAU STUDIAT.Exista un exod al creierelor terifiant- orice om care vrea sa propaseasca prin propria inteligenta si munca nu are decat varianta emigrarii pentru ca aici nu poate avansa din cauza fosilelor din sistem - fie VIATA ACADEMICA DIN UNIVERSITATI FIE SPITALE FIE OAMENI DE CULTURA..Deci realitatea imediata cum spui tu te condamna la saracie, anonimizare si disparitie in Romania zilelor noastre nu defectul de a cauta vinovati in alta parte. 8-9 milioane de romani AU PLECAT TOCMAI PENTRU A-SI DEPASI CONDITIA DE SARACIE NU PENTRU POMENI (exceptand o anumita categorie care a plecat numai pentru a obtine ajutoarele de crestere copii generoase).Angajatii de care te plangi ca nu stiu nimic sunt produsul unei societati bolnave care a avut grija 36 de ani sa promoveze doar hotii si nulitatile de orice fel la conducerea ei si sa inlature orice om bine pregatit si cinstit care ar fi putut si meritat sa ajunga mai sus pe scara ierarhiei sociale, adica realitatea imediata i-a barat drumul spre ascensiune.
RăspundețiȘtergereTu chiar ai impresia ca noi am promovat nulitățile la conducerea țării ? Vezi că te inșeli amarnic . Dacă nu ai înțeles nici acum cu ultimele așa zis ,,alegeri" , e bai . Acum a fost totul la vedere . Fără perdea . Dar chestia asta se intimplă din 90 . Nu acum a fost prima dată . Caută interviul lui Anghel Rugină . A spus-o cu subiect si predicat , atunci in 90 . Dar am fost prea proști , ariganți , naivi , cum vrei să îi spui atunci . Dar am realizat adevărul afirmațiilir lui la referendumul ptr demiterea lui băsescu . De atunci pa alegeri . Mi-am incălcat promisiunea acum la ultimele alegeri . Am zis hai să dau o mînă de ajutor . Dar sa văzut exact . Asa că mai gindește bine cine a ,,ales" cloaca instalată la butoane după 90 .
ȘtergereDaca judecam drept constatam ca intr-un fel sau altul cei "fericiti" de 36 de ani si de dinainte sunt legati de serviciile secrete tradatoare, cauza relelor si prabusirii acestei tari. Ceilalti "se descurca", adica: fura, mint, tradeaza.
RăspundețiȘtergereBun articolul, dar mare pacat ca este foarte adevarat!
RăspundețiȘtergerePe mine, acest articol, m-a facut sa constientizez faptul, ca am ajuns sa fiu un pensionar septuagenar fericit, pentru ca am fost mereu un "lup singuratic" si un om independent, orientat anti-sistem inca din tineretea UTC-ista.
Iar daca am ajuns acum la batranete sa spun despre viata mea ca a fost o viata fericita in bunastare, si sa pot spune despre aceasta viata ca as dori sa o mai traiesc din nou exact in acelasi fel, inseamna ca a fost o viata frumoasa de om fericit.
Acum la batranete, viata este inca si mai frumoasa, dar si linistita, pentru ca am stiut sa mi-o fac fericita, si am stiut sa-mi pun la adapost toata familia intr-o tara sigura, si am ca recompensa faptul ca la batranete sunt mai fericit ca oricand, pentru ca am invatat sa savurez si fericirea suprema. aceea de a fi bunic de nepoti frumosi, sanatosi si inteligenti!
"sa-mi pun la adapost toata familia intr-o tara sigura" - adicatalea? ai parasit tara si te dai exemplu de fericire si implinire? asta e solutia?
Ștergere"... am fost mereu un "lup singuratic" si un om independent... Acum la batranete, viata este inca si mai frumoasa, dar si linistita, pentru ca am stiut sa mi-o fac fericita, si am stiut sa-mi pun la adapost toata familia intr-o tara sigura"
ȘtergereUite un om posesor de creier functional si cu adevarat inteligent!
Vei vedea că Nu există o țară sigură...Cei din Apus vor fugi spre Răsărit iar cei din Răsărit către Apus. Și vor zice unii altora: de ce ați venit aici și voi, în acest loc de suferință ?! Soon, sooner than expected.
ȘtergereȘi mai e una : *Mulți vor pleca din Țară și când vor vrea să se întoarcă, nu vor mai putea, că Țara va fi înconjurată de flăcări.* Singura scăpare oriunde și oricând: Iisus Hristos Mântuitorul.
Fericiți în acest sistem corupt și ilegitim, sunt doar cei cu sinecuri, care fac parte din sistem într-o formă sau alta...chiar daca se afla in proximitatea ta!
RăspundețiȘtergereTe inseli amice : si eu sunt fericit la batranete ( sau mai bine zis la a doua tinerete ) si sti de ce sunt fericit ? Ptr. ca am realizat cat am fost de prost si idiot ...partide...iliescu...constantinescu...isarescu...radu vasile ...basescu...adrian nastase...boc...radu berceanu...grupul de la cluj...iohanis...ciolacu...catu...ciuca...orban ( ala care avea verbul la el ...cum spunea un liberal...cel mai mare cretin ! ) dar sti de ce sunt fericit ? Nu ca am averi si o familie deoasebita ...ci pentru ca mi-am dat seama ca am fost un prost si un idiot ...si mi-am irosit viata pentru niste NEADEVARURI !
ȘtergereIlie Bolojan vrea să bage banii de pensii în pregătirea de război a Europei
RăspundețiȘtergerehttps://www.facebook.com/reactiunea/posts/pfbid0YcLzyhZtyN6nku18WzwdWHQbCRaJKohtpMxcnsbuPtQm7m3r1f7ZL4XN9ZgpjWSDl
O analiza impersonala si gandind la rece, poate chiar asa se intampla. Vinovat de esecul sau victoria ta in viata esti tu insuti/insati. Din perspectiva mea, la anii mei, 81, pot spune ca ai dreptate, domnule Diaconu, dar nu in totalitate. Esti multumit de viata ta in conditiile oferite de societate doar daca stii sa-ti pliezi activitatea, actiunile dupa cerintele societatii. Eu poate nu sunt capabila, dar un altul din proximitatea vietii mele, stie si, categoric, va fi un invingator. Aceasta este situatia. In toate cazurile, asa se intampla. Ai principii, ai credinte, ai inclinatii, esti onest sau mai putin, aplici valori morale in viata ta sau nici nu-ti pasa de morala privind situatie altora, acesta-i secretul fericirii sau esecului cuiva. Daca nu tii cont de toate acestea si judeci situatia la rece, impersonal, cum spuneam, da, ai dreptate , domnule Dan. Acestea sunt criterii ce diferentiaza starea de a fi a oamenilor ce traiesc in aceleasi conditii oferite de societate. Plus, multi alti factori, unii personali, care te va impinge spre succes sau esec. Numai bine doresc tuturor!
RăspundețiȘtergereExact Sefora ...ma bucur ca te citesc din nou si-ti savurez judecata ta onesta...salutari fiului tau care este un om cu pricipii...i-am citit toate cartile...Un om care te pretuieste !
ȘtergereCel mai ciudat lucru despre România spus de un elvețian:
RăspundețiȘtergerehttps://www.instagram.com/reel/DY9oJnfNDhp/
RăspundețiȘtergerePublicația CutiaPandorei reproduce textul aparținând politologului Aleksandr Dughin postat pe pagina lui de pe rețeaua Telegram:
”Și da, tocmai pentru că s-a transformat dintr-o confruntare regională într-o ciocnire a civilizațiilor. În aceasta constă caracterul istoric al celor ce se întâmplă: între Rusia, ca stat-civilizație, și civilizația occidentală există un antagonism ontologic și metafizic profund.
Nu este o eroare și nici un act arbitrar. Este expresia unei legități geopolitice și istorice profunde. Destin, fatalitate, Providență, misiune. Iată ce reprezintă acest război. Este mai grav decât Marele Război pentru Apărarea Patriei. Și nu mai puțin grav decât Războiul Civil. Poate că este chiar cel mai important război.
Natura lui cere, înainte de toate, să fie înțeleasă. Dacă nu vom renunța la obiceiul grosolan de a trata gândirea cu dispreț, reducând-o la simple tehnologii, nu vom avea nicio șansă de a câștiga acest război. În primul rând, trebuie să înțelegem cine suntem și cine este adversarul nostru. Să înțelegem acest lucru clar și ferm. Dacă nu înțelegem pe deplin aceste aspecte fundamentale, consecințele vor fi fatale. De cunoașterea corectă depinde acțiunea corectă”.
Sursa:
https://t.me/Agdchan
https://vkvideo.ru/video-13984605_456285589
Ia sa vedem, cu ce surprize se mai intoarce Danutz, de la Sedinta Coalitiei pentru Neputinta/Nevointa!? 🤣
RăspundețiȘtergerehttps://www.antena3.ro/politica/nicusor-dan-merge-luni-si-marti-la-paris-pentru-reuniunea-coalitiei-de-vointa-privind-ucraina-si-parada-de-ziua-nationala-a-frantei-795284.html
https://www.youtube.com/watch?v=zYVdeQDPsus
RăspundețiȘtergereEdgar Cayce’s Vision About AMERICA After 2027 Will Shock The World
https://music.youtube.com/watch?v=dZvAdj8R5dU
RăspundețiȘtergereSummit-ul NATO de la Ankara
Gazdele podcastului The Duran analizează summit-ul NATO recent încheiat de la Ankara, pe care îl descriu drept un "spectacol de clovni" și o "totală coborâre în farsă". Trump a batjocorit deschis întregul eveniment, în special discuțiile despre acordarea unei licențe Patriot pentru Ucraina, spunând că totul este o prostie. Mark Rutte a fost pus într-o poziție jenantă când un jurnalist l-a întrebat dacă mai are respect de sine, după ce Trump vorbise despre Groenlanda și criticase Spania, iar Rutte nu a putut răspunde.
Discuția subliniază că Trump nu a vrut să fie acolo și și-a făcut clar disprețul față de liderii europeni, pe care îi consideră niște non-entități inutile. Deși vorbea despre Ucraina, atenția sa reală era îndreptată spre Iran. Zelenski apărea peste tot, dar Trump nu a dorit prea multă interacțiune cu el. Gestul lui Trump de a da Ucrainei planurile pentru rachetele Patriot, spunându-le să le construiască singuri, este descris ca fiind ridicol, mai ales că Statele Unite nu pot produce decât aproximativ 600 de astfel de rachete pe an.
Analiza principală a gazdelor este că NATO nu mai funcționează ca o alianță autentică. În trecut, existau armate europene, economii europene și lideri precum Thatcher, de Gaulle, Churchill, iar președintele SUA era primus inter pares, iar alianța era o întreprindere comună. Acum însă, NATO a devenit un "sistem pur de vasalaj" și o structură colonială prin care Statele Unite extrag cât mai mulți bani din Europa, oferind în schimb arme scumpe la intervale rare și fără niciun angajament real de apărare. Nimeni nu mai crede serios că SUA ar veni în apărarea Europei dacă tancurile rusești ar trece granițele.
Rutte este comparat cu un CEO care știe că produsele companiei sale sunt pe moarte și vrea să crească prețurile cât mai mult și cât mai repede posibil, să stoarcă profiturile înainte ca firma să dea faliment. Întregul sistem este acum unul extractiv, similar Imperiului Roman, unde colectorii de taxe trimiși în provincii se îmbogățeau și ei pe parcurs. Singurul lucru care menține această structură este faptul că cei implicați în operarea ei se îmbogățesc.
În ceea ce privește Ucraina, țări precum Olanda, Bulgaria, Cehia și Ungaria au declarat că nu mai au arme de oferit. Ungaria, prin Maguar, a vrut să dea mâna cu Trump, dar acesta nu a vrut să aibă de-a face cu el pentru că era prieten cu Orban. De asemenea, există un conflict între Polonia și Ucraina din cauza dorinței lui Zelenski de a onora naziști. Gazdele subliniază că, după doi ani de reînarmare, Europa nu s-a reînarmat deloc, ci s-a dezarmat, iar banii cheltuiți sunt doar o înșelătorie. Țări precum Olanda, Bulgaria și Cehia au declarat că nu mai au arme de oferit Ucrainei, demonstrând că reînarmarea europeană este de fapt o "înșelătorie" - se cheltuiește mai mult, dar capacitățile militare scad.
Un punct important de îngrijorare este că liderii europeni și neoconservatorii americani sunt deluzionali, crezând că Rusia este slabă și că ar fi ușor să câștige un conflict. Ei își mențin narativa că Ucraina are inițiativa pe câmpul de luptă și că Rusia este coruptă și incompetentă, similar iluziei despre Iran înainte de 28 februarie, dar la o scară mult mai periculoasă, deoarece Rusia este cea mai mare putere nucleară mondială. Stubb, în interviu pentru Financial Times, a spus că loviturile sunt menite să determine populația rusă să-l înlăture pe Putin, iar Marco Rubio a susținut în timpul summitului că loviturile cu rază lungă în Rusia vor crea atât de multă presiune încât Kremlinul va fi forțat la masa negocierilor, iar Trump a fost de acord. CIA este la fel de deluzională, prezicând în mod constant prăbușirea economiei ruse sub sancțiuni. Gazdele avertizează că există un risc real ca acești oameni să împingă Europa într-un conflict pentru care este complet nepregătită.
“Când schimbi felul de a vedea lucrurile, lucrurile la care te uiți se schimbă”
RăspundețiȘtergereEN: “When you change the way you look at things, the things you look at, change”
“Unii oameni trăiesc într-o lume ostilă, alții într-o lume prietenoasă - aceeași lume”
EN: “Some people live in a hostile world, others in a friendly world - same world”
Ai început să scrii texte fără cap și fără coadă, în timp ce problemele reale trec pe sub radarul tău. Sunt mii de dosare făcute pe legea vexler în toată țara, poliția gândirii caută pe Eminescu și Ilie Lăcătușu iar tu faci filosofii fade. La fel ca suveraniștii de pe postul ancăi alexandrescu, te faci că nu vezi represiunea. Păcat. Asta dovedește că nu ești de bună credință
RăspundețiȘtergereNu mai citi acest blog stimabile. Ramai pe digi24sri si antena3cnn. Domnul Dan Diaconu a scris si despre legea kazarului vexler. Cat despre tovarasa alexandrescu, așchia nu sare departe de trunchi, tatal ei comunist de frunte la scanteia 1977-89 unde puteai lucra doar daca erai aprobat/ colaborai cu securitatea. Si sa nu imi spui ca ilici iliescu ca toti am fost membri pcr, doar 3 milioane din 23 au fost. Cei care nu au fost erau ROMANI !
Ștergere"Aschia nu sare departe de trunchi!" ... dar uneori il paraseste, ingropandu-l.
ȘtergereCa Horita, tatal Ancai, rar sau deloc mai gasesti "jurnalist" ... pe Lume!
El nu a apucat, si nici Dumitru Tinu, "sa se ticneasca" cu "progresism", precum s-au ticnit: Cristian Tudor Popescu, si Bogdan Chireac!
Tinu? Lichea tatal, lichea si fiul, bine a spus Vadim ! Un alt comunist la Scanteia din 1962, apoi sanchi la Adevarul pesedist care a strans inca de la înființare toate gunoaiele comuniste. Si stab la clubul roman de presa, de fapt o anexă a unui ong de-al lui Tatulici, sluga de-o viață a infractorului Sorin Ovidiu Vîntu. Prieten cu “afaceristul” Taher si cu guzganul rozaliu Hrebenciuc care l-a “imprumutat” cu vreo 2 milioane de dolari fara acte.
ȘtergereCat despre “Horita” am uitat mai sus sa adaug si mai multe note informative la securitate pe cand era la Sportul (71-77) despre care la CNSAS a spus ca a uitat. I-au prins bine, ulterior a fost avansat la Scanteia din 77, coleg cu tovarășul Tinu.
Cum spuneam, 20 de milioane de ROMANI au suferit pana in 89 din cauza a 3 milioane de comunisti ticalosi !
Exista o vorba romaneasca foarte tare:
RăspundețiȘtergere"Cel ce obisnuieste sa minta - mitomanul - se amageste, inseala, in primul rand pe sine!"