duminică, 1 martie 2009
4 comentarii:
Atenție! Comentariile sunt supuse moderării și vor fi vizibile după o perioadă cuprinsă între 1 și 4 ore. Sunt permise doar comentariile care au legătură cu subiectul.
Pentru discuţii mai flexibile folosiţi canalul de Telegram Dan Diaconu(t.me/DanDiaconu)
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Mda, cele 2 filmulete se bat cap in cap.
RăspundețiȘtergereRon Paul l-a avut ca si consilier pe Peter Schiff. Amandoi recunosc valoarea metalelor pretioase ca si suport al economiei si finantelor.
Iar in filmuletul acesta Ron Paul vorbeste tocmai impotriva FED si masurilor de sprijinire a stilului promovat de FED care erau atat de laudate in mesajul anterior.
Ron Paul e anti-intervetionist complet pe cand in filmul anterior se facea propaganda masurilor intervetioniste stil Keynes.
Cred ca ar trebui sa ne spui in final cu care din variante esti pana la urma de acord, ca oamenii deja nu mai pricep...
Flavian: Ma vad neoit sa repet si, cu asta, sa pun capat acestei discutii sterile. Asa cum am mai spus, filmul de ieri a fost pus strict pentru continutul sau referitor la criza din 30 si-atat. De altfel, daca ai fi citit raspunsul meu la primul comentariu, ai fi inteles asta. Filmul de azi se refera la situatia actuala. In ceea ce-l priveste pe Schiff, acesta recomanda intrarea pe aur, nicidecum intoarcerea la etalonul aur!
RăspundețiȘtergereOricum, ma surprinde pozitia ta atata timp cat imi cunosti bine opiniile. Daca vrei sa sugerezi ca vorbesc in necunostinta de cauza, te inseli.
Pai acelasi lucru l-ai zis si atunci. Ca era exemplificator pentru criza din anii 30. In ce sens ? Ca mie mi se pare ca nici cu Keynes nici cu aurul n-au nimerit-o acolo. Mai era si vreun alt mesaj care trebuia priceput din el ?
RăspundețiȘtergereIn ce priveste surprinderea iar nu stiu sincer la ce te referi. Din cate stiu si tu esti impotriva intervetionismului. Ok, cu asta suntem de acord.
Iar aurul nu neg ca are si el problemele lui, in special cu lichiditatea, dar a-l scoate vinovat pentru o criza pe care nu a declansat-o e deja tras de par. Asa ca pana acum filmuletul acela nu m-a lamurit cu nimic :(
Inca nu sunt convins ca in acest moment nu ne putem intoarce la acel standard. Posibil sa ma insel eu si astept sa-l demontezi ca si varianta viabila in articolul pe care ni l-ai tot promis de cateva zile. Sunt curios sa vad argumentele respective si o alta solutie viabila daca aurul ti se pare "demodat"... :)
Un filmulet interesant in ce priveste subiectul stergerii datoriilor sau mai bine zis reevaluarii acestora la nivelul lor real ;)
RăspundețiȘtergereSix Minutes with the Renegade Economist - Michael Hudson Special
Asta in caz ca propunerile NESARA vi se par prea radicale ;)
Si inca o chestie misto legata de imprumutul FMI:
Presedintele Erste Bank: Romania ar trebui sa ia un imprumut de la FMI, chiar daca nu are nevoie in acest moment
Romania ar trebui sa ia un imprumut de la Fondul Monetar International, afirma presedintele Erste Group, Andreas Treichl. Chiar daca tara noastra nu are nevoie de finantare in acest moment, un astfel de imprumut ar fi ca "o centura de siguranta", este de parere presedintele Erste, citat de Mediafax.
Asa cum Erste Group a luat bani de la guvernul austriac, si Romania ar trebui sa atraga bani de la FMI, a adaugat Andreas Treichl.
Intrebat, insa, daca Erste Bank va aloca catre BCR o parte dintre fondurile atrase de la guvernul austriac, presedintele Erste a raspuns ca "Am luat bani de la Guvernul austriac, nu de la cel roman".
Andreas Treichl a incheiat, insa, amintind ca grupul austriac detine 25% din creditele acordate firmelor si populaţiei din Romania: "Nu exista alta banca din UE care sa sprijine economia romaneasca precum noi. Noi avem 25% din economia romaneasca".
Ca sa vezi mostra de nesimtire :)
Deci avem, n-avem voie ideea este ca trebuie sa luam. Ca in bancul cu babuta pe care am ajutat-o sa treaca strada, cchiar daca ea nu voia asta.
Vedeti si comentariile la articol... :)