Esența stă în comunicatul G-20, comunicat negociat îndelung și în care SUA nu a mai putut să-și impună punctul de vedere. Astfel, s-a făcut referire la războiul din Ucraina, nu la „agresiunea rusă”, „crimele de război comise de Rusia”, „războiul nedrept” și alte aberații propuse de americani și de sclavii lor. Conform lui Lavrov, SUA a eșuat în a ucrainiza agenda summitului astfel încât Rusia, China și „Sudul Global” pot spune că au înregistrat un succes excepțional. De altfel, fostele stele ale „vechii lumi” au fost niște prezențe prăfuite, cărora mai nimeni nu le mai dă atenție. Și nu-i nimic de mirare în asta în condițiile în care Xi și Putin, personalități cu grad de acceptare în țările lor de peste 85% sunt criticate de niște neica nimeni ale căror rate de acceptare în țările din care provin nu depășesc 30%-35%. E de-a dreptul hilar să vorbești despre „popoarele terorizate” care sunt unite în jurul liderilor lor, în condițiile în care Biden și Trudeau au un grad de acceptabilitate de 35%, Rishi Sunak de 29%, Macron și Scholtz de 26%, Rute și Kishida de 25%, în timp ce Yoon Seok-youl de doar 21%.
Mă rog, elementele amintite fac parte din retorica ieftină utilizată până la epuizare de așa-numitul Vest Colectiv. G-20 ne-a arătat limpede că asemenea flexiuni retorice și-au pierdut definitiv capacitatea de influențare a lumii, fiind similare sloganelor sovietice dinspre sfârșitul anilor 80. Partea interesantă însă abia de-aici începe.
Biden i-a solicitat lui Xi o întrevedere în cadrul summitului, iar Xi nici nu a catadicsit să se meargă la summit. De altfel, solicitarea lui Biden a venit după ce o târlă de oficiali americani au făcut procesiune în jurul tronului lui Xi. A fost foarte misterioasă și declarația lui Biden de la Summit, în care-a anunțat că oricum urmează să aibă o întrevedere cu Xi; așa ceva nu a fost stabilit până în prezent. De fapt care-i sursa disperării? Prima sursă este, desigur, neparticiparea lui Xi care transmite că nu mai e interesat de organizații de conducere înființate de „vechea lume”. Mai e însă ceva.
Aflu că, pe canale diplomatice, lui Xi i s-a oferit o coparticipare a Chinei la destinul planetei, alături de SUA. Cu alte cuvinte, SUA s-a declarat gata să împartă puterea cu China, dând tonul un ei posibile bi-polarități. Iată misterul absenței lui Xi de la summit. Conform tradiției chineze, propunerea americană a reprezentat o capcană. De aceea, dincolo de mesajul legat de lipsa de importanță a G-20 pentru China, absența este și un semn al mâniei lui Xi. Care-i problema? „Oferta” lui Biden este considerată umilitoare în primul rând pentru că e văzută ca fiind un soi de pomană. China și-a câștigat statutul prin muncă, de aceea consideră că e capabilă să-și ia ceea ce merită, nu să i se dea. Dar mai este și altceva, care ține de tradiția chineză. În conformitate cu aceasta, atunci când pe cer sunt doi dragoni, doar unul e adevărat, celălalt fiind de hârtie. În condițiile în care SUA oferă un rol de dragon, acesta n-are cum să fie altceva decât un rol de dragon de carton. Cu alte cuvinte, dacă ar accepta, China ar deveni un soi de servant al SUA, de paiață a adevăratului dragon. Asta în condițiile în care acum SUA este considerată un dragon de hârtie. Cu alte cuvinte, dragonul de carton a oferit Chinei un rol de dragon pentru a se revitaliza, pentru a transfera în final Chinei cartonul.
Este cât se poate de clar că, din clipa actuală, NU va mai avea loc nicio întâlnire la nivel înalt dintre China și SUA. Poate doar una în care SUA își va anunța capitularea, după modelul URSS la Malta. Până atunci China își va consolida cooperarea economică, mergând pe drumul inovației și al tehnologiilor înalte. De altfel, în acest moment, prioritatea Chinei este repoziționarea uriașei sale economii. După ce anul viitor va consfinți succesul planului „Made in China”, următoarea provocare va fi transformarea economiei dintr-una cu marjă mică în una cu marjă mare. Pentru aceasta, cantități uriașe din actuala economie chineză vor fi externalizate partenerilor din BRI, crescând astfel nivelul acestora și adeziunea față de politica economică a Chinei. De-aici atracția irezistibilă a Chinei care e văzută ca un creator de infrastructură, față de SUA care a condus doar prin politica pârjolului.
Pana una alta locatarul de la casa alba se duce sa se culce...
RăspundețiȘtergerehttps://m.youtube.com/watch?v=DSgWx67Jr4c
URSS nu a capitulat la Malta. A fost o miscare de exceptie a lui Gorbaciov si, probail, a echipei din spatele lui. Asta a inteles America dar muuult mai tarziu, iar restul lumii nu intelege sau nu vrea sa inteleaga nici astazi. Razboiul din Ucraina este razbunarea Americii pentru Malta si teapa pe care si-a luat-o atunci. Rusii nu stiu cu dragonii, dar miscarea de atunci s-a numit gambit.
RăspundețiȘtergereIo nu inteleg de ce, pentru miscarile astea "de exceptie" ale cate unui om mai insemnat, (Gorbaciov, Stalin, Hitler, Lenin, etc), trebuie sa moara, ori sa sufere atatea milioane de amarasteni anonimi...
ȘtergereViliu,
ȘtergerePoți te rog elabora în ce consta miscarea de excepție?
...si nu cred ca sunt singurul care a rămas în stupoare la afirmația asta.
Viitorul G20 este un subiect complex și incert, care depinde de mulți factori, cum ar fi evoluția economică, politică și socială a membrilor săi, relațiile dintre ei și cu alte țări sau organizații, provocările globale precum schimbările climatice, pandemiile sau securitatea cibernetică, și rolul pe care îl vor juca în conducerea și cooperarea la nivel mondial.
RăspundețiȘtergereUnii analiști consideră că G20 este un forum important și influent pentru dialog și coordonare între cele mai mari economii ale lumii, care pot contribui la stabilizarea și reformarea sistemului financiar internațional, la promovarea creșterii economice durabile și incluzive, la combaterea sărăciei și a inegalităților, la protejarea mediului și a biodiversității, și la consolidarea multilateralismului și a ordinii bazate pe reguli.
Alți analiști susțin că G20 este un grup limitat și nelegitim, care exclude alte țări sau regiuni relevante pentru agenda globală, care nu are putere de decizie sau de implementare a angajamentelor luate, care este dominat de interesele și viziunile marilor puteri, în special SUA și China, care se confruntă cu tensiuni și rivalități crescânde, care subminează instituțiile existente, cum ar fi ONU sau FMI, și care nu reușește să răspundă eficient la provocările actuale sau emergente.
Un scenariu posibil pentru viitorul G20 este că acesta va continua să existe ca un mecanism de consultare periodică între liderii celor mai mari economii ale lumii, dar fără a avea un impact semnificativ asupra guvernanței globale sau asupra rezolvării problemelor comune. G20 ar putea deveni mai mult o platformă pentru diplomația publică sau pentru gestionarea crizelor acute, decât pentru elaborarea de strategii comune sau pentru cooperare pe termen lung. Acest scenariu ar presupune o menținere a status quo-ului actual, fără schimbări majore în compoziția sau funcționarea grupului.
Un alt scenariu posibil este că G20 va deveni mai relevant și mai eficient ca un instrument de conducere și cooperare la nivel mondial, capabil să genereze consens și acțiune între membrii săi și să implice alte părți interesate în procesul decizional. G20 ar putea deveni un catalizator pentru reformarea sau crearea de noi instituții globale, pentru mobilizarea de resurse financiare sau tehnologice, pentru promovarea de standarde sau norme comune, și pentru abordarea de noi teme sau domenii de interes global. Acest scenariu ar presupune o adaptare a structurii și a agendei grupului la noile realități și provocări ale lumii multipolare, precum și o voință politică sporită din partea membrilor săi de a coopera în beneficiul comun
Un al treilea scenariu posibil este că G20 va deveni mai irelevant și mai ineficient ca un forum global, pierzând credibilitatea și influența pe care le-a avut în trecut. G20 ar putea fi marginalizat sau înlocuit de alte grupuri sau inițiative regionale sau tematice, care ar reflecta mai bine interesele și preferințele diferitelor țări sau actori non-statali. G20 ar putea fi afectat de divergențe profunde între membrii săi sau de apariția unor noi crize sau conflicte care ar depăși capacitatea sa de reacție sau de mediere. Acest scenariu ar presupune o fragmentare a lumii în blocuri antagoniste sau o dezintegrare a ordinii globale existente, fără o alternativă viabilă.
Aceste scenarii nu sunt exhaustive sau exclusive, ci doar ilustrative și indicative. Viitorul G20 depinde în mare măsură de evoluția și de alegerea membrilor săi, dar și de contextul și de dinamica globală. Este greu de prezis cu certitudine ce se va întâmpla, dar este important să se analizeze și să se discute posibilitățile și implicațiile diferitelor scenarii, pentru a anticipa și a influența viitorul G20.
Au facut tovarasie cu Vietnamul!
RăspundețiȘtergereMie mi a placut enorm meniul aluziv.
RăspundețiȘtergereDe nu stiu cate ori am vrut sa postez linkul asta, si de fiecare data, ajungeam prea tarziu si nu mai era la subiect. Merita citit articolul , postez si linkul original, nu numai traducerea in romana.
RăspundețiȘtergerehttps://economedia.ro/analiza-cine-este-eminenta-cenusie-a-presedintelui-chinez-xi-jinping-intelectualul-misterios-care-decide-destinele-a-16-miliarde-de-oameni.html
https://www.spectator.co.uk/article/the-man-behind-xi-jinping/
Sunt multe postari publicate pe acest blog, in care se lasa de inteles ca actuala dezvoltare economica a Chinei ar fi rezultatul eforturilor / planificarii interne si a geniului autohton (nominalizati voi ... linkul de mai jos nominalizeaza pe altcineva decat cel nominalizat de DD). Nu neg efortul si rabdarea chinezului de rand, dar afirm, evident pot gresi, ca dezvoltarea Chinei este rezultatul deciziei "elitelor globaliste" de a transfera implementarea Noii Ordini Mondiale (aceea cu vaccinuri, monede digitale si credite sociale) de la SUA la China. Lucruri care cu greu s-ar putea continua avand SUA la comanda (sa zicem "o scapare" a unui agent microbian / virus dezvoltat in laborator), se pot face mult mai usor avand China la comanda, pentru ca acolo nu te ia nimeni la intrebari. In plus aici oamenii chiar mai au in ei reflexe de libertate si sunt dispusi sa puna mana pe arme ca sa o apere cand le vor fi aduse la usa "noile reguli" ... Deci prin fratia asta sino-americana (dintre statul subteran american, actualmente la vedere, si cel de la suprafata chinez), se implementeaza acum lagarul global.
RăspundețiȘtergerePentru reusita, "elitele globaliste" au transferat baza economica (cercetare, productie samd) din Occidentul Colectiv, in China. Pe media alternativa din SUA (de exemplu la Steve Bannon, dar nu numai) se prezinta destul de clar cum s-a facut si se face acest transfer (de capital, tehnologie, baza de productie). Cautati de exemplu Sequoia Capital, si chiar Blackrock, in orice stat cu fundament national, factorii de decizie si executie din aceste firme erau de mult in tribunal acuzati de tradare. Firmele energetice din SUA de exemplu nu pot deschide exploatari - sa zicem carbune, petrol - in SUA pe motive de Green Deal, dar pot deschide in China acelasi tip de exploatari. Astea sunt decizii (ma refer la standarde) deliberat luate la nivelul administratiei americane ca sa faciliteze transferul de putere. Nu mai vorbesc de granita de sud. Rolul Americii in lume, inclusiv militar, va fi preluat de China (absolut toata infrastructura Belt and Road are dublu scop, economic si militar). Si China practica acelasi tip de capitalism colonial ca si SUA (pentru ca acum are atat puterea economica cat si pe cea militara sa impuna asa ceva). Va prelua de la SUA si sefia organizatiilor globaliste cum ar fi OMS, UN. Ai nevoie de te miri ce produs? Foarte bine ... atunci la nivel national introduce "te rog" sistemul de credit social, o moneda digitala, etc ... Vrei sa-l faci la tine acasa? Uite ca nu mai ai access la materii prime ... (continua)
continuare
RăspundețiȘtergereViata are regulile ei, si mai devreme sau mai traziu platesti pentru tampeniile pe care le faci (valabil si la nivel de natiuni). Deci cand "elitele globaliaste" isi impuneau prin SUA oamenii lor de paie, impotriva vointei natiunilor respective (fie ii cumparau, fie ii impuneau cu forta prin lovituri de stat sau in ultima instanta prin interventie militara directa), era liniste si pace in America, si fiecare isi vedea de treaba lui (la munca, acasa cu copiii, mai la un party etc). Acum cand in SUA se-ntampla acelasi lucru ca in tarile bananiere (asa cum se intampla in trecut in acele tari, pe mana SUA, si nu numai a SUA, ca nici cu rusii nu-mi este rusine desi pe blogul asta sunt prezentati destul de favorabil), oamenii obisnuiti incep sa se planga ca "isi pierd tara". Mda .. este legea vietii (eu personal afirm ca este Legea Divina), si motivul principal, inainte de geniul chinezesc, inainte de tradarea elitelor locale (astea sunt mijloacele prin care se intampla ce se intampla, nu si cauza), pentru care SUA se va duce-n cap. Oricat se zbat pe aici cei care constientizeaza situatia (sa zicem miscarea MAGA), nu cred ca se mai poate face nimic (mai ales dupa alegerile de anul trecut unde schemele din 2020 au functionat din nou perfect). Dupa mine Donald Trump este cal troian (desi miscarea MAGA cred ca este autentica), dau doua nume Ronna McDaniel si Kevin McCarthy (apropo de investigarea Sequoia) amandoi fiiind acolo unde sunt pe mana lui Trump. Romania cred ca are mai multe sanse de salvare, macar ca de secole a fost haituita si de la vest si de la est, deci i s-a impus (nu ca n-am avea noi romanii pacatele noastre)... Prabusirea SUA este deliberata, si controlata din interior, nu vine de la "extern" ... Mai cred ca desi America se va duce-n cap si va fi rau de tot aici - inimaginabil pentru un om normal - America va renaste, acea America a lui Edison, a liniilor de productie de la Ford, a lui Tom si Jerry, a jazzului, a lui Elvis si a rock and rollului anilor 60. Asta daca nu vine sfarsitul lumii.. Absolut tot ceea ce am scris negativ despre SUA (referitor la aspectele hegemonice) se aplica atat Chinei (intrebati vecinii lor) cat si Rusiei (aici nici macar nu trebuie sa intrebam pe cineva). Caderea Americii, ne va duce din lac in put, dar asta nu e un motiv ca America sa-si mentina rolul conducator in lume ... A... sa nu uit, s-a afirmat ca "elitele Occidentului Colectiv" ar fi mioape, incercand sa impuna in Vest un model social similar celui chinezesc (care ar functiona de minune in Asia, dar nu si in Vest). Nu, nu sunt mioape, scopul lor este distrugerea civilizatiilor crestine in general (ma rog, ce a mai ramas crestin acolo, mai mult in Est decat in Vest), inclusiv ortodoxe, pt. ca la un moment dat China va sari la Rusia (dupa cum am scris, legea vietii ... cand de la Nipru ai ajuns in cateva secole la Gurile Dunarii ... asteapta-te la consecinte ...). Executantii acelor elite (Biden, Ursula, Plavanul), da, sunt miopi, si nu numai ...
Chinei nu I sta în caracter si istoric nu a sărit NICIODATA pe nimeni. De mii de ani granițele sale au pulsat ușor în jurul actualelor hotare. În schimb ei au fost aleși și VOR FI INVITATI PESTE TOT... drept White Helmets, pastratorii "pacii"...cu consecințele culturale care le vor urma.
Ștergere2. Chiar dacă nu vine sfirsitul lumii, amrrica nu va mai reveni la ceea ce a fost, din motive planetare cit se poate de obiective și generale ptr toate tarile.
Consecintele culturale ... cu ceva vreme in urma, prin anii '50 se numeau reeducare (si aici nu ma refer ca ar trebui reeducati oamenii ce este un barbat si ce este o femeie). Exact asta am afirmat si eu, China "a fost aleasa" si acum trage foloasele, asa cum le-a tras si America in trecut... Creditul social si moneda digitala sunt mijloacele "soft" de reeducare (ma rog ...cand ajungi sa faci foamea, nu stiu cat de soft mai este), cred ca stii cine sunt cei mai avansati cu implementarea si o promoveaza international (vezi pandemia si pasapoartele de vaccinare, in care China si-a oferit "expertiza"). Exista si mijloace mai putin soft, se stiu din istorie.
ȘtergereNiciodata: sa inteleg ca nu exista diferende teritoriale intre China si vecinii ei; am avut colegi asiatici care erau de alta parere, am retinut ideea, nu am luat notite ca nu e meseria mea, postez aici foarte rar si mai mult contextual, nu am pregatiti fluturasi, cum avea Cristian Topescu la comentariile meciurilor de fotbal. Pe vremea lui Nea Nicu, mi-aduc foarte bine aminte ca au fost incidente pe granita sino-vietnameza (Saigonul cazuse de mult, deci nu americanii isi bagasera coada)... Da, China nu s-a intins ca o pleasca, cum au facut-o fostele puteri coloniale (Occidentul Colectiv), turcii sau rusii (din istoria mai apropiata). In ceea ce priveste caracterul, nu sunt eu in masura sa emit judecati, insa contextul istoric mai recent nu-i era oricum favorabil extinderii (la sud Imperiul Britanic, mai tarziu America, la nord in Siberia, Rusia). Prin anii 2000, sau poate ceva mai tarziu a fost publicata, in China o carte a unui colonel sau general chinez pe tematica politico-militara, geostategica intre altele sugera ca China ar trebui sa aiba in vedere "The White Great Plains".
ȘtergereAspectul hegemonic nu include numai teritorialitatea, in pandemie, tari din zona au cerut investigarea originii virusului, China a amenintat cu sanctiuni comerciale (seamana cu sanctiunile SUA ?). Bolsanaro in Brazilia, pe mana cui crezi ca a "pierdut" alegerile. Eu zic ca pe mana fratiei mai sus pomenite (Biden oricum e reprezentatntul Chinei la Washington, "insarcinatul cu toate afacerile"). Pai la faima pe care a dobandit-o Vestul in secole de colonialism, cum sa nu fie chinezii invitati peste tot. Despre White Helmets vom trai si vom vedea , nici Vestului Europei sau celor cateva tari din Asia-Pacific (Japonia, Coreea de Sud, Australia) nu le-a mers rau sub americani, pana de curand ... Daca tarile care vor lua credite fie de la China, fie de la viitoarea banca BRICS vor putea sa-si plateasca datoriile, deci conditiile ar fi la vedere, (eu fac bani din dobanda o periada, tu iti dezvolti infrastructura si ai piata ca sa rambursezi creditul) si foate important fara conditionari socio-politice de gen credit social, moneda interna digitala, atunci da, caschetele alea ar fi intr-adevar albe. Bazat pe ultimele cateva randuri de mai sus, eu am mari dubii ...
ȘtergereDaca nu vine razboiul, cea ce mi se pare f. putin probabil (poate fi escalat si de Vest, din disperare, si de Est pentru ca s-ar simti pe val, sa speculeze slabicinea Vestului), da America va reveni, dar nu la statutul de hegemon pe care acum si-l pierde. Va inova, va face productie de calitate, show-uri bune s.a.m.d. Va fi unul printre ceilalti, si totusi distinct. Asa cum au revenit si rusii dupa anii '90 (sa speram ca raman in matca).
Ștergere
ȘtergereOK, nu am intentia sa polemizez pe aici, ca nu sunt "la ordin" dupa cum ii suspecteaza DD pe unii. Nici timp nu am si nici surse exacte cu care sa probez fiecare afirmatie (link, titlu de carte), pentru ca am dat de ele candva, poate cu ani inainte si le-am pierdut urma. Este clar ca atat Rusia cat si China sunt pe o panta ascendenta a dezvoltarii economice, Vestul este pe topogan. Am dorit doar sa atrag atentia asupra unor aspecte care mie-mi par veridice si nu anunta nimic bun. My two cents ...
Asaltul simultan asupra occidentului colectiv, va avea loc surprinzator de curand!
RăspundețiȘtergereEl deja este în derulare de ceva timp. Procesul insa a devenit mai transparent în ultimii trei ani și este similar tehnicii haraKiri.
ȘtergereGermania este practic terminata, oprita din dezvoltare, urmeaza Franța pe locul doi la demontare majora.