Putin a început o vizită prelungită în China. Iar acolo se află toți lideriii importanți ai Eurasiei. Aparent pentru grandioasa paradă. Practic însă pentru a strânge liniile. Deja „timpul nu mai are răbdare”, iar chestiunile esențiale se cer tranșate. Tentativa lui Trump de a pune capac războiului din Ucraina a eșuat ca efect al duplicității liderului american. Pe de-o parte promovând „agenda păcii”, pe partea cealaltă efectuând manevre agresive. De exemplu, acum se află în plină pregătire o manevră agresivă asupra Venezuelei. 5% din flota americană e concentrată acolo, fiind de așteptat o tentativă agresivă de schimbare a puterii politice a țării, Nicolás Maduro. Nu cred că mișcarea a fost negociată cu Putin!
În urmă cu vreo 10 zile v-am prezentat ceea ce urmează să se petreacă în China, anume strângerea rândurilor a BRICS în RIC(vezi aici). Nu întâmplător vizita lui Putin este de patru zile și, de asemenea, nu întâmplător India e reprezentată de Modi. Prima vizită a unui lider indian în China din ultimii șapte ani. Iar agenda întâlnirii e una extrem de bogată, negociată intens de cele două echipe de negociere.
Rolul Rusiei în tot contextul, dincolo de rezolvarea propriei agende, este cel de liant între India și China. India are încredere nelimitată în Rusia, datorită unei întregi istorii în care rușii au apărat necondiționat India, iar prietenia intensă dintre Xi și Putin are rolul de a face ca negocierile să se miște în direcția dorită.
Cealaltă linie, extrem de importantă, este legată de Iran și Coreea de Nord, țări care sunt aliate de facto și care au propriile agende de rezolvat. În special Iranul, care se află în pragul unui nou război pregătit de Israel. În ultima perioadă, Rusia a făcut eforturi intense pentru a crește tehnologic capacitățile antiaeriene ale Iranului, iar China a livrat numeroase echipamente militare de bază. În plus, China are un plan pe termen mediu pentru livrarea de avioane moderne Iranului. Nu știm însă dacă timpul va mai permite dotarea cu avioane a țării, în condițiile în care e posibil ca războiul de acolo să înceapă în câteva zile.
Coreea de Nord este, de asemenea, în probleme critice cu surata sa din sud, care pare împinsă de americani spre râcă. De asemenea, Japonia e reinflamată din spate, cu toate că, pentru ea, un război cu China se poate dovedi terminal.
Însă, fără doar și poate, poziția cea mai complicată o are Federația Rusă întrucât se află de trei ani într-un război deschis cu NATO. Cu toate pozițiile sale aparent pacifiste, Trump ori nu poate, ori nu vrea să adopte o poziție clară, ori e deosebit de șiret. Atitudinea sa față de război este extrem de încețoșată, astfel încât se zbate într-un morman de declarații diametral opuse. Ba vrea pacea, ba zice „să-i mai lase puțin să se bată”, ba se izolează, ba ar fi de acord să trimită contractori privați în Ucraina. Ba le spune europenilor să se potolească, ba îi transmite lui Putin amenințări belicoase. Totul, o imensă negură, din care nu poți înțelege absolut nimic.
Iată de ce Rusia caută în China o clarificare rapidă a poziției aliaților săi. Iar aici, nodul central este China. O Chină care, mai devreme sau mai târziu, se va afla ea însăși în situația Rusiei, astfel încât un joc slab acum ar putea să aibă repercusiuni grave asupra sa. De partea cealaltă, președintele Xi încearcă un balet care să-l mențină într-o poziție încă de mediere, dar zilele până la începerea crizei generalizate mondiale sunt deja numărate. Ceea ce vedem, dacă dăm la o parte poleiul banal și bombastic al lui Trump este cu totul altceva.
Loviturile asupra Rusiei se întețesc dinspre Ucraina. Desigur, nulitățile europene fuseseră însărcinate să dea o lovitură similară celei de la Kiev în Georgia, însă populațuia și Partidul „Visul Georgian” le-a stricat socotelile. De fapt, interesul „seniorilor” ar fi fost deschiderea unui al doilea front în Georgia, astfel încât să slăbească Rusia. Alegerile de la Tbilisi au reușit însă o întoarcere spectaculoasă.
Cea de-a doua fragilizare a Rusiei s-a dorit prin intermediul culoarului Zangezur(vezi aici). Ceea ce e interesant e că Pașinian, după ce a cedat în fața americanilor, a aterizat și el la Tianjin, stabilind o colaborare cu China. Și, posibil, căutând linii de legătură cu Putin). Cu alte cuvinte, un pas lateral care ar putea fi benefic unei detensionări a rușilor în zona Caucazului. Este prematur s-o profețim, dar o scoatem pe masă ca eveniment cu o oarecare probabilitate. Însă, ceea ce e cert este că europenii fac presiuni asupra Ucrainei să-și sporească loviturile în adâncimea Rusiei. Dacă se dovedește bănuiala mea, anume că Trump face doar un joc de sirenă, încercând să-i adoarmă vigilența lui Putin(vezi aici), ar trebui să vedem o continuă înrăutățire și inflamare a frontului din Ucraina pentru a se lovi ... Iranul.
În ultima perioadă au fost numeroase transporturi de arme avansate către Israel. Israelul, după eșecul din prima tentativă de schimbare a regimului în Iran, își dorește cu fervoare să dea de data aceasta o lovitură finală. De aceea se pregătesc intens, inclusiv prin preluarea de armament avansat din SUA. De data aceasta, cel mai probabil, SUA va lupta cot la cot cu Israelul, dorindu-se o lovitură-fulger. Cu Rusia ocupată integral de frontul din Ucraina(pe care Ursula împreună cu nulitățile europene vor să-l incendieze prin intrarea de forțe străine în ecuație) se va câștiga timpul necesar unei schimbări de regim în Iran, fără ca Rusia să se mai poată concentra. Posibil ca misteriosul comportament al lui Trump să ascundă fix acest plan: ne prefacem că nu noi, ci europenii amplifică lupta din Ucraina, după care dăm foc Iranului.
După cum bine știți, miza alegerilor din Moldova e reprezentată de intrarea sa în război de partea Ucrainei. De altfel, Maia Sandu a anunțat că va trimite „voluntari” în Ucraina, după care, cel mai probabil, va ataca asumat Transnistria, urmărind o inflamare a rușilor. Iar când rușii vor bombarda Moldova, cel mai probabil România se va trezi că trebuie să-și exercite „rolul frățesc” de apărare a Moldovei, punându-și antiaeriana la dispoziție pentru a proteja „frații de peste Prut”. Doar că asta înseamnă, fără niciun ocoliș, o declarație directă de război adresată Rusiei. Probabil astfel se urmărește intrarea „pionului românesc” în război, aducând aport de „carne proaspătă” pe frontul Ucrainean. Altă nerozie care ne-ar putea costa totul.
Înțelegeți probabil de ce Ursula i-a convocat pe cei doi papagali prostovano-retarzi: Bolovan și Mucușor. E o probabilitate mare de instrumentare inclusiv a unui atac sub steag fals care să genereze criza necesară declarării războiului de către România.
Posibil ca la nivel înalt să se cunoască situația, iar discuțiile din China să caute soluții pentru întărirea securității eurasiatice. Iar în cazul unor astfel de măsuri, China nu mai are cum să se extragă, decât într-un mod clar. Va risca însă China să aibă, imediat după ce Iranul(principalul său furnizor de hidrocarburi) va fi îngenuncheat, o soartă similară Rusiei? Și, mai mult, va spera să mai scape, în condițiile în care nu și-a ajutat prietenii la nevoie?
E posibil ca eu, cu speculațiile mele, să fi mers prea departe. Vom avea însă mai multe certitudini după ce Putin va părăsi pământul Chinei. Până atunci nu ne rămâne decât să ne ascuțim urechile și să ne păstrăm vigilența.
Incepe-ti sa semanati in comentarii cu previziunile politice ale lui Ion Cristoiu, care combina pe Tanda cu Manda si pe Pacala cu Tandala...mai multa rigoare nu ar strica
RăspundețiȘtergere''Începeți..''
Ștergere''...după ce Trump va părăsi pământul Chinei''. Putin, nu Trump.
RăspundețiȘtergereCheia în ecuația actuala e Moldova, pigmeii Europei au simțit miros de sânge aici și se învârt ca vulturii pe leș.Daca noi dormim ca popor ,pionii Moldova-Romania se vor alatura Ucrainei.Avem șansă 1% sa ieșim din jocul Bruxellului!
RăspundețiȘtergere"Cheia în ecuația actuala e Moldova, pigmeii Europei au simțit miros de sânge aici și se învârt ca vulturii pe leș."
ȘtergereMoldova este "cheia" doar la cufarul cu prostie care este extrem de mare.
"Daca noi dormim ca popor ,pionii Moldova-Romania se vor alatura Ucrainei.Avem șansă 1% sa ieșim din jocul Bruxellului!"
Sunt ferm convins ca tu esti profund retardat!
Daca ne bagam, scapam de jocul Bruxelles-ului si toti de la putere vor fi starpiti, caci pierdem imediat.Totul este doar retorica, restul vrajeala. Numai un prost isi poate imagina ca in Romania se va purta razboiul ca in Ucraina etc. Astia spera doar sa inflameze totul astfel incat sa bage SUA in razboi direct.
ȘtergereLa sfârșitul artcolului cred că e vorba că Putin să părăsească ,,pământul Chinei,, nu Trump.
RăspundețiȘtergereDin ceea ce spuneti aici totul pare a avea rost, este verosimil si apare ca treaptă după treaptă toata aceasta nouă viitoare istorie
RăspundețiȘtergereTrump este "tras cu cheia" de evrei,deci de regimul Netaniahu,prin urmare este direct interesat sa participe in razboiul cu Iranul.S-a vazut limpede acest lucru si acum si in primul lui mandat.Cred in schimb ca americanii au impresia ca un razboi EU-Rusia v-a fi continut numai pe teritoriul EU si nu o sa ajunga si la ei...Rusii sper ca s-au convins ca Alaska a fost "praf in ochi",un fel de Minsk 3 si odata inceput confllictul cu EU v-a fi alimentat puternic din America.Deci n-au cum sa nu se gandeasca la retorsiuni si impotriva Americii.Zelenski stia el ce zice in iarna cind l-au "plesnit peste bot" in Biroul Oval (you have nice ocean)....
RăspundețiȘtergereIn timp ce romanii ezita,probabil ca mai este nevoie de convingere prin propaganda turata la maxim din zilele astea,sa intre in conflict,moldovenilor pare ca deja le-a fost trasat drumul.Mie mi se pare posibil un False-Flag de acum incolo,in conditiile in care UE creste presiunea intrarii in conflict a noastra,vizita "hienei" numai atenuare nu aduce,mai ales ca face un adevarat tur al Europei invecinate cu ukr.zilele astea ! Sa ne aducem aminte numai de celebra deja "coalitie de vointa" (de a lua parte la razboi) si din cine se compune aceasta. Nu cred ca a-ti mers prea departe cu logica in ceea ce priveste Transnistria,o enclava ruseasca pusa strategic acolo,dar care v-a fi o adevarata "mina antipersonal" pt. noii combatanti de partea ukrainei,oricare ar fi ei.Sosoaca a avut un interviu interesant pe RT zilele trecute in care a amintit Rep.Md.,sigur,in stilul ei caracteristic,dar nu poate sa fie contestat ce-a afirmat.
Sursele "oficiale" de informare enunta de citeva zile tarile UE care au Armata Obligatorie,sau se pregatesc sa o reintroduca,sau au sistem hibrid,atat pt. barbati cit si pt.femei.Deci,#egalitatedegen :) ?!Asta ar trebui sa ne dea de gandit,mai ales ca in Romania,stagiu militar obligator este SUSPENDAT ,nu DESFIINTAT si asta doar in conditii de PACE !!!!!
"When everything fails,they take you to war !" (Gerald Celente)
Interesant dar și periculos
RăspundețiȘtergereLipsește Turcia, din peisaj? Nu i'am văzut nici la Washington.
RăspundețiȘtergereCiudata predicție a lui Trump expusă pe Truth Social confirmă cele afirmate în articol. "Nebunul" va da foc lumii:
Lumea va înțelege în curând. Nimic nu poate opri ceea ce urmează”.
Imaginea îl înfățișează pe Trump cu brațele pe jumătate îndoite și ridicate în sus, cu palmele spre cer. În spatele președintelui, se poate vedea planeta Pământ, conturată de o lumină puternică ce seamănă cu Soarele și o flacără.
https://x.com/RuleXRP/status/1961953297515806830
Va fi un nou golf Tonkin . Și apoi ICBM-urile vor fi lansate . Scapă cine vrea Dumnezeu .
RăspundețiȘtergereMie imi pare, ca domnul Dan crede mai mult in "puterile" accidentului colectiv, decât crede in "slabiciunile" Axei Raului!
RăspundețiȘtergereDaca pana acum, ele s-au numit "Cruciadele Cavalerilor", nu trebuie insa uitat niciodata, ca toate incercarile de expansiune si dominatie a Vestului asupra Estului s-au soldat cu esecuri cataclismice, si ca urmatoarea incercare, cu atacul perfid al putregaiului umanoid din Vest asupra "primitivismului" Estic, se va sfarsi in mod garantat, tot cu un eșec asurzitor al "elitelor" cvasicivilizate.
Refuz - pe pariu - sa cred ca: Asia intreaga, va avea aceeasi soarta ca cea a Japoniei, Coreei de Sud, si Taiwanului!
Cateva lucruri sunt foarte clare pana acum:
RăspundețiȘtergere1. Ucraina ca tara va disparea de "bunavoie" sau va fi facuta praf pana la granita cu Polonia, dar oricum ai da-o aceasta anomalie numita "ucraina" nu va mai fi
2. Moldova, care inca are multi etnici rusi, efectiv o cacareaza de tara falita economic, social si demografic daca se trezeste razboinica intr-o dimineata va fi facuta praf pana seara, la fel ca Ucraina sau chiar mai rau daca le aplica rusilor lor "metoda ucrainiana"
3. Romania daca se trezeste razboinica va fi facuta praf mai rau decat Ucraina si Moldova, ca nu are nici etnici rusi si ca prea a bagat batul printre gard sa-i zgandare inutil pe rusi in ultimii cel putin 20 de ani de cand Basescu a ajuns presedinte plus pentru ajutoarele babane date NATO si Ucrainei in razboiul contra Rusiei
4. Vestul si Nordul Europei & UK, niste caricaturi de tari marxiste si falite cu niste caricaturi de armate, daca nu se potolesc si continua sprijinirea ucrainienilor si a razboiului contra rusilor plus cu sabotarea Rusiei (vezi de ex Nord Stream), vor fi facute praf fara mila de rusi poate chiar inaintea Ucrainei
5. Iranul nu stiu exact cum va iesi si cat va iesi de sifonat din acest conflict, dar ma bucur nespus ca Israelul, acea natiune de sarlatani, criminali si teroristi, va ajunge intr-un timp relativ scurt exact ca in seria de filme Mad Max - Furiosa
6. Corea de Nord are determinarea si dotarea necesara pentru a face Coreea de Sud sa dispara ca prin magie
7. Japonia daca inca are idei imperialiste si chiar insista sa aibe ceva de impartit cu China, in viitor vom afla despre ea ca a existat doar din carti si filme
8. Venezuela se ineaca in marxism de muuulte decenii si este o gluma proasta de tara din absolut toate punctele de vedere iar de una singura nu are sanse la nimic putand fi facuta muci doar de cartelurile de droguri columbiene sau de o mana de oameni din orice armata submediocra
Ce nu este clar pana acum, este felul in care va iesi SUA din acest conflict din care nu trebuie sa scape "basma curata". Atat Coreea de Nord cat mai ales Rusia si China au dotarile neceare sa porneasca ploaia de rachete peste toata America de Nord. Ar fi o extrem de mare greseala ca America sa scape nesifonata tinand cont de faptul ca ei sunt capul rautatilor si "Gigi Muschi" in toata treaba asta de cel putin 80 de ani.
Ești tare "bataios" amice! Crezi că totul se rezolvă decisiv, cu "rachete"?!
ȘtergereCâți ani ai; îți plac tare jocurile, nu? Semeni la manifestări cu unul, Alin Samusan de pe Sputnik!
Despre diplomație și pace ai auzit?
Coreea de Sud, să dispară?!
Rachete peste toată America de Nord?!
Băbăiat, trezește-te, să auzi ce spui!
N ai să vezi chiloții pe broască …fantezii ….Miliardarii care decid vor spune niet!
ȘtergereDoar cu privire la Ucraina: Ursula și cei 7 pitici europeni sunt singuri (dpdv financiar) în fața Federației Ruse. Și nu au bani. Se dau un pic în bărci, se fac vizite de lucru, dar asta ca să vadă poporul ucrainean că se face ceva și să reziste cât mai mult. Plecarea tinerilor ucraineni (18-22 ani) din țară spune multe: războiul nu mai poate continua prea mult din cauze financiare (și desigur tehnice). Vor fi extrași cât mai mulți ucraineni care vor ajunge în Europa, dintre care se vor recruta viitorii teroriști care vor fi pregătiți și trimiși în teritoriile ocupate pentru a livra rușilor un nou Afganistan (așa cum de altfel era prevăzut în planul inițial).
RăspundețiȘtergereCica - la stiri - au anuntat, ca Rusia a mai avansat=cucerit 3.500 kmp in Ucraina!
RăspundețiȘtergereUrsula:
- "Vin rusii peste noi!
Sho pa ei!" ... cu "armata privata" a lu' sTrumpf!!?🤣🤣🤣
Intr-adevar un subiect de curiozitate dar si de spaima este cum "stapanii" clocesc introducerea Moldovei si Romaniei in razboi. Atacarea Transnistriei de o combinatie Moldova + Ucraina sub un pretext oarecare pare ca alternativa cea mai plauzibila. Nu vad in acest caz cum s-ar mai putea abtine Rusia sa ""ii traga una" Moldovei ceea ce ar constitui un excelent pretext sa se bage si Romania in seama. Nu ne ramane decat sa ne rugam ca iresponsabilitatea criminala a slugoilor bucuresteni sa nu faca sa curga sange romanesc.
RăspundețiȘtergereMai mult ca sigur Putinache este un fel de liason, baiat de ridicat mingii la fileu pe probleme de foame cumplita de energie si fara precedent din istoria lumii, intre cei doi giganti economici.
RăspundețiȘtergerePutin este la mijloc, precum este Alaska intre China si SUA( amandoua chitite pe surse noi de energie REALA, nu apa de ploaie.)
Pare ca nu iei in calcul varianta inversa, in care Trump inceraca sa adoarma vigilenta nu lui Putin, ci taman pe a alora care i-au furat o data alegerile, care probabil il santajeaza, care sunt infipti in diverse pozitii si colcaie prin Congres si Casa Alba, cei care slujesc globalismul si clica psihopata care le da ordinele. Face prea multe chestii ridicole sau absurde, care lovesc exact in interesele globalistilor! Sau poate e diliu, si, pentru ca oricum imperiul moare, orice ar face e tot prost. Occidentul Colectiv cu SUA in frunte, este in situatia lui Ceausescu, caruia nu-i ramasese decat propaganda si orice ar fi facut nu ducea decat la acelasi rezultat. Intr-adevar, ca si pentru globalisti, un rezultat inacceptabil. Sfarsitul!
RăspundețiȘtergereNu i a furat nimeni alegerile lui Trump, ei au hotărât să ne mai păsuiască cu 4 ani pentru ca noi să mai stal o leaca la păcănele și tăiat frunze la câini…
ȘtergereIntrebarea dinspre final, "va risca însă China să aibă, imediat după ce Iranul(principalul său furnizor de hidrocarburi) va fi îngenuncheat, o soartă similară Rusiei?", e una retorica sper, altfel e o prostie.
RăspundețiȘtergerehttps://www.mediafax.ro/economic/asociatie-5-propuneri-concrete-pentru-reducerea-rapida-a-facturilor-la-energie-23603504
RăspundețiȘtergereFotovoltaice montate pe bloc, si in balcon?
Eu propun, ca sa ne monteze la fiecare pe spate, cate un panou fotovoltaic ... si cate o baterie de stocare a curentului electric produs de panou!
... si apoi sa ne boteze "licurici"!
Lumina-le-ar Dumnezeu mintile, tuturor afaceristilor, antreprenori si intreprinzatori!
https://www.mediafax.ro/externe/von-der-leyen-europa-elaboreaza-planuri-precise-pentru-trimiterea-de-trupe-in-ucraina-23603532
RăspundețiȘtergereSa faci planuri "post-conflict", cand tu esti cel mai probabil pierzatorul=invinsul, inseamna sa fii putred de drogat! 🤣
Eu cred că aici se joacă la păcănele situația războiului ruso-ukrainean,zona de influență Russia-America în Europa de Est !
RăspundețiȘtergereRusia nu a ajutat Iranul cu nimic Putin a facut un jos de coarda duplicitara in razboiul cu Iran-Israel.....Iranienii s-au prins si au si declarat cu punct si virgula ca alianta cu Rusia este perfect inutila!.....ma mir ca ai ratat chestia asta!!!....de fapt cred ca ai omis-o nu ai ratat-o!
RăspundețiȘtergereVa felicit si in acelasi timp va multumesc pentru analiza Dvs, extrem de competenta, pe care si astazi o citesc cu nerabdare, la fel ca in fiecare dimineata, asa cum in alte timpuri citeam presa la o cafeluta!
RăspundețiȘtergereEu nu pot decat sa va felicit pentru munca Dvs atat de competenta, si sa ma bucur ca EXISTATI!
https://evadare.ro/politica/14-al-doilea-holodomor-si-optiunea-samson-pentru-europa/
RăspundețiȘtergereAscultați ce zice chinezu Eric X.Li de ce America este capitalistă și de ce merge in jos trăgând după ea jumătate de lume și de ce China nu este capitalistă și nu poate deveni capitalistă nici dacă se prăbușește sau prosperă toată lumea. E prea mult de tradus dar este foarte obiectiv în de spune:
RăspundețiȘtergerehttps://x.com/loongkingdom/status/1961324403402101069?t=IeixA29Zx3zto9gtAw6WRg&s=19
1) Ideea unui „partid al Poporului” care nu se lasă schimbat la fiecare ciclu electoral, ci își modifică politicile în funcție de nevoile istorice, sociale și economice, reprezintă un model foarte diferit de cel occidental. În acest model, continuitatea instituțională asigură stabilitate și capacitatea de a gândi în orizonturi de timp lungi, iar schimbările nu vin din competiția partidelor rivale, ci din adaptarea internă a aceleiași structuri politice. Exemplul Chinei din ultimele șase decenii este poate cel mai elocvent: partidul unic a rămas constant, dar liniile de politică s-au rotit atunci când circumstanțele istorice au cerut-o. De la centralismul radical al lui Mao s-a trecut la pragmatismul economic al lui Deng Xiaoping, de la liberalizarea controlată a anilor ’90 la expansiunea globală a lui Jiang și Hu, iar în ultimul deceniu la consolidarea statului în sectoarele strategice sub Xi Jinping. Același „șasiu politic” a permis schimbări de direcție majore fără a pune în discuție continuitatea sistemului.
RăspundețiȘtergereÎn contrast, Occidentul funcționează după logica rotației șoferului. Aici, partidele alternează la guvernare, iar direcțiile politice oscilează uneori violent în funcție de cine se află la volan. Cazul recent al SUA este ilustrativ: Acordul de la Paris a fost semnat de Obama, respins de Trump, apoi reînsușit de Biden și din nou abandonat de Trump în 2025. Această pendulare arată cum un subiect strategic de importanță globală este tratat în logica competiției partizane, iar politicile nu capătă șansa unei continuități pe termen lung. Rezultatul este un traseu „în dinți de fierăstrău” care reduce predictibilitatea și subminează credibilitatea în plan internațional. În Europa situația este mai nuanțată, dar dinamica electorală produce aceleași efecte de fragmentare și încetinește capacitatea de a urmări obiective coerente pe decenii.
Un element central al diferenței dintre aceste modele este relația cu miliardarii și cu capitalul privat. În Occident, concentrarea averii a dus la o influență politică disproporționată: marile corporații și indivizii ultra-bogați finanțează campanii, controlează segmente din mass-media, susțin think-tank-uri și, prin aceste pârghii, orientează politica după interesele lor economice. Sistemul politic devine permeabil la presiuni private, iar deciziile publice ajung adesea să reflecte balanța puterii dintre grupuri economice rivale. În China, situația e diferită: miliardarii există și chiar prosperă, dar nu au libertatea de a dicta direcția politicilor naționale. Partidul îi integrează formal în structuri consultative, dar îi și subordonează. Atunci când interesele private amenință controlul central sau stabilitatea socială, statul poate interveni drastic, așa cum s-a întâmplat în cazul companiilor tehnologice și imobiliare. Capitalul este tolerat, dar nu suveran; se dezvoltă în măsura în care se aliniază cu obiectivele strategice ale partidului.
Acest model al „partidului Poporului” nu este lipsit de riscuri. Lipsa competiției partizane poate diminua feedback-ul democratic și poate lăsa loc erorilor de calibrare atunci când politicile sunt greșit alese. Totuși, avantajul lui structural constă în capacitatea de a menține coerența și direcția pe termen lung, fără a permite ca interesele individuale ale unor miliardari, fie ei interni sau externi, să devină busola întregii țări. Comparând cele două paradigme, se conturează clar diferența: în China șasiul rămâne, dar direcția se ajustează; în Occident șoferii se schimbă, iar drumul devine imprevizibil.
În principiu e corect ce spuneți, dar în cazul partidului unic (model China), ce nevoie mai este de un partid? Nu este mai bine să nu mai fie niciun partid? Nu este mai ieftin? Nu este mai ușor de administrat o societate fără ca instituțiile statului să fie dublate de instituțiile partidului unic? Întreb și eu... (decât întreb :))
Ștergere2)Dacă intrăm pe terenul normativ, atunci întrebarea devine: care model servește mai bine interesul public pe termen lung, partidul Poporului care se schimbă prin politici dar nu prin competiția electorală, sau democrațiile occidentale unde puterea alternează și direcțiile politice se redefinesc constant?
RăspundețiȘtergerePartidul unic are avantajul clar al stabilității și al coerenței strategice. Poate planifica pe 20–30 de ani fără teama că următoarele alegeri vor anula totul. Marile proiecte de infrastructură, tranzițiile economice sau politicile industriale pot fi urmărite fără discontinuități. Acest lucru explică, de pildă, cum China a reușit să construiască mii de kilometri de cale ferată de mare viteză într-un deceniu, în timp ce în Occident asemenea inițiative se blochează adesea între administrații sau în dezbateri interminabile. În plus, faptul că miliardarii nu pot dicta politici după interesele lor asigură o protecție a deciziei publice față de influența disproporționată a capitalului privat. Se conturează ideea că partidul Poporului guvernează în logica unei misiuni istorice, nu în logica ciclurilor electorale.
Pe de altă parte, există un risc evident: lipsa de alternanță reală poate duce la rigiditate și la absența mecanismelor prin care societatea își exprimă nemulțumirea în mod instituționalizat. Dacă partidul greșește în alegerea unei direcții, nu există o opoziție formală care să corecteze cursul. În Occident, chiar dacă schimbările de partid produc zig-zaguri și incoerență, ele reprezintă și un mecanism de feedback. Alegătorii pot sancționa guvernele prin vot, pot aduce la putere un alt proiect și pot corecta erorile. În plus, dezbaterea plurală generează legitimitate și previne concentrarea totală a puterii într-un singur centru. În acest sens, rotația partidelor, chiar dacă destabilizatoare, este o supapă democratică.
Din perspectiva normativă, alegerea între cele două modele depinde de criteriul pe care îl considerăm prioritar. Dacă prioritatea absolută este dezvoltarea rapidă, stabilitatea și protejarea politicii față de miliardari, atunci modelul partidului Poporului pare mai eficient. Dacă însă accentul cade pe participarea publică, libertatea de a contesta deciziile și pluralismul politic, atunci rotația occidentală are superioritate. În realitate, ambele modele au costuri și beneficii: unul oferă stabilitate cu risc de rigiditate, celălalt oferă pluralism cu risc de incoerență.
Poate că idealul ar fi o sinteză: un cadru stabil, cu obiective naționale pe termen lung asumate de toate forțele politice, dar și cu mecanisme democratice reale care să permită corecția direcției atunci când politicile se îndepărtează de nevoile societății. China arată că e posibilă coerența strategică fără alternanță partizană, Occidentul arată că e vitală existența unor mecanisme de control prin pluralism. Întrebarea rămâne dacă se poate imagina un „partid al Poporului” care să combine avantajele celor două lumi, evitând excesele și carențele fiecărei paradigme.
3)În acest model, partidul Poporului nu este un simplu aparat birocratic, nici o organizație electorală care se schimbă la fiecare patru ani. El este un cadru colectiv, o instituție a continuității, în care poporul nu își alege doar un guvern temporar, ci un vehicul istoric. Partidul nu se schimbă, dar politicile sale se reînnoiesc în mod constant, printr-un proces de consultare și adaptare. Aici se află cheia: schimbarea nu vine din rivalitate partizană, ci dintr-o rotație internă a ideilor și din mecanisme instituționalizate de ascultare a societății. Politicile se pot ajusta radical atunci când contextul o cere, dar direcția fundamentală a comunității rămâne stabilă.
RăspundețiȘtergereÎntr-o asemenea utopie, miliardarii nu ar putea să își cumpere influența asupra statului. Ei ar putea să fie antreprenori, inovatori, chiar consilieri ai partidului, dar fără să dicteze deciziile. Averea lor nu le-ar conferi automat putere politică, pentru că structura instituțională ar fi construită astfel încât să subordoneze capitalul obiectivelor colective. Dacă un miliardar încearcă să își folosească puterea pentru a submina echilibrul social, partidul îl poate readuce în limitele acceptabile. În felul acesta, politica nu devine o extensie a pieței, ci piața este integrată într-o strategie comună.
Această construcție ar rezolva problema zig-zagurilor politice din Occident. În loc ca societatea să își schimbe mereu „șoferul” și direcția să devină imprevizibilă, partidul Poporului ar păstra șasiul stabil, iar orientările ar fi revizuite prin mecanisme de deliberare colectivă. Cetățenii nu ar fi excluși, dimpotrivă: ar avea acces periodic la consultări, referendumuri tematice, platforme digitale de feedback. Nu ar alege între partide care se anulează reciproc, ci ar participa la modularea politicilor în interiorul aceluiași proiect comun.
Utopia aceasta ar putea fi imaginată ca o simbioză între continuitatea strategică a Chinei și pluralismul consultativ al democrațiilor occidentale. Partidul Poporului ar fi garantul proiectelor de lungă durată — infrastructură, educație, tranziție energetică — dar ar fi și un forum unde societatea își exprimă diversitatea. Dezbaterile nu s-ar transforma în competiții distructive între tabere, ci în mecanisme de ajustare a politicilor comune. Puterea nu ar fi confiscată nici de oligarhii locali, nici de miliardarii globali, ci ar rămâne în logica unei „proprietăți colective” asupra direcției națiunii.
Un asemenea model nu ar fi lipsit de provocări. Ar trebui să evite tentația autoritară, să asigure transparență și canale reale prin care poporul să poată influența direcția. Ar trebui să se protejeze de dogmatism și să cultive flexibilitatea. Dar, dacă ar reuși, partidul Poporului ar putea deveni forma politică a secolului XXI: o instituție a stabilității care totuși se reinventează constant, un sistem în care capitalul este servitorul comunității, nu stăpânul ei, și unde istoria nu mai este scrisă în cicluri scurte de alegeri, ci în strategii de generații întregi.
Interesantă expunerea făcută referitor la interacțiunea între miliardari și partidul saracilor(poporului:)), evident profund FICTIVA.
ȘtergereIa gândește-te: Cine va mai avea nevoie de elitele miliardare în formatul care urmează?
Chinezii? Pentru ce, cu ce scop?
Miram-aș!…
Trump e curand istorie, vor anunta decesul in aceasta saptamana.
RăspundețiȘtergere4)România are deja o experiență de partid unic de facto, doar că nu în sensul „partidului Poporului” de care vorbeam mai devreme, ci în sensul unui sistem oligarhic cu rotație de fațadă. Și aici e cheia: diferența între un partid al Poporului idealizat și ceea ce există în România.
RăspundețiȘtergereCeea ce avem azi seamănă cu un cartel politic. Partidele par mai multe, dar se comportă ca ramuri ale aceluiași trunchi: aceiași lideri sau aceleași rețele securistice și baronale își împart resursele, menținând o fațadă de alternanță democratică. Se mimează schimbarea, dar de fapt nimic esențial nu se modifică. Sistemul e construit să protejeze interese private și rețele locale de putere, nu să exprime voința colectivă. În acest cadru, un „partid unic” nu are legitimitate istorică, nici mobilitate politică reală. El doar perpetuează dominația aceleiași elite, cu un decor capitalist și democratic la exterior, dar cu mecanisme profund stagnante.
Modelul ideal de partid al Poporului ar presupune altceva: nu securitate din umbră și baroni locali, ci un cadru instituțional transparent și supus controlului social. Ar presupune ca politicienii și funcționarii să nu fie „stăpâni pe moșie”, ci parte dintr-un mecanism de feedback continuu între populație și conducere. Ar însemna ca rotația să nu fie doar de persoane, ci de politici reale, decise prin consultare, cercetare și participare colectivă. Diferența e uriașă: în timp ce România de azi are un „partid unic informal” care blochează schimbarea, modelul de partid al Poporului ar trebui să fie un „partid unic funcțional” care facilitează adaptarea.
Cum ar fi posibil așa ceva în România? Teoretic, doar dacă se schimbă logica de legitimitate. Dacă politica ar fi construită nu pe rețele de putere ascunse, ci pe încrederea că instituția centrală chiar reprezintă interesul comun. Asta ar presupune transparență radicală (inclusiv digitală), mecanisme clare de consultare, eliminarea oligarhiei economice din finanțarea politică și o cultură publică care nu mai acceptă „fațada” ca pe o normalitate. În lipsa acestor condiții, orice partid unic devine doar o caricatură autoritară a ideii de partid al Poporului.
De aceea, în România, o astfel de utopie ar fi mai greu de realizat decât într-un stat cu tradiție centralizată și disciplină colectivă. Românii au trăit trauma comunismului și sunt suspicioși față de orice formă de „partid unic”. Totuși, se poate imagina un drum intermediar: nu un partid unic oficial, ci un pact național care stabilește direcții majore pe termen lung (educație, sănătate, infrastructură, energie), la care toate partidele se angajează și pe care nu au voie să le zdruncine pentru câștiguri electorale. Ar fi un fel de „șasiu comun” în jurul căruia să se poată roti politicile, fără a mima democrația și fără a aluneca în oligarhie.
Întrebarea e dacă societatea românească e pregătită pentru așa ceva sau dacă va continua să accepte simulacrul. Poate că pentru România, „partidul Poporului” ar trebui să înceapă nu ca instituție politică, ci ca mişcare civică ce obligă clasa politică să își depășească logica de clan și să accepte direcții comune, indiferent de culoarea electorală.
Manual de supraviețuire în România clanurilor
RăspundețiȘtergere- (Ediția pentru cetățeanul confuz care nu știe dacă drumul e pentru el sau pentru nașul primarului)
Capitolul I – Despre drumuri și alte panglici
În România clanurilor, drumul asfaltat nu e niciodată un drum obișnuit. El e o declarație de iubire genealogică. Dacă ești norocos și fratele primarului are mall, vei avea parte de asfalt lucios, semafoare inteligente și parcări cât vezi cu ochii. Dacă nu, îți rămâne noroiul, pentru că nu ești rudă de sânge cu nimeni important. Adevărul simplu e acesta: drumurile publice se construiesc în funcție de arborele genealogic, nu de harta urbană.
Capitolul II – Politica de clan: când verii fac legea
În România clanurilor, politica e o reuniune de familie prelungită. În loc de dezbateri parlamentare, avem certuri de bucătărie. „Tișe contra Tișe” e doar varianta oficială a eternului „cine moștenește casa bunicii”. Un clan se ceartă cu alt clan, dar niciodată pe bune: după ce se bat în declarații, se adună la aceeași masă și împart prada. Poporul? El e chelnerul care aduce țuica și spală vasele.
Capitolul III – Cum recunoști asfaltul unui clan politic
Există trei semne clare:
1. Asfaltul apare brusc, deși oamenii cer de zece ani canalizare.
2. Mall-ul, fabrica sau pensiunea rudelor se află fix la capătul drumului.
3. Panglica se taie de către rude, cu foarfeci aduse din vitrina bunicii.
Capitolul IV – Cum să supraviețuiești ca simplu cetățean
Nu încerca să contești direct clanul: îți vei rupe roțile în gropi. În schimb, adaptează-te. Fă-ți prieteni printre cumnați, mergi la grătarele baronilor locali și așteaptă-ți rândul la „atenții”. Ține minte: nu există drum public, există doar drumuri de familie la care, uneori, ești invitat ca musafir.
Capitolul V – Lecția finală
România clanurilor e țara unde democrația e mimată ca în comunism, dar cu fațadă capitalistă: în loc de „drumul partidului”, avem „drumul cumnatului”. Singura diferență e că pe vremuri aveai pancarte cu Ceaușescu, iar acum ai bannere cu reduceri la mall-ul fratelui primarului.
Descrierea ta amuzantă este valabilă doar până într-un punct.
ȘtergereClanurile DOAR SE ADAPTEAZĂ CAMELEONIC ordinelor și legislației din afara.
Își fac de cap și sunt încurajați să o facă în schimbul loialității.
Este o tehnologie veche NESCHIMBATĂ de sute de ani.
De ce să o schimbe dacă funcționează CEAS!