Media

Îmi este scârbă! Circul caragialesc făcut de toată mass-media referitor la „protestul AUR”(care de fapt nu era al AUR!) mi-a lăsat un gust atât de amar încât, dacă aş avea ceva putere în ţara asta, aş închide absolut toată mass-media. Cum? Tăindu-i sursele de finanţare. În cazul în care nu ştiţi, tot ceea ce mişcă în presa autohtonă are parte de două linii de finanţare:  prima şi cea mai importantă este statul - care tot pompează la greu pentru susţinerea narativului oficial - iar cealaltă e reprezentată de banii din afară. 

Dacă de la stat ştim cum se duc banii către presă, e interesant de analizat canalul extern întrucât aici e o încrenătură teribilă de canale absolut uniform coordonate. În prima linie avem zona transparentă a companiilor care direcţionează publicitatea preponderent către instituţiile media care fac „jocul corespunzător”, faultându-le pe cele care îndrăznesc să calce strâmb. Apoi avem banii veniţi prin tot felul de „programe europene”, acordaţi la fel de discreţionar. O altă sursă importantă este cea ONG-istică. Bani livraţi de diverse organizaţii private externe ajung în conturile instituţiilor media pentru derularea anumitor programe de spălare pe creier a oamenilor. Nu în ultimul rând sunt banii negri care vin prin diverse canale ascunse gen carduri deschise în străinătate şi alimentate când se execută ordinul, transferuri de criptomonede sau, pur şi simplu, bani cash. Pentru finanţările mai grăsane se alege transferul de fonduri în conturi deschise în paradisuri fiscale sau în zone cu legislaţie bancară laxă(de ex. Emiratele Arabe Unite). 

Avem acum o imagine absolut clară a ceea ce este de fapt presa din România. Aţi avut exemplul unei televiziuni care a mers în nesimţire, practic non stop, pe pierdere, care nu şi-a plătit impozitele şi datoriile de la stat şi care, în final, a fost scutită de acestea!!! Asta în timp ce era cea mai mare instituţie media din România, influenţând fiecare aspect al vieţii noastre. V-aţi întrebat vreodată cum poate supravieţui o entitate care merge doar pe pierdere? E simplu de intuit pentru oricine: dacă acea entitate este mereu pe pierdere şi continuă să trăiască înseamnă că serveşte altui scop decât celui economic. Şi care-ar putea fi scopul, altul decât îndoctrinarea.

În mod normal, tăierea mass mediei de la caşcaval ar conduce la picajul unei imense grămezi de paraziţi. Cum s-ar putea produce tăierea? Destul de simplu: într-o primă fază statul nu mai dă nimic presei, iar în a doua fază reglementează inclusiv publicitatea. De ce să plăteşti tu, companie, mai multă publicitate unei instituţii media dacă acea instituţie nu e relevantă? OK, nu-ţi interzic să plăteşti, dar consider acel venit drept ajutor şi-l impozitez sănătos: să zicem cu 50%. În ceea ce priveşte sumele venite direct din străinătate ca fonduri pentru diverse proiecte, le impozitez cu 90% şi îi oblig pe toţi cei care trăiesc preponderent din aceste fonduri să se declare agent străin. De asemenea, interzic finanţările în conturi din afara ţării. Ar fi şah-mat.

Desigur, pentru o asemenea legislaţie trebuie să ai oameni politici competenţi şi independenţi. Ceea ce România NU ARE! Aşa că, tot ce-am discutat până acum rămâne a modul teoretic. Ei bine, dacă starea de fapt vă exasperează, eu zic să n-o faceţi deoarece întotdeauna există echilibrări ale situaţiei.

Dezastrul la care s-a expos FoxNews doar pentru a-l ţine pe bară pe Tucker Carlson pare a fi crăpat: contractul dintre televiziune şi realizator se pare că nu includea şi reţelele sociale. Ori avocaţii lui Tucker Carlson au găsit o crăpătură în contract, nu-mi e clar. Cert este că realizatorul va avea show-ul propriu pe Twitter. Carlson a bătut palma cu Musk - asta chiar dacă între cei doi nu-i niciun contract semnat - pentru adăugarea unor facilităţi(inclusiv gruparea funcţiilor de streaming într-o platformă unitară) care ar transforma reţeaua lui Musk în cel mai mare furnizor de conţinut al lumii. Pentru asta, Musk împarte banii din publicitate cu furnizorii de conţinut, luând faţa tuturor reţelelor sociale. Practic e un şah care se dă întregii mass-media din lume. E clar că televiziunile nu mai funcţionează cum trebuie, e clar că ziarele sunt la fel de mincinoase, astfel încât existenţa unei platforme de distribuţie care să plătească pe cel care produce conţinutul va schimba definitiv jocul. Poate veţi spune că asta deja face YouTube. Poate, dar sunt multe diferenţe. În primul rând faptul că Twitter are funcţiile specifice reţelelor sociale, astfel încât angajamentul va fi mai mare. De asemenea, Twitter suportă atât video cât şi text. Şi, nu în ultimul rând, Twitter nu cenzurează. Iar asta e o bombă nucleară pentru toţi cei obişnuiţi cu „corectitudinea”. 

E posibil ca în scurt timp, pe măsură ce noua platformă va câştiga adepţi, să vedeţi cum televiziunile vor cădea ca puricii. Dacă nu se mai uită nimeni acolo, ce sens mai are să fie plătiţi? Iar propagandiştii, de unii singuri, n-au ce face. Cine naiba ar sta să le vadă pe Porumbel sau pe Vacariu? Înţelegeţi? Fix asta se va întâmpla! 

Văzând prestaţiile jalnice de ieri sunt mai mult ca sigur că aceste instituţii perimate îşi trăiesc ultimele zile. Şi, de ce să n-o spun, abia aştept să-i văd pe propagandişti târându-se în mizerie!